9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej du vet inte mycket, och det är OK.

Vad som inte är OK är att:
a) inte läsa relavanta rapporter i ämnet som t.ex. förklarar varför det är helt j-a orimligt att "sätta ut explosiva ämnen små nog för att inte märkas" (dvs höras och synas) och
b) kalla andra för pajas när de påpekar de uppenbara bristerna i ens alternativa förklaring.

Till sist: släpp den tröttsamma "jag-har-ingen-egen-förklaring-men-NIST-har-fel"-valsen.
Förkastar man deras förklaring så har man med automatik tagit ställning för något annat, t.ex. CD, UFO eller kanske "act of God"?

farbror_barbro är som alla andra "vakthundar", de springer iväg när det börjar bli varmt på plattan.

a) Jag bad dig länka rapporten som du kramar hårt, sluta lipa och gör detta om du vill föra en seriös diskussion så att jag kan få ge mina synpunkter på den?
b) Jag har inte kallat dig pajas, jag sa att du spelar allan vilket du gör och att du inte ska göra dig till pajas.
c) Du väljer noggrant det som passar dig bäst att svara på, det är ett fegt sätt att föra en diskussion på.

Till sist: Får man inte ha en åsikt utan att ha en egen teori? Nej, det har man inte alls.. var finner du logiken i ditt resonemang?

Det krävs tydligen inte mycket yttre press för att dina pubertetsvätskor skall läcka ur teknologkostymen.

Låt oss gå tillbaka till ämnet:
Vad du tycks vilja säga är att fritt fall-tiden för WTC (1 eller 2?) skulle varit 11s och att det observerade förloppet tog ganska precis 11s.
Om du syftar på WTC1-2 så är 11s väsentligt längre än fritt fall-tiden på 7-8s ( se e.g. Bazant 2008). Det vore att föredra att du förklarar vad du menar snarare än att jag gissar.

Till sist, vad har fritt fall-tiden med "bevarandet av rörelsemängd" att göra? Du har undvikit den frågan i ett antal inlägg nu. Vill du ha en räknare?

Vi pratar ju inte om någon clerk som kokar kaffe utan folk som apterar bomber / tar sönder balkar. Detta kan ingen missa om det hade hänt.


Det krävs ju ändå viss summa sprängmedel för att kunna rasera stålbalkar, så om syftet med dessa bomber är att ha sönder kommer de vara så kraftiga att de uppfattas.


En ihålig vertikal stolpe är inget man kapar med en kemisk reaktion som sker vertikalt av den enkla anledning att inget händer med stolpen.

Feg?
Du kallar mig för lögnare och när jag konfronterar dig med detta har du noll att komma med.
Berätta var jag ljugit eller ta tillbaka det.

Pajas? Inte det, men "vakthund" blev det i stället. Lustigt med truthers; det finns någon slags tidsgräns, sedan kommer tvångsbeteendet att stämpla meningsmotståndare som regim-lakejer och experter som lögnare, klåpare eller förfalskare. Känns det beteendet verkligen bra innerst inne?

Vad gäller NIST-rapporten så har du en länk i Thaddeus tidigare inlägg och i mina kommentarer till det samma. Här är en länk:
http://wtc.nist.gov/pubs/

(jag ser att WTC7-rapporten saknas här, men den gick att nå med Thaddeus länk. Jag får tyvärr be di gå tillbaka i tråden)

Hittade den rätta länken (?) i Thaddeus WTC7-tråd:

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf

OBS: den är seeeeg.

Vad menar du? Tror du att det var folk i alla delar av tornen dygnet runt varje dag eller tror du att det skulle kunnat finnas något tillfälle för att kapa balkar etc.?

Okej, källa på det? Eller just det, det är ju bara dina egna spekulationer.

Vad menar du med ihålig? Varför inte?

farbror_barbro svara gärna på min fråga om 9/11 Kommissionärernas uttalanden i frågestunden du hade samt min fråga i mitt förra inlägg: Får man inte ha en åsikt utan att ha en egen teori?


Du sade exempelvis att inget fysiskt bevis i form av vittnen till explosioner eller vittnen överhuvudtaget fanns, och att heller inget videomaterial eller spår av sprängämnen fanns vilket allt är felaktiga påståenden.


Ja, anledningen till varför jag kallar dig vakthund är för att du numera beter dig precis som dem, förvränger fakta och försöker få bevisen på sin sida oavsett om det stämmer eller inte, tillskriver andra teorier, svarar på det som känns bekvämt och hoppas att resten ska glömmas bort etc. Det är ett väldigt igenkännligt beteende.

Det du beskriver är precis det "vakthundarna" är bäst på, anledningen till varför du blev tillskriven den av mig har du i stycket över.


Tack, ska försöka hinna med och orka att läsa igenom det sedan komma med svar. Detta är dock bara det lilla faktum att det inte syntes på seismiska skalan, och vad är kraven för att göra det? Har man fått se aktiviteten från 9/11?

Förresten, var i rapporten står det om att sprängladdningar hade kommit med på seismiska skalan? Har kollat igenom innehållsförteckningen kanske är jag blind. Jag tvivlar dessutom på att du har läst den delen själv farbror_barbro.

Thaddeus fick ju slut på sak-argument i stort sett från första stund, men eftersom han ändå känner att han måste skriva ett tjog inlägg per dag så blir det ju så här...

Det finns ju andra debattörer som har lite stilistisk ådra, och som kan vara elaka på ett begåvat sätt. Dom är det ju lite kul att tampas med, men Th....

/T

Grejen är att det krävs bomber av en viss storlek för att kunna göra skada. Men visst, balkar skulle kunna blivit kapade men för att kapa tillräckligt många balkar, tillräckligt mycket i två av världens största byggnader utan att märkas så måste arbetet skett över flera års tid. Att då ingen skulle upptäcka något samt att inga spår skulle hittas efteråt är och förblir orimligt.

Det som jag ändå finner mest underligt är att allt skulle kunna vara ett inside job utan att händelserna skedde på något annat sätt. Man skulle kunna tänka sig att USA genom kontakter och stort inflytande inom Al Quaida hjälpte till med allt så att säga. Men nej, istället ska händelser som kräver tusentals människor, okända tekniker och material ha används och detta ska dessutom vara "uppenbart" och man är "blind" om man inte ser det.

Jaså du menar bevis och uträkningar i stil med NISTs? JUSTE DE! de har inte lämnat ut dem....

Idiot.