9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jaha? Men ingen har sett bomber. Trevligt.

Nej helt ärligt, jag har inte en aning om vilka olika metoder ni påstår användes. Att du påstår "måste" säger mig inget om hur metoden skiljer sig åt mellan byggnaderna. Att du inte vill svara brukar vara tecken på att det inte finns ett svar. Prove me wrong.

Du ser väl att 1, 2 sprängs uppifrån och ner, medan 7:an är en mer klassisk CD

Vad tror du han såg?

Varför sprängdes nummer sju på ett annorlunda sätt då, på ett "klassiskt CD"-vis?

Om det nu var en tradtionell CD av sjuan så borde det alltså ha jobbat 40-50 man där i flera veckor med att riva ur väggar, dra kabel, borra och placera sprängämnen etc. Eller vad menar du med "klassisk CD"?

Fundera lite själv på hur det skulle se ut om man försökte fälla 1 och 2 genom att ta bort alla pelare underifrån samtidigt.

Att ni var så här dumma visste jag faktiskt inte

eld? explosioner, och som vi redan nämnt så betyder inte detta att det måste vara bomber.

Har du en bättre teori, när det hördes en stor "åskknall" alla fönstren slogs ut, shockvåg igenom byggnaden? En sekund efter började kollapsen.

Menar du att man måste se själva bomberna för att fatta att det var bomber???
Tror du att de skulle placera bomberna mitt i lobbyn eller?

Med tanke på alla bomber som skulle krävas så är det troligt att någon märkt något.

Jag tänker säga att bomber är ett dumt påstående tills du kommer med riktiga bevis som stödjer din teori.

Vittnesmål kommer till att börja med alltid att skilja sig åt vid så här stora händelser. Dessutom är det ingen som har förnekat explosioner, ett antal gånger har det postats listor med saker som både kan explodera och låta som explosioner. Däremot har vi ganska grundligt förklarat att det saknas explosioner av den magnitud som CD skulle orsaka.

Om ljudspåret av dessa CD som de använt i filmen skulle varit intakt så hade folk hört "men hey, så där lät det ju inte vi 911" och då hade den fina kulissen man målat upp brustit (det gjorde den iofs ändå, men inte lika tydligt).

Återigen, varför tror du inte att några explosioner av ett så kraftigt slag fastnade på någon film eller på någon seismisk utrustning? Och tom den nya artikeln som publicerades om den sesimiska datan pratar endast om saker som registrerats EFTER kollapsen initieras.

Eller tror du fortfarande på din zuperhemliga CIA-dynamit?

Fast det var ju inte det jag kommenterade. Jag påvisade det underliga faktum att husen i ena stunden faller symmetriskt/i sina egna fotspår och det säger ni är ett bevis för CD. I nästa stund kan någon, som Thaddeus gjorde, säga att stålbalkar slungades jättelångt bort, och alltså inte faller särskilt symmetriskt eller i något "fotspår och då är det också ett bevis för CD. Fastän båda påståendena omöjligt kan vara sant samtidigt.
Vilket var det jag ifrågasatte hur ni klarade av att hålla som sant samtidigt.
Jag förstår inte riktigt hur ditt svar besvarar frågan om vilka demoleringsmetoder som gör det möjligt att två totalt emotsägelsefulla saker är sanna på en och samma gång.

(som bonus till den frågan kan man sedan ta påståendet att allting pulvriserades. Med det påståendet har vi TRE helt emotsägelsefulla händelser som inte kan vara sana på en och samma gång)

Men då måste du ju kunna ha en förklaring till det han upplevde?