9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

det känns pinsamt att ett får (du) räknas som att tillhöra samma ras som mig.

Men men, vissa människor är till för att tjäna andra. det bara är så, och kommer alltid vara så.

Om du vetat någonting så hade du vetat att olika sprängämnens kraftriktning varierar dels på grund av typ och att det även är möjligt att variera riktning med hjälp av placering och utformning av ämnet i fråga.

Det är av denna anledning man talar om så kallade "cutter-charges" av nanothermit.

Att försöka trötta ut oss med att ställa nya varianter av frågor som besvarats hundratals gånger är en enkel och metod som endast kräver tålamod och en attityd där man inte kommer ihåg (eller accepterar) när man blir överbevisad av empiriska fakta.
Så vi kommer åter till frågan: vad är det som driver dig?

Att du försvarar något när bevisen är så överväldigande måste antingen betyda att du älskar USA mer än jag älskar åsiktsfrihet tryckfrihet privatliv osv osv. eller att du drivs av något annat.

Kan du snälla berätta för mig varför din åsikt är så otroligt stark?

Eller du kanske inte märker hur USA sakta men säkert förbereder oss på ökad kontroll?
(antar att du inte såg debatten om SWIFT-avtalet)

fortfarande så tog dock inte raset 5.4 sekunder om man börjar räkna från när översta delen av huset kollapsade.

Det du gör är att du mäter falltiden för ett objekt som faller in i byggnaden. Sen när objektet försvunnit så övergår du till att mäta det enda (och närmaste) objekt som finns kvar?

Du byter alltså punkt att mäta tiden på? varför inte ha samma punkt hela tiden?

Då kommer vi åter till frågan:
Varför inte mäta den punkt som börjar rasa 4 sekunder innan, och sen byta punkt när DEN försvinner?

Jaså vi har inte kommit nånstans? Vi har höga insiders som berättar, samt att tiden på raset av 7an är felaktig i NIST rapporten.

Auktoritetspsykologi. Bara får går på den. Bara de rädda krakarna som famlar i mörkret efter nåt välbekant att tro på blir tröstade av att en "erfaren" användare tittar in med sin auktoritet och "försäkrar" de "osäkra" om att allt är som det alltid varit.

Förvisso så är allt som det alltid varit: CIA konspirerar.

LÄS FOLK, TA REDA PÅ FAKTA OM HUR CIA OCH AMERIKANSKA REGERINGEN VARIT INBLANDADE I VARENDA KRIG OCH REGERINGSAVSÄTTNING I VÄRLDEN.

Sök på wikipedia eller google:
Bay of Pigs invasion
Operation ajax
Gulf of Tonkin incident

eller bara:
CIA sponsored regime change
För en ganska komplett lista

IFALL CIA OCH REGERINGEN INTE VAR INBLANDADE I 9/11 SÅ ÄR DET ETT UNDANTAG TILL REGELN SOM HISTORIAN BEKRÄFTAR!

Magi? Du tror alltså på magi när du pratar med någon i en mobiltelefon?

Inte konstigt att du tror på NIST

Haha nu börjar du bli pinsam.. Man byter inte punkt, man mäter tiden det tar för huset att gå från stående till ras.


Man har samma punkt hela tiden, man mäter när huset rasar inget annat. Om ett fönster gick sönder 10sekunder innan, skulle vi inte börjat då? Eller när färgen på väggen lossnade, trots allt börjar ju huset gå sönder.

Som vanligt glider du inte på konstiga sidospår när du inte mäktar med att vara seriös och svara..


Men visst, börjar du räkna när penthouse kollapsar (vilket enbart styrker en kollaps och motsäger en CD) så kommer den del vi pratar om nu, dessa 5.4s, vara EXAKT likadan. Börjar du 1 timme och slutar 1 timme efter kommer dessa 5,4s utspela sig exakt likadant vilket som.. strawman fungerar inte.

Repetera:

Make



Beleive

Men om du kollat på förloppet och testat SJÄLV så hade du sett att förloppet inte tar 5.4 sekunder. hahahha

Och återigen, man mäter inte samma punkt hela tiden om punkten försvinner in i huset och kanske faller ÄNNU snabbare än resten av huset.

Man skiftar på från en som är inne i huset till en som är utanför huset.

När man försöker vara så cool som du, så ser det ju bättre ut om man fixar stavningen.

Och sedan kan du kanske försöka föra någon slags argumentation.

Du kanske rentav kan länka till någon video där termit eller sprängämnen skapar damm-moln?

/T

Visa nått som 100% visar att bomber var iblandade. Det räcker med att visa att bomber fanns på plats.


INGA teorier
INGA liknelse
INGA "som tyder på det"
INGA uteslutningmetoder


klara bevis på att bomber funnits.

Herregud att man måste förklara allt för dig som om du vore ett litet barn. Mobiler innehåller mekaniska delar som inte tål eld. Även om det inte satt en gubbe utan för WTCtornen (och WTC7) med följande låda

http://postalmuseum.si.edu/duty/images/objects/detonator-1991_25_1.jpg

som med kablar var kopplad till "bomberna" så måste någon slags pryl varit fäst vid sprängämnet för att med fjärrstyrning starta explosionen. Förstår du vad jag menar? En klump sprängmedel sprängs inte bara för man ringer den.