9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

För att mätningen gäller när "huvud"raset sker. Frågan är ändå densamma, hur tolkar du att husets topp blir till himmel? Att huset börjat sjunka/kollapsa eller att det inte gjort det?

Nej nu hittar du på.. Ditt program går ju förövrigt baklänges vilket inte är en bra metod.




hur tolkar du att husets topp blir till himmel? Att huset börjat sjunka/kollapsa eller att det inte gjort det? Pratar alltså om det avslutande raset som sänker huset, kan det bli mer tydligt att du undviker g på g.

Frifall bevisar egentligen inget men om man ska dra något av det så skulle snarare en explosion bromsa fallet inte skynda på det, speciellt om man möter taklinjen eftersom alla explosioner måste ske under den.

Med tanke på att jag inte kan påstå att attacken skedde 2001 utan att krävas på länkar, källor, kalkyler, uträkningar och en statlig utredning som backar upp mitt påstående så skulle det vara kul att höra vad du grundar det antagandet på? Ett hus som faller pga cd faller alltså långsammare än ett hus som faller pga brand, verkligen?

Som sagt, frifall kan inte användas som bevis för något, vilket jag tydligt skriver. Jag tog den tolkningen pga följande faktorer;

Bomberna finns inte på bild eller ljud, vilket innebär väldigt små om de nu skulle existerat. De borde även smälla i stort sett medans fallet pågår för att unvika att bli upptäckta, således borde kraften som riktas från centrum utåt snarare bromsa än skynda på fallet. Man kan nog vrida och vända på detta i evigheter, summa summarum är att frifallet inte bevisar varken det ena eller andra.

Det roliga här är att NIST presenterat en hel del uträkningar och gedigna utredningar, du själv har inte presenterat någonting alls. Det är därför inte särskilt konstigt om jag fortfarande har bra mycket mer förtroende för dem än för dig eller någon annan i "sannings"rörelsen (för såvitt jag vet har ingen så här långt lagt fram något sammanhängande av substans?). Så jag gissar att det är VAFAN jag håller på med. Om du tycker det är förmätet av mig så kan du ju peka ut någon med en alternativ teori som är ens i närheten av NIST när det gäller att lägga fram sina belägg och förklaringar.

Jag skriver dessutom rakt upp och ner att det självklart inte ökar förtroendet för en simulering om man inte kan granska indatan. Jag fick en rak fråga och gav ett rakt svar, det gör inte ont. Du borde prova det själv någon gång.

Jisses.... jag skrev att det här var ren speulation från min sida och du börjar prata om konstitutionen och att man kan trycka pengar. Du spinner verkligen loss på alla cylindrar så fort du får chansen, men du har ännu inte lyckats lägga fram en endaste beräkning.

Att du nu allt oftare försöker dra in en massa andra foliehattsteorier istället för att faktiskt fokusera på någon slags konstruktiv bevisning talar ju sitt tydliga språk...

Swoooosh!!! Jag frågade alltså vad du grundade ditt påstående att cd får byggnader att falla långsammare än vid brand på. Du kan välja att svara alt. att inte svara, men att gå på som en mindre vetande är ju bara meningslöst.

Vi är som sagt kvar vid min lista över spekulationer.

Eftersom du är världsmästare på missuppfatnningar så kollar jag nu en extra gång bara för att vara säker, du är medveten om att jag inte skrev hur det är utan hur det KUNDE vara? Arthur Dent gav mig nämligen följdfrågan vad jag TRODDE att det berodde på att datan var hemligstämplad. Det var frågan jag svarade på, alltså vilka skäl jag kunde tänka mig skulle ligga till grund för ett sådant beslut, och detta givet att indatan faktiskt ÄR hemligstämplad (något som verkar en smula oklart just nu, men det vore intressant att få reda på).



När du skriver det så där rakt av, vilka andra av NISTs utredningar har du jämfört med?


Du är för härlig. Det här är EN av MÅÅÅÅÅÅNGA saker som NIST har gjort och du beskriver omedelbart det hela som att deras indata är hemlig? Nja, snarare så att deras indata till just den här simuleringen inte är publik. NIST har som sagt presterat tusenfalt mer än vad du har (faktiskt oändligt mycket mer eftersom du inte fått fram en endaste liten futtig uträkning).

Jag tänker på framtiden ganska ofta... Min värsta mardröm är om min son växer upp i en värld där källkritik lyser med sin frånvaro och youtube och google låter foliehattar mata fårskocken med trams och sålda "sanningar". För mig är det helt obegripligt att folk kan få för sig att lita på vad Alex Jones eller David Icke säger, särskilt om man tittar på deras träffprocent...

Skolan har ett enormt ansvar att lära ut vetenskapligt tankesätt och kritiskt tänkande. Jag gör vad jag kan för att dra mitt strå till stacken, så sent som idag fick min klass bita i frågan om huruvida månlandningarna ägt rum och fundera på hur de skulle tolka och bedöma den uppsjö av påståenden och teorier de kan hitta på Internet. Jag tror dessbättre att det var en nyttig lektion för många av dem.


Hmm, sakligt du... men jag är inte förvånad.

Jag tolkade hans svar som att om man bränner av en maxipuff i mitten av huset någonstans så kommer den att ha sprängverkan runt om, alltså UTÅT från explosionen. Därför kommer smällen att trycka den del av huset som ligger ovanför uppåt av tryckvågen och på så vis bromsa upp fallet.

När fallet väl är igång borde det ju däremot gå som vanligt eftersom allt material är borta. Men jag tolkar det som den momentana kraften uppåt i samband med tryckvågen.

(och bara för att vara tydlig, jag tror att en sådan tryckverkan också skulle vara neglierbar, ovanstående är alltså bara min tolkning av vad söderb menade)

Ett kul experiment att göra vore ju att ta en eller ett par youtubevideos av kända CDs och mäta och räkna på hur de faller. Faller de i fritt fall eller långsammare? Hur mycket långsammare? Nån som känner sig manad? Jag är uppriktigt intresserad av svaret.

Lägger mig i en diskussion som förs mellan Pad och Thaddeus här men jag missade att gå i svaromål. Det jag citerat av Pad här är en korrekt beskrivning och Pad var noggran med att poängtera att det handlade om spekulationer, och utifrån den brasklappen är jag nöjd med Pads svar, ärligt och utan omskrivningar. Och i likhet med Pad är jag också nyfiken på exakt vad NIST undanhåller, däremot är jag övertygad om att de undanhåller information, all info jag tagit del av tyder på det. Inget tyder på motsatsen.

ABC News släppte idag (inatt) nya bilder från den 9/11 efter en ganska lång FOIA-process.
http://abcnews.go.com/Politics/slideshow?id=9763032. Totalt fick man tillgång til 2779 nya bilder.

Enligt Thaddeus så faller ALLA CDs långsammare än WTC7 som föll fritt. Det är därför WTC7 är en CD eftersom den är annorlunda ööh mot alla andra uhm CDs och det är ett bevis(??) för att den är...uhm... en CD. Typ.