9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Se där ja. Jag erkänner glatt att jag inte sett att den gamle religionsforskaren släppt ett nytt alster. Det var alltså inte det här arbetet jag hänvisade till när jag sa att det var dödförklarat. Det är ju inte första gången de tittat på seismiska spikar.

Sen tycker jag att det är ganska humoristiskt att han tidsmärker sina filmrutor ner till tusendels sekunder, men det är väl en bisak.

Jag har inte satt mig att läsa igenom 72 sidor av en rapport som jag ändå inte är särskilt väl kvalificerad att bemöta, men det skall bli spännande att se vad som händer med den.


Menar du filmen som jag nämnde med pålagt ljud? Tja, om EN film av alla filmer som visar en specifik händelse helt plötsligt har extra ljud som inte finns på de andra filmerna, vad drar du för slutsats av det? I Roberts film står det om dem "They were added for a tv show".

men det står dig givetvis fritt att tro att alla UTOM just den videon är fejk.


Nej, jag avfärdar det glatt. Om det inte ens var tillräckligt högt för att fastna på film så har jag MYCKET svårt att tänka mig att det skulle vara någon verkan bakom sådana sprängämnen. Mark Roberts tar upp ett antal sprängningar i sin film som är riktigt riktigt små i jämförelse (alltså inte i närheten av att kunna ta sönder de balkar som fanns i WTC, men de låter helt sjukt mycket ändå.


Nu är det ju förvisso ni som sitter med hela bevisbollen i knäet men visst kan vi börja jämföra vittnesmål. Jag förutsätter att vi då också tittar på när, var och hur de säger vad de säger? Inte bara stackar upp en bunt klippta citat som alla råkar innehålla ordet "explosion" helt kontext?

Vi kan ju börja med att titta igenom den här listan på vittnesmål som foliehattar ofta använder:

http://wtc7lies.googlepages.com/whattheyheard

Trots att dom LJUGER?
Undrar vem som har en ärthjärna!

Är även ordet "equivalent" ett "löst" orde eller? hittar mer och mer grejer i den egna rapporten ju mer jag debatterar. DERAS RAPPORT ÄR EN GULDGRUVA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tack så mycket elgiganten för att du tjatade på mig att läsa hela skiten !!!

Kul att du lyckas hitta en "lögn" hos en konspirationsteoretiker, men fortfarande inte lyckats hitta en enda lögn i massmedia. Är det inte bättre att du tar en titt på An Inconvenient truth eller något om du vill leta lögner. Där är de inte svårfångade direkt. Eller slå på nyheterna en vanlig måndag.

Försök du pränta in din skit. Du hade debatterat för att saker faller uppåt om NIST sagt det. Fast kanske inte ändå.

Shyam Sunder säger ju faktiskt att byggnader inte kan falla med fritt fall, men enligt deras rapport så gör den det ändå.

Du har fortfarande inte kommit med nåt bra svar på detta.

Halmgubbe så det står härliga till. Vi har väl aldrig beskrivit just MEDIA som någon sanningssägare vi följer på det sätt som foliehattar följer Jones, Harrit, Avery och andra som faktiskt blivit beslagna mer än en gång med riktigt oärligt hantverk.

Leta upp en lögn från Mackey, Roberts eller någon annan av de som faktiskt producerar riktigt material så har du en poäng.

Så nu har du läst NIST HELA rapport om WTC7???
Vi säger för sakens skull att så är fallet!
Förstår du vad du läser då?
Rent vetenskapligt så är raset INTE i fritt fall, det är ca 40% långsammare än fritt fall. MEN, en del av raset är i fritt fall. Men det gör inte fallet till fritt fall.
Med fallet så räknas HELE sekvensen in, det är fakta. Jag tänker inte bryta ut en del som är ÄNNU långsammare och köra upp den i röven på foliehattarna och säga "titta det faller ju ännu långsammare än ni sa". Detta vore INTE ärligt. Så då är det inte ärligt och göra som du gör nu.
Men jag har full förståelse för att du gör det.
Du har haft så mycket fel och spytt upp så många lögner så jag förstår att du greppar efter hamlstrån överallt.

Har du hittat en byggnad som rivs med cd som bevisar er fantasi?

Låt oss diskutera citaten ett och ett, ni får tillsvidare nöja er med att de kommer ifrån räddningsarbetarnas vittnesmål, jag gjorde ett inlägg om det för länge sedan. Ska leta upp någon gång snart så ni får källan och kan kolla in kontexten. Att citaten i sig stämmer har ni mitt ord på. Här kommer första:

WTC7- "The bottom floors of the building where on fire and we heard this sound that sounded like a clap of thunder ...It looked like there was a shockwave ripping through the building and the windows all busted out. About a second later the bottom floor caved out and the building followed after that."

Alltså som en åsksmäll, en shockvåg genom byggnaden, fönstren krossas utåt. En sekund senare började bottenvåningen ge vika och sedan föll byggnaden.

Hur förklarar man detta?

Fritt ur minnet kommer jag ihåg en gång hur Elgiganten hånskrattade och förklarade att det minsann inte var åska som förstörde husen. Ett av hans roligare ögonblick

För mig ser detta ut som en bra skildring av att huset kollapsade p.g.a.strukturella skador samt okontrollerade bränder som försvagat återstående stålstrukturer.

Men när en del tänker häst så tänker andra enhörning...

/T

Ditt minne har tydligen samma funktionshinder som din övriga hjärna.

Richard Gage tar upp ett "vittne" som säger att: " it´s sounds like a clap of thunder"
Detta var det enda "vittne" som Richard Gage hade och som Bobba fett refererade till...

Sen är det nog dags att friska upp ditt minne IGEN, får se om den delen av hjärna på dig fortfarande är aktiv.

CD låter inte som åska....

Du har tydligen inte läst igenom. Clap of thunder, shockwave. Sedan efter en sekund föll byggnaden