Citat:
Det är inte lullull det är en direkt specifik fråga som någon som vet svaret på borde kunna ge rakt utan ursäkter eller försök till slingring vilket förekommer mkt i denna tråd.
Ursprungligen postat av söderb
För det första förstår jag varför han inte svarar på denna "fråga", är ju bara lulllull dåligt formulerat. Svaret är ganska enkelt, ponera att tornen är 10block. Nu tar man bort block 6 (den delen kan inte längre ge motstånd utan ger vika). Toppen kommer nu rasa i fritt fall, dvs block 7-10 rasar i frittfall. Tills det stöter på block5, som nu inte kan göra något vidare motstånd vilket bromseffekten är uträknad för. Så när det ger vika faller huset fritt tills att det når den punkt där det inte gett vika.
Det sagt för att svara på din kommentar:
hahaha
Var tog friktionen vägen sa du?????
Citat:
Joho då!! Detta har jag dessutom gett flera exempel på varav ett var filmen han arogant postade för att ge intrycket av denna megabomb eller megabomber. Det är en fördel om du faktiskt läser bådas poster innan du kritiserar någon part som inte har med dig att göra över huvud taget.
Han hävdar inte något om någon megabomb, du är för ignorant för ditt bästa. Input = output. Kraften som krävs för att riva skulle ha synts/hörts på film om det existerad bomber av denna sort.
Citat:
Men snälla ... Var nära att ta delete på denna del för så dålig var den. Om NISTs syfte var att ta reda på varför en byggnade rasar så måste den förklaringen hålla rakt igenom för att man ska kunna ta den som fakta. Nu kan inte NIST förklara frifallet och dessutom gjorde de från början fel i sina beräkningar med 40 jävla % !!! Inte 3 eller 6 % utan 40 % !!! Få in det genom din skalle och fråga dig själv varför de ljög. Det finns ingen logisk förklaring varför en solid stålstruktur kan falla i frifall med 0 friktion, ingen som helst.
Det enda som var grundtanken från nist var väl att ta reda på anledningen VARFÖR huset rasade. När det väl börjat rasa är det orelevant att veta vad som händer och varför eftersom detta inte ger något. För kaotiskt och skulle man ens kunna moddelera detta skulle det som sagt inte utveckla något. Nu antar jag att man gick igenom detta ändå eftersom alla mindre begåvade människor påstår alla dessa ogrundade påståenden. Så de försökte nog inte ge något intryck utan vad som händer efter det väl börjat var oviktigt och jag tvivlar på att man gjorde detta helhjärtat just därför.
Citat:
Ok..
Ditt huvud; 5stenblock. Står stabilt?
Ditt huvud; 5stenblock släpps 1och1 från 10m. Ditt huvud gör en rörelse neråt. (bortse från dödsrisk osv)
Ditt huvud; 5stenblock släpps tillsammans från 10m på ditt huvud. Vilken av dessa kommer skapa minst motstånd hos dig tror du? Tänk samma exempel med 10block staplade på dig, ryck snabbt bort block6. Block 7-10 får nu med alla sin kraft även de andra blocken att trycka så mycket att du inte kommer lklara att hålla uppe dem som du gjorde.
Ditt huvud; 5stenblock. Står stabilt?
Ditt huvud; 5stenblock släpps 1och1 från 10m. Ditt huvud gör en rörelse neråt. (bortse från dödsrisk osv)
Ditt huvud; 5stenblock släpps tillsammans från 10m på ditt huvud. Vilken av dessa kommer skapa minst motstånd hos dig tror du? Tänk samma exempel med 10block staplade på dig, ryck snabbt bort block6. Block 7-10 får nu med alla sin kraft även de andra blocken att trycka så mycket att du inte kommer lklara att hålla uppe dem som du gjorde.
Nu pratar vi för fan inte om några stenblock som släpps på asfalt (vilka iofs suklle förbli åtminstone till större delen intakta http://www.utsidan.se/obj/photo/7f/7f7a048f20e6269500e6dd730b9e742e.jpg men du menade nog tegelblock)
utan om intakt stålstruktur med otrolig hållfasthet. Du hävdar att denna struktur inte ens skulle bromsa in fallet oavsett rörelseenergi vilket trotsar all logik.
Citat:
Vad du missar är att fallet sker i frifall omedelbart och sen rakt ner i 2.5 sekunder. Alltså 0 friktion under denna period. I denna period ingår återigen intakt solid stålstruktur + andra bärande delar. O s håller inte för att det fanns inget motstånd över huvud taget när det borde funnits det. Den intakta stålstrukturen kan inte bara försvinna och det kan inte den som enligt o s skadats heller. Ändå ser man inga tecken på friktion.
Nu wtc, om en del ger vika, dvs inget motstånd så faller ovandelen i frittfall. När det sedan träffar något hållbart har den redan för högkraft för att den fasta delen ska kunna ge mer motstånd än 6%. Vilket är 0.6s på 100.
När kommer du börja inse bristen i din fullkomligt ologiska berättelse?
Var får du förresten denna siffra på att byggnaden skulle bromsa in 6 % naturligt (och inte de 40% NIST från början ljög om) i en solid stålstruktur om den börjar kollapsa utan fördröjning?
Citat:
70% intakt, vad får du detta ifrån ens? Vilketsom, detta är inte orimligt. Det faller i frittfall när en del under slutar ge motstånd.
Det är ju här skon klämmer. Den skulle INTE falla omedelbart i frifall. Nu tar jag inte med alla andra orimligheter som att all kraft skulle naturligt ha kunnat riktats mer eller mindre spikrakt ner. Den skulle mer rimligt falla åt något håll som ett träd. Hur som helst den faller OMEDELBART i frifall!
Om en struktur skulle naturligt ge vika så skulle den långsamt brista för att sedan långsamt accelerera till en viss hastighet som inte är högre än byggnadens friktion. Frifallet visar att det fanns 0 friktion i 2.5 sekunder. Vad är det du inte fattar?
Citat:
Ok möjligtvis inte stoppa den även om jag finner det högst orimligt. Men att inte sakta ner den, inte en chans.
När den sådan når något stabilt är kraften redan för hög för att den ska stoppa den, det lilla motstånd som skapas finns där man ack så litet.
Citat:
Så du är helt säker på att ett rejält lager nanothermite inte kunnat försvaga balken allvarligt på något sätt?
Om en pelare står i en vertikal riktning, nerifrån och upp. Om denna nu ska av måste man skära/spränga den horisontellt. Eftersom thermite inte kan göra detta så kan man inte använda argumentet "men det kan ha varit thermite".
Om så länka och förklara varför. Ge även en lista på alla nanothermite typer som existerar, alltså alla dessa hemlighetsstämplade typer, och vad olika appliceringsmetoder skulle ge för olika resultat så kan vi diskutera frågan sen. Annars så tror jag du hittar på och spekulerar utifrån vad du hört från media vilket du förmodligen gör också.
Citat:
För det första så vet vi att nanothermite finns i WTC dammet.
Varför argumenterar du ens om ting som inget vet existerar ens?
Citat:
Det är mycket möjligt. De lämnar heller inga uppenbara spår efter sig förutom om de ej brunnit upp, vilket Jones klart och tydligt visat.
Och varför skulle thermite ens vara anledningen till detta smälta metall (som inte bevisats)? Påstår du att thermite kan hålla metall varmt i veckor nu med och är ingen kort reaktion? Isåfall krävs det bokstavligt talet tusen och åter tusentals med ton av thermite.
Citat:
Omöjligt och garanterat helt ologiskt. Heller ingen kontring så jag antar att du även på nån nivå inser bristen i den officiella storyn. Lufttrycket skulle ha varit störst precis under fallande våning och inte 20 våningar ner!! Ändå ser man squibs där av någon mystisk anledning
En omöjlighet påstår du alltså? Eller är det vad du tycker det borde vara igen?
Det andra har jag redan gett en rimlig förklaring till som håller långt mkt längre än att skräp låg och brann i veckor utan direkt luftflöde och i extremt höga temperaturer.
Citat:
Om det är ett tunt lager varför skulle den inte kunna ligga och smälta efter antändning? Eller kanske den smälter lite och snabbt i etapper är en bättre liknelse. Omöjligt att veta exakt hur de gick till väga. Jag bara säger att du har inga belägg för att utesluta de tekniker som existerar och som är hemlighetsstämplade och de är mer rimliga att ta in när ingen annan förklaring håller, vilket är fallet här. Nanothermite fanns i dammet. Denna nanothermite är inte tillgänglig för kommersiellt bruk, med andra ord ENBART militären hade kunnat ha tillgång till den i princip. Om du inte räknar in att bin laden smög in som en ninja helt oupptäckt och snodde ton av denna nanothermite.
Så argumentet precis som en CD kan vi alltså sluta använda nu. Denna helt nya thermite som ligger och smälter under flertalet timmar, är denna av någon chans totalt obevisad och något du bara hittat på/gissar? (trodde väl det..)
__________________
Senast redigerad av MaxDL 2009-10-05 kl. 22:08.
Senast redigerad av MaxDL 2009-10-05 kl. 22:08.
Sitt inte och ljug mig rakt upp i ansiktet. Jag sa att vid nanothermite-theorin som MaxDL lagt fram så behöver det inte smälla sönder fönster och trumhinnor. Märker du nu att du gör just det jag skrev? Du tillskriver folk teorier och placerar in dem i fack, det är rent av patetiskt att se. Jag försöker få tråden framåt så gott jag kan genom att lägga fram fakta som folk efterfrågar eller tillrättavisa folk, är detta fel? Måste jag ha en agenda för att skriva här? Jag blir lagom irriterad på dig, men det är ju det du är ute efter som vanligt, du vill inte diskutera något viktigt.
