Citat:
Ursprungligen postat av Bulawayo
Vad spelar det för roll, ingen av oss i den här tråden kan rimligtvis bevisa vad som hände vid varje smäll. Vi som tror att husen sprängdes kan dock se själva rasen och smällarna som indicier för att så skedde. Att du kommer här och avkräver mig på bevis för att de verkligen sprängdes kan i bästa fall berätta något om din begränsade intelligens 
"Sanningsrörelsen" vill allra helst få en ny utredning till stånd, inte här och nu bevisa vad som skedde, för det kan de inte.
"Sanningsrörelsen" vill allra helst få en ny utredning till stånd, inte här och nu bevisa vad som skedde, för det kan de inte.
Poängen är väl att inga av de smällar som hördes indikerade CD. CD explosioner har vad jag begriper rätt tydliga karaktäristika. För det första hörs de rejält. För det andra hörs de innan raset, eftersom de är orsak till desamma. Inte under själva raset. För det tredje ger de vissa karaktäristiska skador. NIST tittade efter just dessa karaktäristika och gjorde tester som jämfördes med vittnesmål, videos och foton.
Och för att svara Thaddeus: Saker som kan explodera i brinnande byggnader:
Gastuber
Tryckluftstuber
Brandgas
Drivmedelslager
Batterier
Ammunitionslager (WTC6)
Flygbränsle (WTC1+2)
eltransformatorer (här tex:http://www.stupidcollege.com/items/Electric-Transformer-Explosion)
Saker som kan låta som explosioner:
Hisskorgar som faller
Balkar som faller
Våningar som rasar
och något mindre smakfullt, flera vittnen rapporterade att det lät som explosioner när folk föll mot marken, framförallt dem som träffade bilar.
Problemet var väl att inga av dessa explosioner lät högt som CD-laddningar, de kom inte i någon sekvens som CD-laddningar, de gav inte spår som CD-laddningar (precis detta tittade ju NIST efter i WTC7 utredningen, så frågan är varför en ny utredning skulle göra "sannings"-rörelsen mer nöjda). Och ett antal av dem skedde långt innan byggnaderna rasade (eller under desamma), inte precis innan som CD-laddningar tenderar att göra.
Man kan såklart argumentera för att ze men in black placerade ut laddningarna slumpvis lite där de fick möjlighet och brände av dem i osynk just för att undvika att lämna spår efter CD. Men då har man ju en hel drös problem, hur kunde de vara säkra på att det verkligen skulle rasa? Hur kunde de vara säkra på att en bomb inte skulle orsaka ett ras som förstörde de andra? Osv. Det finns ju ett skäl till att demoleringsaptering är svårt och precist. Annars riskerar man att huset fånar sig och står kvar:
http://www.youtube.com/watch?v=rIEBLdd6W3Q
Men Bulawayo har en poäng, man borde gå igenom alla "explosionsvittnen" och ta bort dem som uppenbart går att förklara på andra sätt än bomber.
__________________
Senast redigerad av SLOB 2010-01-19 kl. 09:42.
Senast redigerad av SLOB 2010-01-19 kl. 09:42.
Citat:
Ursprungligen postat av wgge
Konspiration? Tror ej så.
Det sägs ofta att amerikaner är blåsta och dumma i huvudet, men att dom är så dumma att dom flyger in med flygplan i byggnader som ska tåla det, för att sen behöva spränga skiten med CD är ju ganska idiotiskt.
Det skulle varit lååångt mycket lättare att spränga byggnaden på riktigt med CD direkt utan några flygplan och sen skylla det på terrorister.
Det är ju inte direkt Jerry i ica-reklamen som sitter och planerar konspirationer i USAs regering...
Kom inte och skyll på att de använda flygplan för att det skulle bli mer dramatiskt, skulle vara lika dramatiskt om de "hyrde in" talibaner som stormar byggnaden och håller alla som gisslan där inne, kastar oskyldiga genom fönstren och gör andra djävulska påting innan dom spränger allt.
Man hittar fel om man letar fel
Det sägs ofta att amerikaner är blåsta och dumma i huvudet, men att dom är så dumma att dom flyger in med flygplan i byggnader som ska tåla det, för att sen behöva spränga skiten med CD är ju ganska idiotiskt.
Det skulle varit lååångt mycket lättare att spränga byggnaden på riktigt med CD direkt utan några flygplan och sen skylla det på terrorister.
Det är ju inte direkt Jerry i ica-reklamen som sitter och planerar konspirationer i USAs regering...
Kom inte och skyll på att de använda flygplan för att det skulle bli mer dramatiskt, skulle vara lika dramatiskt om de "hyrde in" talibaner som stormar byggnaden och håller alla som gisslan där inne, kastar oskyldiga genom fönstren och gör andra djävulska påting innan dom spränger allt.
Man hittar fel om man letar fel
Vart fan kommer de här stolpskotten ifrån?Du ska veta att det har varit svårt att förklara hur byggnaderna kunnat apteras med sprängämnen. Astronomiskt mycket svårare hade varit att förklara hur Al Qaida hade kunnat lyckas med något som skeptikerna påstår varit näst intill omöjligt för exv CIA eller andra agenter. Tillbaka till fragbite med dig nu.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera