9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Majava, inget illa mennat men har börjat ta dina inlägg rätt oseriöst. Du försökte precis motbevisa alex jones haha. utan att lyckas. tror nog han har rätt bra koll på saker, om du kollade på länken till hans sida går han in i mer detalj på saker. jag har följt hans arbete länge. vad har du sett,läst,hört med honom för?. och en fråga till dig, vad har du läst i historia utöver vad du lärt dig i skolan?. och hur gammal är du?

Vad kommer det sig att du istället för att bemöta det jag skrivit kommer med skitsnack som "jag tar dig inte på allvar, det finns folk som kan mer, därför har du fel". Om det nu är så lätt att bemöta mina motargument, varför gör du inte det? Jag är inte insatt i hans arbete över huvud taget och är inte intresserad av att bli det heller. Bemöt det jag skrev med motbevis eller var tyst.
Jag förstår inte varför du drar upp historia hela tiden, historia har ingenting med vad som hände 9/11 att göra. De bakomliggande orsakerna möjligtvis, men de är jag inte intresserad av att diskutera. Jag är intresserad av att diskutera vad som hände 9/11, och då framförallt i WTC 1 och 2.

Jag pluggar till civilingenjör med bygginriktning på universitet. Min ålder är inte relevant för diskussionen.

Trams! Antingen är han delaktig eller inte, det måste väl till och med du begripa. Enligt dig visste Silverstein och brandchefen på plats om att WTC7 var riggad med bomber. Du kommer vi återigen till samma val.

1. Silverstein försa sig och erkände världens största konspiration två gånger i direktsändning och att brandchefen var med på det hela och därmed ansvarig till att över 300 av hans arbetare miste livet. Detta utan att någon i efterhand har ifrågasatt chefen eller Silversteins agerande. ELLER;

2. Silverstein menade att man skulle dra tillbaka brandmännen på grund av att man sett tillräckligt med elände den dagen.

Konsensus. Han kan alltså inte ha ljugit, utan antingen försagt sig eller menat något som har en annan innebörd än den du vill lyfta fram.

Vad var det då enligt dig?

Hej. Kan du, som läst hela NIST-rapporten, verifiera om dethär stämmer eller inte?

Majava, du har uppenbart inte läst NIST raport, bara delar av det och sett på filmer som screw 911 mysteries. jag uppmanar dig att läsa resten om nist som jag länka till, det står väldigt intressanta saker om deras egna raport som är på 10 tusen sidor som jag inte tror du läst men som experter som steven jones och alex jones och många andra har gåt igenom.

[10] NIST: “The focus of the Investigation was on the sequence of events from the instant of aircraft impact to the initiation of collapse for each tower. For brevity in this report, this sequence is referred to as the "probable collapse sequence," although [the investigation] does not actually include the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached.” NIST, 2005, p. 80, fn. 12; emphasis added.

The report is irrelevant if it can’t explain the “structural behavior of the tower” after the collapse began. Essentially, the only focus of the report is to prove that the collapse started, not what happened after it started.

[11] I can’t believe they actually stated this on the record! NIST truly sets a new standard for absurdity.

Något av det Löjligaste jag hört av nist!. Kunde inte förklara uppförandet av byggnaden. som han sa, allt deras jobb var isåfall att bevisa att kollapsen startade. lol

Erik. Silverstens kommentar pull it är inte det vigtigaste här, men det är en sak till i högen. Det behöver inte alls varit att han tvunget var med på konspirationen, som jag sa han fick för mycke info kanske, kolla som jag sa vad som hände med bbc raporten.

och saker utöver world trade tornen är vigtigt att kolla på, som norad och drillarna, eller det är det inte påstår ni?.

Om ni hade varit det så hade ni gjort det för att det var roligt säger du alltså, för du är ju ändå inte av åsikten att något är fel från officiellt håll. Jag tror inte någon på den listan går med på att ställas ut där för allmän beskådan med så pass kontroversiella åsikter bara för att är roligt. Jag tror att många där sätter en del på spel och hoppas på vinst, för risker det tar de minsann. Karriärsmöjligheter, kontakter, allmänt anseende och rykte betyder mycket ute i världen. Vi får se vilken sida som vinner, för det här är utan tvekan en mycket större kamp i USA än på FB, och det kommer nog att ge stora konsekvenser oavsett.

Men om du och Pad är så mycket att räkna med borde ni redan vara namn här i Sverige, och kanske kunna få plats i Aftonbladet där ni talar om konspirationen Estonia, givetvis på skoj, för att sedan kunna tjäna pengar på att sälja böcker till galna foliehattar. Bra idé va

Haha Majava jag tror inte erik har läst hela nist raporten, den är på 10 tusen sidor. har han påstått att han läst den?. lol

Tja. Testerna de gör visar bara på hur pass mycket stålet försvagas under uppvärmning. I sig gör det inte att tornen faler. Rapporten talar även om betydelsen av skadorna i kärnan och den bärande yttre konstruktionen. Tolkningsfråga allstå, men rapporten är definitivt ingen motsägelse.

Cirka 300 sidor är den på. Mycket bilder och illustrationer. Det går ganska snabbt att läsa den.

Nej nej nej. Han måste ju ha vetat om att WTC7 var riggad, och detta borde även brandchefen vetat om då han talar om "they". Allstå vet brandchefen om att WTC är riggat samtidigt som han låter sina arbetare riskera livet genom att bedriva ett släckningsarbete i en byggnad han sedermera har för avsikt att spränga i luften. Så det är visst det viktigt, oerhört viktigt till och med. För med din logik så erkänner Silverstein att han är skyldig till massmord, och att brandchefen är delaktig.

Är det då inte troligare att Silverstein menade något i stil med; -"Vi skiter i detta grabbar, vi riskera inte fler liv utan drar oss tillbaka för säkerhetens skul"?

Vilket är mest logiskt.

Erik. Nej den rigtiga raporten är på hela 10 tusen sidor inte 300. finns säkert en kortfattad på 300 med. Silversten kanske inte är en expert om demolitions och förstår hur det fungerar 100% så han trodde dom kunde hunnit placerat allt. och där va inga människor i wtc7 eller hur?, han påstog inget om dom andra tornen bara wtc7. En sak jag glömmt att nämna här är att några brandmän och nån polis hade fåt uppgifter om att wtc7 skulle kollapsa och bad att journalister skulle akta sig därifrån. Så det är mycket lögner där om vad som värkligen hände, och hur dom visste den skulle kollapsa och hur silversten ljög om att han prata med brandmän "som inte var där" om att dom skulle gå därifrån. jag kan länka till det om brandmännen som sa den skulle kollapsa innan den gjort det om du vill?. Hmm jag tror det blir rätt svårt att visa folk äns källor om vi inte ska länka längre, tycker ni inte?. borde rösta om vi ska länka eller inte, mennar hur ska jag bevisa att jag har källan till det jag sa precis annars?.

och som jag skrev ovanför nist Kunde inte förklara uppförandet av byggnaden efter kollapsen hade börjat. som alex jones sa, allt deras jobb var isåfall att bevisa att kollapsen startade. räcker med att man ser videon för det lol