9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Då erkänner jag. Jag är helt väck. Det är även alla överlevande brandmän på plats den 11 september 2001, det vill säga de som är utbildade att bekämpa bränder och gör det var vecka. Läste du över huvud taget vad han rapporterade till kommissionen? Han säger att elden var för stor för att kunna bekämpas och att de inriktade sig på räddningsarbete! Du hade fel! Erkänn

Jag väntar med spänning!

Detta var inte från screw loose change, utan från 9/11 commission report, samma raport som DU hänvisade till då du påstod att brandmännen rapporterade om att brandmännen hade elden under kontroll.

Nu har jag visat att du hade fel. Kan du då inte vara man nog att erkänna ett misstag?

vilket misstag? jag sa att dom rappotera att elden inte var så kraftig så den kunde fåt byggnaden att kollapsa vilket betyder att elden var kontrollerad. du pratar om nåt helt annat LOL

Here we go again... du svarade inte på min fråga.
Så du förnekar att du tycker deras ord är mera värt än att tornen har rasat?

Till skillnad från dig så behöver jag inte sidor som tex screw loose change för att fatta mina beslut, det kan jag göra på egen hand, du borde prova det nån gång, det kan vara ganska uppfriskande.

Erik, du sa dom hade tillgång till allt med?, varför pratar du om nåt du inte vet?. det är inte så, dom fick 150 bitar efter EN MÅNAD. 150 bitar av FLERA miljoner. men om man tittar på svt varje kväll så är det inte så misstänksamt

ni sitter och pratar om en teori ni inte kan backa upp med en ända källa varför den skulle stämma. vad är det ni pratar om egentligen förstår inte.

visa mig en källa som bevisar hur world trade kollapsa, ni kan inte visa mig en sån källa för den finns inte. och ni har inte visat en sådan heller. jag undrar varför hehe

däremot har jag visat bevis på bomber och vad som hände

var är er "fakta" som backar upp att det va på grund av eld och flygplanet som fick den att kollapsa?. ni har inte förståt nåt i nist dokumenten överhuvetaget och kan inte äns backa upp något med källor haha!

capcom det va bra sagt, du avgör på egen hand vad som hände. du vet bättre än forskarna och va nist/fema säger? herregud. kan du äns tänka på egen hand? LOL

Så sade du inte alls det. Du sade att brandmännen rapporterade till kommissionen att branden var under kontroll.

Visa mig det i rapporten. Ge mig sidan det står på, eller erkänn ditt misstag.

Sedan påstod du att braden var liten. Detta stöds INTE av brandmän på plats som talar om large volumes of fire on the upper floors. Det vill säga att du hade fel igen. Vad DU tycker om brandens storlek skiter jag fullständigt i. Säger brandmännen på plats att branden var för stor att bekämpa så tror jag mer på de än dig, faktiskt!

Slingra dig inte!

erik hehe vad förstår du inte? sluta gå mig på nerverna snälla.

om det hade varit i närheten av att göra stålet svagt hade det varit MYCKET STÖRRE eld då hade man värkligen sett det, det jag mennar med att branden va liten är i gemförelse. så ja BRANDE va liten. hihhi jag förstår inget ska plugga lite nu. herregud

brand som tar sönder stålet är en STOOOR Brand man ser tydligt. brand som inte tar sönder det är i storlek med den som var på 9-11.

ska jag förklara det fler gånger för dig?. du har väll bra betyg? varför har du så svårt att förstå saker? skolan gör väll en smart?

och jag väntar på källan som BEVISAR det va på grund av elden och flygplanet byggnaden kollapsa, varför har ni så svårt att ta fram det?. LOL



jag mennar under 600C eller 800C på tre ställen på stålet, vilket va det igentligen av temperaturen? dom håller ju inte med varandra rigtigt hehe, räcker det för att få det att kollapsa?.

Rasa golvet?.

var e bevisen? show me!

och blunda för explostionerna och thermite som rinner ut från byggnaden och allt annat det går att förklara bort med annat.

Är det du, "Efekto"?

Om du har någon som helst praktisk erfarenhet av stål/järn och värme så skulle du veta att det inte krävs speciellt höga temperaturer för att det skall bli formbart, dvs tappa bärkraften. Skall jag för femtielfte gången dra berättelsen om när jag tillverkade en ljusstake av metall i högstadiets trä- och metallslöjd, eller krävs det något annat för att du skall sluta dilla om "stora" bränder?

MVH
/HL

P.S. Nästa gång du kommer med nedlåtande antydningar om att andra inte skulle vara utbildade så kan du ju börja med att stava rätt och använda dig av versaler på ett korrekt sätt.

Slingra dig inte nu, det var du som startade debatten. Blanda inte in försvagat stål, det är inte det vi diskuterar just nu. Du påstod att brandmännen på plats redogjorde inför 9/11 kommisssionen att bränderna var under kontroll. Du måste visa mig stöd för detta, eller medge ditt misstag!

Branden var inte alls liten i jämförelse! Du kanske tycker det, men det är ointressant. Visa mig en länk där jag kan läsa om en brandman som tycker att branden var liten, utifrån bilden jag gav dig innan.

Sammanfattningsvis.

1. Visa mig var i kommissionsrapporten det står att brandmännen hade elden under kontroll, eller där de säger att den inte räckte för att få stål att ge vika!

2. Vad grundar du din tes om att branden är liten? Var får du stöd i det?

Herr Lindholm du har inte följt med så bra eller?. nist hitta inga temperaturer på tillräckligt många ställen som skulle göra att byggnaden hade kunat kollapsa.

och vad det inte du som sa illuminatis talesman sa dom inte fanns?

Vem e du? ska jag ta dig seriöst? haha. du påstår saker rakt ut i luften bara

du vet uppenbart inget om illuminati och gillar att ljuga