9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du lär ju inte hinna igenom denna tråd så snabbt. Förresten kanske du ska läsa del 1 innan du läser igenom hela denna tråd.

Del 1: https://www.flashback.org/showthread.php?t=270374

ljuger dessa människor också explosioner eller?

http://www.youtube.com/watch?v=w-0Ms7mId34&hl=sv

Nej, men du hänvisar till MaxDL och hur han framfört bevis för nanothermite i tornen. Det lät som du var anhängare av den idén. En av huvudmännen bakom färg-som-är-sprängmedelteorin, dvs Niels Harrit, har också påstått att det måste funnits hundratals tom konvenmtionella sprängmedel, dvs sådana som låter "PANG", i tornen.
Ergo = du tror på Niels harrit. Men har jag fel och du vill inte als påstå att det fanns sprängmedel som låter "PANG" i tornen så ber jag naturligtvis om ursäkt.
Det är svårt med er "sanningssökare" eftersom ni aldrig vågar säga vad ni tror på rent ut. Ni överlämnar åt oss att gissa vilka delar ni valt ut.

Jag kan faktiskt med garanterad säkerhet hävda att en detonation hörs. Och ju mer sprängmedel desto större tryckvåg. Svag tryckvåg = lite sprängmedel. Stor tryckvåg = mycket sprängmedel. Att du istället för att förklara för mig vart jag missförstått lagen om att varje aktion möts av en motsvarande reaktion försöker vända det till att "ingen av oss kan svara säkert" klingar ju lite illa. Jag menar, jag har gjort ett påstående om en fysikalisk lag. Du, eller någon annan, hade ju vunnit poäng på att visa att jag har fel.
Du vill vifta bort mitt påstående med att vi inte kan svara och MaxDL försöker gömma sig bakom ett påstående jag aldrig gjort.

För att återigen exemplifiera varför det tvunget måste skett en tryckvåg.
Två bilar frontalkrockar.
Ju högre fart de båda fordonen har när de möts. Desto värre blir skadorna samt ljudvågen.
Om jag kör in i en bil i 1 km/h blir det en liten skråma och en liten duns då energiutvecklingen är låg när de båda fordonen går från att vara i rörelse till att bli stillastående.
Om jag kör in i en bil i 100 km/h blir skadorna avsevärt större och ljudet, dvs tryckvågen, blir högre då det krävs mer kraft för att få fordonen att gå från rörelse till stillastående.
Allt handlar om energiåtgång.

Om jag försiktigt klappar någon på kinden hörs det knappast något och huvudet på personen ifråga kommer knappast att förflytta sig av den minimala kraft mitt klappande orsakar.
Om jag istället med full kraft ger samma person en ordentlig örfil kommer huvudet, om kraften i mitt slag är tillräckligt hög, att åka åt sidan i samma riktning mitt slag kommer ifrån. Och ljudet som uppstår då min luften som fanns vid personens kind kommer också att vara högre.
I det ena fallet förflyttas luften i sakta mak och orsakar på sin höjd en liten vift. I det sista fallet måste luften förflyttas i högre fart och den orsakar då en avsevärt högre tryckvåg. Dvs det låter mer.
Allt handlar om energiåtgång. Aktion och reaktion.

Säg emot närsomhelst. Jag väntar med spänning

Du ger i alla fall intrycket utav det ofta i sättet som du uttrycker dig.
Dels var det frågan om hur, efter min förklaring om hur WTC 7 borde ha kollapsat, detta var möjligt utan att skapa 0 friktion med tanke på de faktorer jag nämnde i inlägget.

Dels var det angående alla de olika faktorerna bakom megabombsteorin av herr YiongKim som krävs för att den ska kunna testas logiskt då han påstår att flera specifika effekter utav den måste ha inträffat. Vet han effekterna utav denna megabomb och varför denna/dessa megabomber enbart kunnat existera (utan möjligheter för speciellt modifierade nanothermite sprängämnen eller smältämnen) så borde han kunna ge raka svar på dessa frågor, vilket han naturligtvis inte kunnat göra.

Okej alltså angående dessa 6 % som du påstår byggnaden bromsats. De första 2.5 sekunderna så faller byggnaden i mer eller mindre exakt lika snabbt som frifall. Ena stunden håller den, andra stunden inte. NIST från början hävdade att WTC 7 föll 40% snabbare än vad den faktiskt gjorde!!!! Säger inte detta dig någonting så är så blind som du gett mig intrycket av att du är hittills. http://www.youtube.com/watch?v=V0GHVEKrhng
De ville alltså ge intrycket utav att byggnaden saktades upp naturligt i fallet men de kom inte undan med denna lögn. Jag tvivlar väldigt väldigt starkt på att ett sådant misstag skulle ha kunnat inträffa på en sådan enkel beräkning utav dessa fysiknissar.

Alltså dessa 6 % inträffar inte under de första 2.5 sekunderna av frifallet och då borde utan den minsta tvekan de bärande strukturer i hela byggnaden spelat in. Byggnaden borde märkbart ha bromsats in under dessa sekunder vilket den inte gjorde. Frågan handlar inte om huruvida byggnaden kunnat kollapsa, utan om det hade varit möjligt för byggnaden att kollapsa så snabbt som den gjorde utan någon form av CD. Att den skulle falla i frifall, trots 70 % intakt struktur + all annan bärande struktur. Det finner jag helt enkelt fullkomligt orimligt då denna struktur borde ha skapat klart märkbar friktion i fallet. Den kan inte bara gå upp i rök som att den inte fanns där. Det är det hela argumentet bygger på.

Jag säger inte att det inte är möjligt men varför måste nanothermiten ha kunnat kapa balkar horisontellt för att få byggnaden kollapsa utan friktion?
Det är taget direkt ur Jones rapport om den nanothermite som hittats i WTC dammet och inget annat.

Jo om de formats som bomber. Men då är frågan hur stora var varje bomb i sig. De kan också ha varit "smältbomber" som knappt ger ljud ifrån sig men som ändå 'kapar/allvarligt skadar' balkar så som jag förstått det. Detta tyder även denna filmen på http://www.youtube.com/watch?v=_tBNpDOpq3A
och all rök i ground zero (i flera veckor efter raset) med extrema temperaturer uppmätta från rymden (thermal optics).
Som jag sagt tidigare borde trycket ha blivit störst våningen under den våning som kollapsar. Inte 20? våningar ner. Detta argument håller inte över huvud taget. Luft kan inte pressas ner 20 våningar för att spränga ett specifikt fönster där. Den ihoppressade luften skulle mer logiskt, om möjligt, krossa fönster under den fallande våningen över då lufttrycket skulle ha varit störst där. Därför tyder dessa många squibs man ser många många våningar under den fallande våningen på att CD utlöstes på dessa platser. Ingen lufttrycksteori håller här.
Du tror att det var ett "standard" controlled demolitions jobb eller vad??
Det var naturligtvis på en helt annan skala. Helt nya nanothermite CD som kan ha legat och smält under timmarna efter planen träffat, som utlöstes presis efter fallet på strategiskt och matematiskt uträknade platser för att byggnaden skall falla rakt ner och på uträknat sätt etc etc.

Som sagt uppenbarligen så skulle de inte kunnat komma undan med lögnen om de gått tillväga enligt en traditionell C D. Det kräver klart större timing och exakta uträkningar men var allt planerat ser jag ingen anledning att tvivla på att detta var så det gick till. Vi vet heller inte exakt vilken effekt nanothermiten skulle haft.
Jag var lite ironisk angående Kimyiongs patenterade megabombsteori.

Var i denna film får man se flytande metall? Ingenstans. Man får se betongklumpar och metallbitar bli uppplockade med en klo (Rent spontant får jag tanken att flytande metall inte plockas upp med en klo, vore det inte direkt omöjligt?)

Vilket bevis skulle tex smält aluminium kunna användas som om det nu fanns något smält?


Vad vill du få fram med denna film egentligen? En CD smäller av sina bomber innan huset börjar rasa vilket det inte gör i filmen. Detta är då utöver det första ras av hörnet som sker 8sekunder innan raset man ser från denna vinkel. Inget som stämmer med en kontrollerad demolition. Alltså, man ser tydligt i denna film att (bortsett från de 8sekunder som det tar mellan första delraset och "huvudraset") att huset faller innan dessa sk. bomber går av.

Jag är fortfarande nyfiken på thermite, eftersom jag inte kan något om det. Såvitt jag vet fungerar thermite vertikalt, dvs. med hjälp av tyngdlagen. Hur kan det då kapa vertikala balkar?

Lite är känt bortom de dokument militären släppt ang. nanothermite. Det man vet är att reaktionen hos nanothermite blir mkt mer intensiv än hos thermite och att den kan appliceras på olika sätt och på så sätt skapa olika egenskaper, exempelvis bomber eller smältegenskaper. En extremt hög temperatur borde väl kunna smälta en balk vare sig den är placerad vertikalt eller horisontellt?

Aha, så teorin är alltså att thermiten appliceras runt hela balken, varpå den smälter utifrån och in? De videor jag sett på youtube om thermite har varit där de häller det genom motorhuvar etc, dvs en rent vertikal rörelse. Det var därför jag blev nyfiken.

Förlåt för att jag inte har någon trosinriktning inom 9/11, är det okej om jag är i denna forumsdel ändå? Du bestämmer ju. Grejen är ju att du måste veta var folk står, om du inte vet det placerar du in dem i fack för annars vet du inte hur du ska bemöta dem. Du är ett programmerat miffo som bemöter människor utifrån vad de tror på inte vilka de är.

Och nej, du är inte häftig och har rätt bara för att du kommer med dina löjliga nonsens jämförelser. Vad du än säger så får du gärna tro att du har rätt, men du vet samtidigt att du inte kan säga något säkert och därför kan vi lämna diskussion. Om du inte ska komma med tjugo andra jämförelser som innehåller ballonger, tändstickor, tandpetare och tandkrämstuber.

Edit: Snälla du, jag vet att tryckvågor bildas av bomber, men detta eller det innehåll i dina inlägg bevisar inte något i det ämnet vi talar om. Visst, om du har uträkningar på hur stor sprängkraft det hade behövts för att pulverisera betong och spränga trumhinnor och fönster på det som var runt så varsågod. Ta hänsyn till exakta metrar, eventuella hinder på vägen etc. etc. etc. men vi vet båda att du inte har detta, eller hur?


Jag tror allt att KimNeilJung får skicka mail till NIST och hänvisa dem tillbaka till grundskolefysiken.

Ursäkta, jag har nog fått det om bakfoten. Du ser däremot i filmen ihopsmälta metaller liknande lavastenar, vad skulle detta rimligtvis vara annars? Här i denna video som MaxDL precis länkade ser du rinnande metall som åker ut ur WTC: http://www.youtube.com/watch?v=_tBNpDOpq3A

Följdfråga: Även om man inte såg flytande metall i filmen jag länkade, tror du att brandmännen och människorna i filmen ljuger? Och varför var det som en enda stor jävla kokpunkt på platsen i flera veckor efter? På grund av bränder i tornet som rimligtvis bör ha släckts i raset?


Det vet jag inte, jag kom bara och sa att det visst fanns flytande metall då du sade motsatsen. Jag vet dock att det skulle vara oroande ifall detta visades vara stål.


Det är ju samtidigt som huset faller.

Ok, så när du skrev att MaxDL framfört, hur skrev du, "bevisat att det fanns nanothermite i WTC", något åt det hållet, så menade du inte att du trodde på det? För för mig låter det som du håller med honom. Och det gör du naturligtvis. Av någon anledning verkar du inte vilja gå i klinch utan står mest vid sidan om och tycka att andra har fel, utan att själv tycka något.
Har du lust kan du ju säga vad du har för åsikt.




Fast problemet är att fysik inte är en åsikt. Du har en åsikt. Jag tycker inte att det skall bli tryckvågor vid en explosion. Det spelar liksom ingen roll vad du och jag tycker, lagarna är desamma oavsett. Jag kan bara förklara vad fysiken säger oss. Kan en explosion förflytta en stålbalk på några ton så behöver jag inte räkna på om tryckvågen klarar av att krossa ett fönster 67.2 meter (din siffra) bort. Lika lite som jag behöver räkna på om jag kommer att dö om jag faller ned i asfalten från hundra meters höjd.


Visserligen, men jag tror inte att det skulle ändra din åsikt ett dugg eller hur? Men om du berättar hur stor mängd konventionella sprängmedel det fanns i tornen så kan vi ju räkna på det tillsammans och jämföra.