9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej, politiker får snacka precis om vad dom vill, men jag tror verkligen inte att Henry Kissinger i detta fall utala sig i egenskap av att vara Hobbypsykolog. Det kan du väl ändå hålla med om?

Nej, jag trodde det framgått ganska tydligt att jag inte håller med dig om det. Politik är inte ett område som är igenspikat med vattentäta skott mot resten av världen.

Om jag vore politiker så skulle jag använda all tillgänglig kunskap jag hade när jag uttalade mig om något, skulle inte du det?

Har såklart aldrig hävdat något annat. Tror iofs att du begriper det också men forsätter bara för att du inte kan sluta. Om du nu mot förmodan skulle känna dig osäker gå tillbaks i tråden läs vad jag har skrivit så kanske det klarnar även för dig.

Men roligast är att jag kom med mina förutsägelser för över en vecka sedan...

Ja där är citatet igen. Men det hade vi ju redan. Det var kontexten som var det intressanta.

Tja, en ledtråd är ju att det är, precis som sidan anger, upptaget i smyg från ett Bilderbergermöte. Men visst, så länge man inte har läst hela talet eller vet exakt i vilket syfte och sammanhang Kissinger har talat i, så ska man kanske inte dra allt för vilda slutsatser, vilket jag inte tycker att jag har gjort, då jag inte hävdat något annat än att man nog kan helt kan utesluta att det rör sig om ren beteendevetenskap. Något som Kim hävdade. ´Jag misstänker iofs att han egentligen är intelligentare en så och mitt syfte var faktiskt bara, att till största del, jävlas lite med honom för hans ganska fattiga bortförklaring, för att det skulle kunna röra sig om något skumt. Utöver det, har jag redan förklarat, att jag inte har något större intresse att diskutera citatet.

Om det på något sätt var oklart för dig att sidan hävdar att talet är taget från ett bilderbergermöte tar jag med det här.
.

Men eftersom du inte har en kontex är det din tolkning som gör det till bevis för ...tja något med NWO antar jag. Jag har bara sagt att det han säger är lättillgänglig kunskap om gruppbeteende. Det bevisar absolut ingenting om någonting.

Men problemet är att du inte saknar kontext för att kunna utesluta att det bara rör sig om "lätttillgänglig kunskap om gruppbeteende". Ändå väljer du att dra den slutsatsen. Nu kan du iofs vara så att du på fullaste allvar tror att Kissinger i huvudsak är beteendevetare och att han håller ett föredrag i grupppsykologi för sina Bilderbergerkompisar, men det kan vi väl också så gott som utesluta. Eller? Sedan är det, precis som jag redan skrivit, svårt att bevisa utifrån endast det här citatet vad det är han egentligen snackar om, men det tycker jag inte ska hindra hindra mig från att belysa för vad som är vilseledande i din retorik. Någon enstaka stakare där ute kan ju vara dum nog att köpa den.

Nej, jag drar inga slutsatser eftersom jag inte vet ur vilket sammanhang citatet är taget. För mig räcker det inte att någon säger något på ett möte för att det skall vara ett bevis för en konspiration.

Nu är du inte dummare än att du vet att man faktiskt kan äga kunskaper inom områden som inte är ditt eget yrke och uttala sig om dem. Men för att bevisa att bollen är inne i ditt mål:
http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger
In 1952, while still at Harvard, he served as a consultant to the Director of the Psychological Strategy Board.

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_Strategy_Board
The Psychological Strategy Board was a committee of the United States executive formed to coordinate and plan for psychological operations.

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_operations
Psychological Operations (PSYOP, PSYOPS) are techniques used by military, police and religious groups to influence a target audience's value systems, belief systems, emotions, motives, reasoning, and behavior. Target audiences can be governments, organizations, groups, and individuals, and are used in order to induce confessions, or reinforce attitudes and behaviors favorable to the originator's objectives. These are sometimes combined with black operations or false flag tactics.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operations_Coordinating_Board
Kissinger remained at Harvard as a member of the faculty in the Department of Government and at the Center for International Affairs. He became Associate Director of the latter in 1957. In 1955, he was a consultant to the National Security Council's Operations Coordinating Board.

The Operations Coordinating Board was a committee of the United States Executive created in 1953 by President Eisenhower's Executive Order 10483. The board, which reported to the National Security Council was responsible for integrating the implementation of national security policies across several agencies.

The board's membership was to include the Under Secretary of State, who was to chair the board, the Deputy Secretary of Defense, the Director of the Foreign Operations Administration, the Director of Central Intelligence, and the President's Special Assistant for Psychological Warfare. Also authorized to attend were the President's Special Assistant for National Security Affairs and the Director of the United States Information Agency.

The creation of the board was a recommendation of the Jackson Committee, chaired by William Harding Jackson, set-up to propose future United States Government information and psychological warfare programs. The same committee recommended the existing Psychological Strategy Board be abolished.

Kan vi enas om att Kissinger, under sin karriär arbetat med beteendevetenskap och därmed kan uttala sig i frågan? Bra!
Då kvarstår, vad anser du vara felaktigt i hans påstående? Är det något du tycker är felaktigt och som inte stämmer?

För att bibehålla lite ordnung i trådarna lägger jag kommentaren i den här tråden istället för i Mandarintråden där den ursprungligen postades.

Här ser du magi i form av en skyskrapa. Det lite lägre huset i nedre högra hörnet är om jag förstått det hela rätt WTC7. Vill du påstå att WTC7 inte träffades av nedfallande bråte?
http://i233.photobucket.com/albums/ee304/KimNeilJung/wtc1fallingonwtc7.jpg

Bråte som kunde se ut t ex såhär:
http://i233.photobucket.com/albums/ee304/KimNeilJung/debriswtc1.jpg
Visserligen faller de tyngsta delarna i en kortare bana, men vi kanske kan vara överens om att det inte är frigolit som faller?

Översikt över ground zero:
http://i233.photobucket.com/albums/ee304/KimNeilJung/versiktgroundzero.jpg

Kan du rita vart magin behövdes?

Nja, jag tycker faktiskt att du sett till att göra självmål. Dina källor bekräftar enbart just det jag hela tiden har hävdat. Innhållet i citatet må vara beteendevetenskapligt grundat, men att tolka kontexten som strikt sådan är vilseledande och korkat.

Precis som citatet, visar dina källor att den gode Kissinger har god erfarenhet av psykologiskkrigsföring. Visserligen ligger detta inom området för beteendevetenskapen, men innebörden och användingsområdet skiljer sig ganska radikalt från vad du hänvisar till som oskyldig "grupppsykologi" och "ren beteendevetenskap", begrepp som du klumpigt använder dig av för att ursäkta för de uppenbara uttryck för politisk cynism som citatet så tydligt illustrerar. Helt enkelt dina påståenden är ungefär lika korrekta som om någon skulle hävda att Machavellis Fursten först och främst är beteendevetenskaplig studie.

Ursäkta, men utan kontext går det inte att säga något alls om vad han pratar om. Min gissning skulle vara att det handlar om USAs ambivalenta inställning till FN - USA, och övriga FN samfundet, kräver av andra länder att de ska acceptera FN-trupp på det egna territoriet när så krävs. Frågan är hur USA själva skulle ställa sig om det hade gällt det egna landet.

Uttalandet gjordes som jag förstår det i maj 1991 eller 1992 - internetkällorna uppger inte sällan båda årtalen. Jag skulle kunna tänka mig att Kissinger syftade på den situation som rådde i Los Angeles efter Rodney King misshandeln i mars 1991. Då sattes både Nationalgardet, armén och marinkåren in.

Det påminner lite om när Kuba, om jag minns rätt, erbjöd sig att skicka fredsbevarande styrkor till New Orleans efter orkanen Katrina. Det var såklart en passning till att de tycker att USA ofta lägger sig i andra länders angelägenheter.

Men det här är spekulation. Utan kontext har vi ingen aning vad han pratar om.