9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

1. Djup förnekelse måste jag väl ändå få påstå att det är ni foliehattar som lever i..

2. Detta inlägg menar du var ett exempel på hur bra substans du bringar forumet eller?

Du om någon hoppar väl över argumentation, du har en egen diskussion med Kim verkar det som men för att reflektera kring det du funderade på.

Kan kollaps uppnå frittfall för en stund? Inte omöjligt
Kan bomber med tillräcklig kraft att spränga wtc inte låta/synas på film? Omöjligt. Thermite då? Ska detta ha målats på menar du eller har man lyckats med att uppnå något annat än den vertikala effekt den i normala fall innehar?

Edit; Ett ex på när du hoppar över inlägg som är en direkt diskussion med dig, du hävdar något ogrundat sedan ignorans. https://www.flashback.org/showpost.php?p=18994907&postcount=14681

Sökte igenom efter det inlägg Kuvolski pratade om angående flytande metall men kan inte hitta det på en sisådär 20sidor bakåt.
Om det är en kraft som river hus så måste det tyvärr göra det, inte på allas trumhinnor men de som var i närheten. Minder bomber ger inte samma tryck men då klarar den istället inte av uppgiften som det hävdas den ska ha gjort.

Kan verkligen inte hitta detta, ska fortsätta kika lite men för sakens skull kanske någon kan visa detta? Detta är är väl en reletivt ny upptäckt eftersom det aldrig förut existerat bevis för smält metall?

Max, plus ett flertal andra, hänvisar ju nästan dagligen till alla vittnen som rapporterar om explosioner och hur det bevisar förekomsten av detonerade sprängmedel. Therm*te nano/macro/mini exploderar inte.
Hade man av detta dragit slutsatsen; -aha det de vittnar om är smällar vi kan förvänta oss i en 100-våningars kontorsbyggnad där flera stora bränder förekommer okontrollerat. Men det var therm*te (som inte exploderar).


Nu säger man att det var therm*te, som inte exploderar, som sänkte tornen och att smällarna, som inte kommer från therm*te bevisade det. Du tycker inte det är lite konstigt?
Niels Harrit har förresten själv sagt att det fanns hundratals ton med konventionella sprängmedel i tornen och att nanothermite bara var stubinen som antände dem. Eller menar du nu att han har fel när han hävdar det?


Nej, det måste de inte. Men om sprängmedlet skall ha någon som helst effekt på stål och betong måste det avge en energimängd som är rätt rejäl. Av detta följer obönhörligen att en tryckvåg skapas. Och en sådan tryckvåg skulle lätt krossa trumhinnor och fönsterrutor.
Eftersom detta inte skedde 9/11 = inga sprängmedel.


Nej. Såtillvida den bärande konstruktionen inte var apterad med smatterband. Det skulle kanske inte avge särskilt höga ljud. Men det skulle inte heller påverka konstruktionen med mer än lite sot.




För att explosionen skapar en tryckvåg. Stora mängder sprängmedel = motsvarande tryckvåg-



Jag kan faktiskt återberätta de roligaste delarna ur minnet. Behövs ingen dator för det. Jodå vi hade jättekul

Spännande tråd! Ska sätta mig framför datorn ikväll och plöja igenom allt!

Om det är någon som är foliehatt så är det du som tror på allt media säger till dig. Tyvärr blir det jag som får meddela dig att verkligheten inte alltid ser ut som media säger att den gör.

Ja faktiskt för det är viktigt att poängtera hur folk försöker slingra sig från de viktigaste punkterna. När folk inte kan ge ett rakt svar så är det ett klart tecken på ovetande. Finns inget som gett ett rakt logiskt svar än. Du kanske inte tycker de viktigaste punkterna är viktiga men det är en annan femma.

Kollaps? Vilken kollaps? Kollaps av ett torn med 1000 burkar, ja visst.
Kollaps av en 70% intakt stålstruktur utan den minsta inbromsning?
Knappast.
Men i din lilla fantasivärld kanske det är möjligt att 70 % intakt stålstruktur inte åtminstone saktar upp fallet av byggnaden + bärigheten av de 30 % som enligt o s brann + annat bärande material inräknat.

Du vet inte storleken på bomberna eller vad för typ av sprängämnen som använts så hur kan du veta huruvida de skulle låta eller inte, se post nedan också.

Jasså jobbar du också hos militären i USA ? *suck*
Ingen vet exakt hur nanothermiten kan modifieras och vilken exakt effekt den har. Hur fan vet du att den inte kan med lätthet smälta av en balk. Sen säger squibsen i filmen jag nyss länkade till en hel del. Hade man hängt en person utanför de områden där squibsen sprängdes ut så kan jag garantera att trumhinnorna skulle ha sprängts.

Sen har du eller YiongKim inte heller svarat på de specifika frågorna kring dessa sprängladdningar som ni påstår MÅSTE ha sprängt varje persons trumhinna inom en radio på 67.2 m avstånd. Med andra ord kan ni inte svara på dem så kan ni omöjligtvis veta om en persons trumhinnor kunnat sprängas eller inte. Jag väntar fortfarande på svaren, men jag räknar inte med mycket från din eller kimyiongs sida...

EEERRR FEEELL
Nanothermite har sådan häftig reaktion att den skulle kunna ha applicerats på ett sätt som skulle skapat liknande effekt en vanlig bomb har. Läs rapporten om nanothermite i wtc dammet som är välkänt by now.

Du får nog ta och skriva om din post för den är helt felaktig.


Här kommer din berömda megabombs teori igen helt utan grund. Vem säger att nanothermite inte kunnat smälta av balkar som tandpetare? Vet du exakt hur mkt som skulle behövas appliceras per balk?
Nu börjar jag nästan tro att du jobbar för militären i USA på riktigt
Sade experten inom nanothermite.

Snälla du, läs på om hur sprängmedel och thermite funkar. Just nu sitter du ju bara och spekulerar.

Angånde thermite i dammet så har du fel. Det man hittade var vissa ämnen som finns i thermite. Samma ämnen finns även vanligt kontorsmaterial.

Tror inte på allt media säger, har jag någonsin påstått det eller är du ute på djupt vatten igen?

Vilka punkter pratar du om? Har sett dig snacka om 2st frågor länge nu men har aldrig sett själva frågorna du vill ha svar på.. Du slingrar dig ju gång på gång, ta det exemplet jag gav dig nyss; https://www.flashback.org/showpost.php?p=18994907&postcount=14681. Fortfarande obesvarat..



Frittfall räkningen är väl räknad från toppen av byggnaden va? Om du placerar en uppblåst ballong under ett hus, lägger sedan på tyngd tills ballongen smäller. Kommer huset nu inte rasa i frittfall de första sekunderna? Jo. Så att huset faller fritt när en sektion ger vika är inte omöjligt. Sen undrar jag över siffrorna du använder, är detta påhittade är kan du styrka dem? (Vet att du ignorerat denna fråga tidigare men w/e) Sen är hy dynamisk kraft större än statisk så att bromseffekten blir så låg som 6% (vilket du kan läsa om i vederlagda teorier tråden) är inte heller konstigt. Lägg 5tegelstenar på ditt huvud. Fungerar, släpp nu dessa 1 och 1 från 10m. Släpp nu 5samtidigt från 10m. Vilken av gångerna orkar du hålla emot mest och vilken av gångerna kommer dit huvud följa med utan större motstånd?

Att byggnaden faller i frittfall hela vägen går inte att mäta pga av dammet och det faktum att man inte kan avgöra var "raslinjen" befinner sig och var den slutar. Att nu 6% av 10s finns där är inte omöjligt.


En kemisk reaktion som sker vertikalt har inte förutsättningar att skära horisontellt tyvärr. Så hur skulle man kunna få denna reaktion att göra det? Du hävdar hichtech thermite som ingen hört talas om, det är ju ett sätt att ignorera de fakta vi har idag bara och inget annat. Att själva reaktionen kan smälta järn tvivlar jag inte på det minst, att den ska trotsa naturlagen känns mer motigt dock..

Nej man vet inte storlek på bomberna, men OM det var bomber, så MÅSTE de ha en viss styrka för att klara av att riva ett så stort hus. OM de nu har denna kraft MÅSTE de avge ljud, tryckvåg och avslag på seismiska läsningar vilket även det saknas.

Sqibsen är väl redan förklade för dig antar jag, om nu dessa plan rasar ner likt ringar på en centralstomme kommer de garanterat pressa ihop luften tills den måste lätta på trycket. Detta är inte heller något som stämmer med en CD, då detta sker innan huset rasar inte under tiden. (Eftersom detta skulle medföra stora risker för fel i rivningen om bomben inte hinner smälla). Varför skulle man riskera detta genom att trycka av dessa bomber 1sekund innan raset når dem?



Ge mig dessa specifika frågor ska jag gärna försöka svara på dem.
Sen dessa siffror, 67.2, är dessa påhittade eller har någon av oss påstådd detta?

Nej, det är förstås mycket sundare att tro på allt som sägs i gryniga Youtube videos.

Vad är nu egentligen nuvarande koncensus hos sanningssökarna, bragdes tornen på fall medelst sprängämnen eller thermite?

Thermite som skär av balkar borde väl inte innebära några explosioner, men vad var det då för smällar som brandmännen hörde?

Ursäkta om jag inte hänger med i vad du pratar om nu, men har jag påstått att jag är anhängare till denna Niels Harrit?

Resten av ditt inlägg är ingenting som blir relevant då varken jag eller du kan svara säkert på detta.


Okej, eftersom du i alla fall påstår dig ha försökt hitta det så ska jag hjälpa dig. Här är ett inlägg riktat till dig som innehåller det vi pratar om:


Så svårt var det faktiskt inte.. det var ca. fem sidor bakåt. I denna film hittar du alltså videosekvenser på flytande metall.


Det har tagits upp videobevis som enligt någon vakthund var för "grumliga" för att se på, och den visade squibs i högra hörnet på WTC7 innan den faller, jag vet att jag länkade till en annan filmsekvens som var liknande, givetvis var ingen av dem för "grumliga" för att se på. Hoppas att någon kan hjälpa mig med att ta fram denna sekvens igen ifall du är intresserad.

Jag hittade videon själv: http://www.youtube.com/watch?v=Nj487RNAi14&feature=related

Vem tror du det var som hittade rapporten till nanothermite från början?
Jag spekulerar inte, jag vet vad som står i den rapporten.
Det som hittades i dammet var s k nanothermite.

Lycka till med att hitta en trovärdig källa som bevisar att "nanothermite damm" fanns och att det bara kan ha varit nanothermite.

När du ändå håller på kan du ju förklara varför det aldrig annars används för att riva byggnader vanligtvis.

Tror du att det var nanothermiate som använder eller bomber?

Du som var så insatt i nanothermite borde väl veta att det knappast är något vanliga företag har tillgång till?