9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Så vidare det inte var Newton själv som planterade sprängmedel i byggnaden, så har du ingenting att komma med. Det går ju som sagt alltid att hitta svagheter i en hypotes. Du verkar dock ha det desto svårare att övertyga oss om styrkan i din egen. Vad är det egentligen som empiriskt övertygar dig om att wtc 7 kollapsade pga. kontorsbränder och uppnådde en hastighet av frifall?

Varför måste detta ske vid explosioner? Jag antar att du utgår ifrån din ihopfantiserade megabomb.

Jag roas ännu mer av dina patetiska pikar, om dina gäster är lika väcka som dig så kan ni få sitta vid din svettiga gamla dator och skratta ikapp.

Om du läser ditt egna inlägg igen så poängterar du själv just det jag tog upp, alla är långt ifrån överens. Är de som är kritiska till palmeutredningen och allt runt det mordet också dumma i huvudet som nu efter alla dessa år fortfarande vill få en ny, korrekt, utredning? Är alla dem överens och ska från begäran av dig skriva ut en ny utredning?

Nu är det ju jag som frågat dig 2 frågor vilka du inte kunnat ge ett enda rakt logiskt svar på. Man kan ju undra varför ...

Om du nu inte var så blind att du enbart ser det vill se, så hade du kanske märkt hur användaren MaxDL övertygande argumenterat för hur wt7 omöjligen kan ha raserats pga. eld.

Ingen etablissemangskuksugare har hitintills lagt fram någon fram någon vettig argumentation som stöder den hypotesen.

Hade du varit en rationellt tänkande människa, som inte var så upptagen med rädslan att tänka "fel", så hade du också förstått att det inte lämnar dig med så fruktansvärt många alternativ som föklarar hur en byggnad kan trilla ihop på ett par sekunder. CD hypotesen är den mest vetenskapligt trovärdiga av de två. Allt referensmaterial stöder denna hypotes, en stor mängd vittnesmål gör det också, bärande delar går inte bara upp i rök och möjliggör frifall och den flytande metallen som observerats under rasmassorna, vars existens NIST förnekar, skulle kunna förklaras som en reaktion på den nanotherimite som påstås hittats i dammet från rasmassorna.

.

Hursomhelst, så fråntar inte frånvaron av en hundraprocentigt narrativ kring konspirationen de faktum att wtc 7 med mycket större sannolikhet togs ned med sprängmedel än av kontorsmaterial. Det pekar på ett att attacken var ett in och inte utifrån jobb och det är väl det vi brukar tjafsa om, eller?

Oj, det blev lite fel i min text såg jag. Skulle egentligen stå så här: Är inte dyslektiker, men lite uppmärksamhets rubbad, lägger därför till och missar en del ord när jag skriver. Stereotypen av fb foliehatt alltså.

Märker att du inte är någon större vän av Tarpley, en uppfattning jag är lite osäker vad du grundar den på, men tycker oavsett de, att det är kul att du tar intresse i denne brilliante man. Jag har själv haft en del funderingar kring honom och faktiskt själv försökt få svar på en del av de frågor du ställer. När det kommer till kritik av honom, iaf den av seriöst slag, så har jag själv uppfattningen att den är svår att hitta. Delvis tror jag det är pga. att han är relativt obskyr författare som inte drar till sig någon större publik och det därför inte skrivs så värst mycket om honom och dels för att, balanserad kritik är svår att finna när det kommer till polariserande politiska frågor. Antingen höjs du till skyarna av de redan frälsta eller så är du bara, som du kallar det, en "bondfångare".

Tror själv att det inte är så enkelt. En kritiker av den rådande hegemonin av Tarpleys sort, som bryter mot en hel del politska konsesus och ger en övergripande kritik, såväl ekonomiskt som filosofiskt, av dagens civilistion kommer självklart att förkastas av etablissemanget som en dåre, eftersom ett sådant ställningstagande ifrågasätter legimiteten i en allt för stor grupp människors innehav av makt. Detta inte sagt att en person som Tarpley har rätt i allt han säger, men förstår man förhållandet mellan den etablerade ekonomiska och intulektuella världen och dem som kritiserar den, så är jag övertygad om att det lämnar än med ett öppnare sinne och att man lär sig att inte lyssna på ytliga tillmälen som foliehatt och bondfångare när man söker kunskap.

Men om vi ska gå över till dina frågor, så är jag osäker på hur väl jag kommer svarar på dom då jag inte är någon doktorand i ämnet Tarpley, men jag ska göra mitt bästa.

Känner faktiskt inte till denna fråga speciellt väl, låter bekant dock. Uppgifterna som du hänvisar till gissar jag ursprunglingen kommer från hans biografi av Bush den äldre och den har jag faktiskt enbart läst en hundra sidor i. Var rätt seg vill jag minnas. Hursomhelst, så har jag för mig att det talas om att attentatet mot Reagan skulle vara någon form av statskupp. Mer vet jag inte. Får låna boken av brossan igen titta närmare på det.

?Kan nu hela hans föreläsning utantill, så du får rätta mig om jag har fel, men det där tror jag är en missuppfattning från din sida. Det jag tror du blandar ihop det med är när Tarpley snackar om radikal universitets professor och politisk aktivist vid namn Ward Churchill, som gjorde sig känd för att göra en del kontroversiella utalanden kring 9/11. Han hävdade b.la att de som ifrågasatte Bin-Laden och kapar scenariot var rasister för att de tvivla på att araber kunde klarat av att genomföra attacken, dessutom menande han, vilket gjorde honom omåttligt impopulär, att de som dog i WTC var små Eichmanns. Denne Ward lyftes självklart gärna fram som en talesperson för vänstern av coprate media i staterna , dels för att detta skulle ytterligare marginalisera vänstern, men också för att han sa åt denna redan mobbade grupp att de var rasister om de ifrågasatte den officiella teorin. F.ö känner jag inte alls igen det där med att Tarpley anser att Chomsky skulle vara rasist. Tror helt enkelt att du har blandat ihop korten lite.

Nu finns det vad jag vet inte någon osynlig världsregering, men om vi börjar med själva på begreppet "insvisible goverment", så låter det nog lite mer mysiskt en vad det är. Som jag förstår begreppet, så syftar man till den allt mer privatiserade byråkrati som finns inom det millitärindustriella komplexet och underrättelseväsendet, dit mycket av makten har förflyttas från WWII och framåt. Detta betyder det finns en sfär inom den amerikanska statspparaten som kan verka relativt autonomt och inte kan ställas tillsvars för inför det offentliga, vilket säkert är passande när man bedriver ren kriminell verksamhet.

Sedan om själva befolkningsminskningsprylen. Vet faktiskt inte rigtigt själv vad jag ska tro i den frågan, men, som jag förstår det, så bygger den åtminstone delvis på en klassanalys av oligarkin, där Tarpley och andra menar att det ligger i elitens klassintresse att se till att befolkning minskar, vilket manifisterar sig i en övergripande malthusisk politik. Alltså, itstället för att satsa på teknisk utveckling, som skulle kunna göra det rättvisare och bättre för alla på denna planeten, så ser man det som en bättre lösning att göra sig av med delar av befolkningen, vilket då skulle garantera att status quo bibehålls.

Pallar inte gå in i detalj om hela Obama prylen, men det Tarpley var väldigt tidig med och ganska ensam om vad jag vet, var att han istället för att han hängde upp sig kring hans hudfärg och den ytliga politska uppdelningen, gjorde en klassanlys och biografisk studie av honom. Självklart väldigt kritiskt. Han tittade även på vilken maktsfär som kunde tänkas stå bakom hans admidnistration och kunde på så sätt förutsäga vissa grejer som han ansåg var väldigt alarmerande. T.ex har han förutspått en ännu mer äventyrlig utrikespolitik, där Usa lämnar de militära invasionerna av mindre länderna och mer inriktar sig på en aggressivare politik mot det konkurerande atomvapen jättarna Kina och Ryssland, vilket jag tror han har rätt i. Sedan tror jag inte han hatar Obama mer än Bush,om han nu hatar någon av dem, utan att det handlar en varning för en den hystetri som skapades kring en tom och vad han ansåg välidoktrinerad kanditat med en repressiv ekonomisk politik och farlig utrikespolitiskt agenda bakom sig.

Är dåligt insatt ifrågan, men jag tänka mig att Tarpley inte är emot allmän sjukförsäkring i sig, utan förmodligen på sättet den implemeteras. Han brukar hitta fel och brister i det mesta. Får läsa på. Och nej, jag är själv inte emot allmän sjukvård, men varje system måste granskas för sig.


Är ingen exepert på LaRouche kulten, men jag vet, som du säkert också vet, därav din fråga, att han en gång var medlem i rörelsen. Jag har tidigare försökt leta upp information som skulle säga något om hans år i rörelsen och varför han hoppa av, men kommit upp tomhänt. Kan dock tänka mig att hans ego inte klara av att ständigt behöva hänvisa till den store ledaren Larouche. Hursomhelst, så uppfattar jag det som, utefter det lilla jag vet om Larouche, att Tarpleys idologiskt och världsliga analys ligger ganska nära. Alltså väldigt förenklat, stor teknik tro, bort från spekulation ekonomin och att det amerikanska imperiet är en fortsättning på det brittiska.

Nja, Alex Jones är ju politiskt sett mest allmänt förvirrad, men ideologiskt är han ju libetarian och konservativ, vilket Tarpley inte är. De brukar ju hålla med varandra om de mesta, förutom när det kommer till politsk tillämpning. Tarpley har t.ex inga problem med med beskattning och statlig styrning. Han är ju dock ingen klassisk socialist heller och förkastar Marx klassanlys, och menar att medelklassen ska vara den bärande klassen.
3

Ingenting att komma med? Jag ser fortfarande inte ens ett försök från din/er sida till att förklara varför mitt påstående om att en explosion tvunget orsakar tryckvåg skulle vara felaktigt.
Explsioner orsakar tryckvågor. Tryckvågor av tillräckligt hög kraft krossar fönsterrutor och spräcker trumhinnor. Kan era explosioner inte krossa en fönsterruta tvärs över gatan kan det fan i mig inte heller pulvrisera betong.
Välkommen att närsomhelst förklara varför detta påstående inte skulle vara sant.

Vilken drömvärld lever du i?
http://www.youtube.com/watch?v=KNftLdtL49E
Jag har även för mig att det finns många som vittnar om hur otroligt mkt glas det låg vid bottenvåningen presis innan rasen, trots att planen inte träffat denna del. Tror du kan släppa din megabomb teori nu...

Du är seriöst mer ignorant än mankan/död och återfödd när det gäller argumentation. Den enda med en megabomb teori är du..

Säg är du snäll till om han någon gång skulle försöka ge sig på att förklara varför sprängämnen inte avger en tryckvåg när de detonerar. Det kan bli rätt roligt.

Edit: och för att ta död på idiotpåståendet att jag bara hävdar att det skulle förekommit en bomb. Jag har aldrig påstått detta. MaxDl försökte få det till det när jag skrev "explosion/explosionerna". Du begrep inte heller att snedstreck betyder "en av dessa alternativ"?
Boka upp dig på en kurs i svenska när du ändå går tillbaks till skolan och läser grundskolefysik.

Dåligt insatt i palme så om de är idioter eller inte kan jag inte svara på, komiskt dock att det är samma folk som tror på konspirationer oavsett vad det är, månlanding, ödlor, 9/11, ww2 osv osv. Kan det inte vara en logisk förklaring att det saknas någon cell i bollen ovanför axlarna?

Nu är det ju jag som frågat dig 2 frågor vilka du inte kunnat ge ett enda rakt logiskt svar på. Man kan ju undra varför ...

så är det varje dag i måntråden