Citat:
Vilken rävsax
Ursprungligen postat av KimNeilJung
Jag är så lugn så. Jag pekar bara på konsekvenserna av ditt eget resonemang. Just nu visade du ett ypperligt exempel på hur truthers resonerar.
Fundera du en stund till på hur du tänker ta dig ur rävsaxen du klev frivilligt in i.
Fundera du en stund till på hur du tänker ta dig ur rävsaxen du klev frivilligt in i.
Jag tycker inte du pekade på så mycket alls faktiskt.
Citat:
Ursprungligen postat av Försöksdjur
Det där är ett argument som Richard Gage även kör med. Frank Greening har dock svarat på det argumentet i hans brev till Gage:
4. Mid-air pulverization of all the 90,000 tons of concrete and steel decking, filing cabinets &
1000 people – mostly to dust
This claim is not correct and in no way favors controlled demolition over gravitational
collapse. Engineers at Scholars for 9/11 Truth and Justice (STJ911), including Greg
Jenkins, Tony Szamboti and Gregory Urich, have demonstrated that the upper bound
for concrete pulverized to dust was 15%. We have also calculated that the amount of
dust attributable to easily crushed materials like gypsum and SFRM (thermal
insulation) was equivalent to 5 lbs per square foot over an area of 200 acres. We have
also calculated that no extra energy source would be needed to create this amount of
dust. The pressures approached 100,000 psi late in the collapse. How could these
pressures not result in humans and other materials being crushed to dust?
4. Mid-air pulverization of all the 90,000 tons of concrete and steel decking, filing cabinets &
1000 people – mostly to dust
This claim is not correct and in no way favors controlled demolition over gravitational
collapse. Engineers at Scholars for 9/11 Truth and Justice (STJ911), including Greg
Jenkins, Tony Szamboti and Gregory Urich, have demonstrated that the upper bound
for concrete pulverized to dust was 15%. We have also calculated that the amount of
dust attributable to easily crushed materials like gypsum and SFRM (thermal
insulation) was equivalent to 5 lbs per square foot over an area of 200 acres. We have
also calculated that no extra energy source would be needed to create this amount of
dust. The pressures approached 100,000 psi late in the collapse. How could these
pressures not result in humans and other materials being crushed to dust?
Detta kallar du vetenskap?
Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
Detta kallar du vetenskap?
Öh ja deras beräkningar visar att kollapsen var kapabel till att skapa så mycket damm. Ok nu var ju inte beräkningarna med där men dom finns säkert att leta fram.
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Jasså kan ett samtal med en brandingengör förklara hur nanothermite finns i dammtesterna efter wtc kollapsen?
Källa på det tack. Ska bli intressant läsning isåfall. Men nu tror jag ju inte du har något belägg för ditt påstående.
Källa på det tack. Ska bli intressant läsning isåfall. Men nu tror jag ju inte du har något belägg för ditt påstående.
Nu börjar jag också undra om du bara trollar. Jag påstår inte att en brandingenjör skulle förklara Jones påstående att det fanns nanotermit i de prover han fått sig tillskickat av privatpersoner som på oklart sätt kommit över dem och förvarat dem i mellan fem och sju år (för att vara riktigt exakt). Jag svarade på din mening:
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
(...)den veckolånga branden kan förklaras lätt med thermite som jag redan gett exempel på.
Den enklaste förklaringen är den jag fick när jag pratade med Räddningsverkets brandingenjörer, nämligen att det var vanliga bränder. Det var samma brandingenjörer som gav mig liknelsen med en brand i en soptipp - en typ av bränder som kan brinna inte bara i månader utan år, som är oerhört svåra att bekämpa och som kan nå upp i rejäla temperaturer. Förklaringen till att det blossar upp när man lyfter i bråten är att syre strömmar till och föder branden - det gör att släckningsarbetet i en sådan brandhärd är komplicerad - ett vanligt sätt är att helt enkelt täcka över och strypa syretillförseln. Ett annat, knepigare men snabbare, är att i samband med att man gräver, och därmed ger branden syre, kyla med vatten. Det var precis det som de gjorde på GZ, de vattenbegöt. Återigen, du har fått länken - ring och be att få prata med en fackkunnig brandingenjör.
Det här är ju också något som bekräftas av de uttalanden som uppröjarna gör i den video du presenterade:
Citat:
(...)they would hit the air and burst into flames
(...)where it would create an airpocket by moving the steel
(...)one of these pieces of equipment would dig in, open up a small area. The oxygene will rush in and we'll get this plume of brown and black smoke coming up. Thats cause that fire just got more oxygene
(...)where it would create an airpocket by moving the steel
(...)one of these pieces of equipment would dig in, open up a small area. The oxygene will rush in and we'll get this plume of brown and black smoke coming up. Thats cause that fire just got more oxygene
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Du antar här att thermite inte var orsaken till de veckolånga bränderna pga av att du hävdar att all nanothermite närvarande måste ha brunnit upp omedelbart om det funnits där.
Hur kommer du fram till denna fantastiska slutsats? Hur vet du det? Varför skulle inte stora områden med nanothermite kunnat brinna i olika etapper? Måste Allt bröte i ground zero fickan ha brunnit under jord i temperaturer på minst 430 C konstant under flera veckor?
Hur kommer du fram till denna fantastiska slutsats? Hur vet du det? Varför skulle inte stora områden med nanothermite kunnat brinna i olika etapper? Måste Allt bröte i ground zero fickan ha brunnit under jord i temperaturer på minst 430 C konstant under flera veckor?
Därför att termit antingen brinner eller inte brinner och när det brinner så brinner det med otrolig intensitet. Om det hade varit termit, nano-, super- eller vanlig sådan, så hade det sett ut som ett fyrverkeri när det brann. Det gjorde det inte. Ingen av de intervjuade uppröjningsarbetarna var förvånade över att det flammade upp när de grävde - tvärtom har de som uttalar sig i ditt eget exempel helt varit i linje med vad som händer när man gräver i sådana här bränder. Precis som de brandingenjörer jag har pratat med båda är överens om att det här inte är något konstigt.
En sådan brand är inte ovanlig och det fina är att du inte behöver tro på mina ord - du kan själv ringa och fråga.
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Jo jag vet att det brinner extremt snabbt och blir extremt hett. Det är inte min poäng. Hela mitt argument bygger inte på det faktumet. Det bygger på att olika områden av thermite kunnat fatta eld under jorden (även vid brist av syre) som i sin tur skapat mer eld och som i sin tur triggat mer thermite osv.
Vilken del av detta är det du inte förstår?
Vilken del av detta är det du inte förstår?
Hur alla närvarande som ansvarade för uppröjningen har missat det och istället behandlar det som en normal brand, liknande en i en soptipp (eller i en torvmosse - ett annat exempel jag fått av de fackmän jag pratade med).
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Ett välkänt fenomen att metall fattar eld från kontorsbränder? 
Jag har aldrig påstått att metall fattar eld i kontorsbränder. Däremot att plötsligt tillförsel av syre till en pyrbrand leder till hastigt uppflammande eld.
__________________
Senast redigerad av SLOB 2009-04-29 kl. 20:15.
Senast redigerad av SLOB 2009-04-29 kl. 20:15.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera