Citat:
Ursprungligen postat av KimNeilJung
Nej. Och jag tror inte heller jag skrev att NIST har fel?
Det finns ofta en argumentation att WTC7 är kollapsade mystiskt trots att inget plan träffade kåken. En del påstår också att rasmassorna från WTC2 inte kunde nå 7:an.
Bevisligen träffades 7:an av rasmassor, och som bilderna visar pratar vi inte lysrörsarmaturer och kaffekokare utan rätt tunga, kraftiga delar som utan tvekan ger en hel del i anslagsenergi när de möter ett stationärt föremål.
Vad jag vill visa med bilderna är alltså att rasmassorna från WTC träffar huset och därigenom orsakar de bränder som får härja obehindrat tills huset kollapsar.
Ett fullt logiskt resonemang utan några tveksamheter.
Vad ni/du måste bevisa är förekomsten av världens snabbaste demoleringsfirma som på lite mindre än fem timmar* apterar tysta osynliga sprängmedel i WTC7 samtidigt som det brinner okontrollerat. Och de senaste åtta åren har ni styrkt ert fall med ....absolut noll. Fortsätt så.
*Fem timmar är, om jag nu minns rätt, tiden från det att huset träffades till det kollapsade. Vill du ge den här demoleringsfirman längre tid på sig måste NWO alltså ha kunnat styra rasmassorna från WTC2 så att de garanterat träffade 7:an och orsakade skador så stora att alla ingenjörer och arkitekter i världen (utom en handfull) som sett händelseförloppet tycker det ser helt normalt ut.
Det finns ofta en argumentation att WTC7 är kollapsade mystiskt trots att inget plan träffade kåken. En del påstår också att rasmassorna från WTC2 inte kunde nå 7:an.
Bevisligen träffades 7:an av rasmassor, och som bilderna visar pratar vi inte lysrörsarmaturer och kaffekokare utan rätt tunga, kraftiga delar som utan tvekan ger en hel del i anslagsenergi när de möter ett stationärt föremål.
Vad jag vill visa med bilderna är alltså att rasmassorna från WTC träffar huset och därigenom orsakar de bränder som får härja obehindrat tills huset kollapsar.
Ett fullt logiskt resonemang utan några tveksamheter.
Vad ni/du måste bevisa är förekomsten av världens snabbaste demoleringsfirma som på lite mindre än fem timmar* apterar tysta osynliga sprängmedel i WTC7 samtidigt som det brinner okontrollerat. Och de senaste åtta åren har ni styrkt ert fall med ....absolut noll. Fortsätt så.
*Fem timmar är, om jag nu minns rätt, tiden från det att huset träffades till det kollapsade. Vill du ge den här demoleringsfirman längre tid på sig måste NWO alltså ha kunnat styra rasmassorna från WTC2 så att de garanterat träffade 7:an och orsakade skador så stora att alla ingenjörer och arkitekter i världen (utom en handfull) som sett händelseförloppet tycker det ser helt normalt ut.
Det senare argumentet är rörigt. Varför kan de inte ha placerat ut bomberna när som helst? Har du räknat på hur många ingenjörer som över huvudtaget sett händelseförloppet? Vet du hur många som tror att det är CD? Jag menar, alla som tror att det är CD skriver självklart inte upp sig bland de 700 arkitekter och ingenjörer på AE911truths hemsida. Det här är helt och hållet spekulation. INGEN tycker nog att det ser "helt normalt ut", det gör inte ens NIST. Att de förklarar det med något annat än CD är en annan femma, men de tycker inte att det ser "helt normalt ut". Ta bara Jowenko, europas ledande CD expert, som exempel. När han fick se bilderna, sa han att det var CD utan tvekan. Att det var ett team med experter som gjorde det. Ingen byggnad har någonsin kollapsat på det sättet tidigare, då det inte varit CD. Så att det såg "helt normalt ut" är väl en ganska "död häst" vid det här laget. Jag/vi måste alltså inte bevisa det du säger, du yrar.
Så till övre delen av ditt svar:
Det här var min fråga från början:
Citat:
Sedan verkar du ha förvrängt den lite grann. Jag pratade inte om vad som orsakade bränderna, inte heller om att ingen bråte träffade 7:an. Försök att svara på det JAG skriver om du vill göra ett inlägg. Men bra, då är vi iaf överens om att NIST säger att den rasade pga bränderna, verkade som om du försökte hävda något annat nämligen.
Verkar det rimligt att en byggnad som inte ens blev träffad av något plan, faller ännu mer perfekt och i fritt fall under 2.3 sekunder?
"Debunkers" brukar vara väldigt noga med att wtc1 och 2 föll pga planen som flög in och pga jetbränslet som gjorde att bränderna blev så kraftiga. Dessutom tycker de det är viktigt att nämna att brandskyddet försvann (I vilken utsträckning detta skedde kan man bara spekulera om).
När man då kommer till wtc7, som var den byggnad som föll mest perfekt, så kan man alltså inte använda något av dessa argument. Trots det så föll wtc7 på det sätt den gjorde och i fritt fall i 2,3 sekunder. Om du vill tycka att det är ett fullt logiskt resonemang att den gjorde detta pga några bränder, så är det helt ok för mig. Men var snäll och sluta förvränga mina påståenden. I detta inlägget skrev du t. ex inte en enda relevant mening.
