9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Arthur Dent, Varför har du inte snopet kommenterat mitt avslöjande av "43 experter" i inlägg https://www.flashback.org/sp32969485? Det är nu du ska säga "Förlåt skunkjobb, mina kompisar och jag har ljugit och överdrivit, det ska aldrig upprepas." Du var ju rätt kaxig med denna expertlista som skulle vara just relevanta experter med lite mer pondus än den stora massan i A&E... vad fan det nu heter. Så festligt att man inte ens lyckades hålla denna kärntrupp inom relevant expertis.

Det ska bli mig ett nöje att se hur du slingrar dig ur den här frågan.

Det kan inte va så att hon har läst andras rapporter och forskning om saken och läst va NIST ljugit ihop, och därmed bildat sig en egen uppfattning med hjälp av sin utbildning?
Det så att vi ska lyssna på era teorier här på flashback mer än på folk som har jobbat med det här i årtionden?

Jag tror att hennes kunskaper om uppvärmt/smält stål är betydligt större än både dina och mina.
Om det nu är så enkelt att förstå, hur kommer det då sig att inte en enda skyskrapa har total kollapsat någonsin, vare sig av jordbävning, storm eller..... *trumvirvel* eld?
Visst så kan du hänvisa till NISTs förklaringar lika mycket som jag kan ge förklaringar på hur jag tog min cykel till månen och tog en bit av den för jag ville ha en ostbit till mitt kex som jag gärna har som tilltugg när jag dricker kaffe.

Ett exempel på NIST uppenbara och löjligt dåliga lögner är: http://www.youtube.com/watch?v=u1ClwGXDRVs (lugn, endast 1min 14s lång)


Om det nu är så enkelt att förstå kan du då va så snäll att förklara hur det kommer sig att ingen skyskrapa tidigare har kollapsat in i sig själv pga av eld.
Finns flera exempel med värre bränder, och ska vi ta WTC7 så finns det flera liknande byggnader som brunnit bra mycket längre med värre bränder OCH utan fungerande sprinklers. Och hör och häpna, ingen kollaps.

Du verkar riktigt grym på veta hur långt andras erfarenhet och kunnande sträcker sig.
Men det du menar är t.ex. att avancerad matematik inte skulle kunna komma till nytta här eller?

Här är samma klipp med svensk undertext: http://www.youtube.com/watch?v=w3l6RmziT6Q verkar som det behövs här.
& kommentarer behövs

Nope
Men många försöker få det till att man inte ska riva upp gamla sår, vilket väldigt många verkar tror att det är just det man gör.
Att dom är med är för att visa att 9/11 Commission och NIST inte kunnat svara på deras frågor och att det inte handlar om att 'riva upp' utan om att få svar.

Om du hade gått på dina engelska lektioner i skolan så skulle du veta att psykologerna pratar om varför så många inte kan ta till sig den information som erbjuds.

När du är redo för information och sanningen så vet du vart den finns att finna.

Lev väl broder

C:a 390 ord och inget av dem motsäger min poäng. Det kanske de gör i dina ögon men för en normalbegåvad människa gör de faktiskt inte det.

Deras sida inleds med: "Learn Why 43 Technical & Building Professionals..." men när man kokar ner det så är det inte alls 43 teknik- och byggnadsproffs. Det är lögn! Är en psykolog teknik- eller byggnadsproffs? Nej det är de inte och hur de anhöriga blivit bemötta har inget att göra med hur tornen rasade.

Du kommer med ännu fler lögner i ovanstående men det är inget nytt som vi inte redan har avhandlat. Hur många varv ska vi behöva dra varje fråga? Den där snurrpellen med atombombsteorin hade i alla fall något jag inte hört förut så på sätt och vis var han intressantare än du även om teorin var ännu längre från sanningen.

Detta är stor humor
Intressant när du helt saknar kunskap hur en skyskrapa "ska" kollapsa... eller är du uppväxt i något parallellt universum där du dagligen sett skyskrapor kollapsa som de "borde" göra efter liknande skador? Du saknar ju även relevant utbildning och har med egen påhittad fysik bestämt hur byggnaderna ska kollapsa.

Du litar blint på denna film där det framhålls 1500 "experter" (eller var det 43? ...eller ännu färre då många av dessa inte är experter?). Du tänker inte ens tanken på att de som gjort denna film gör detta för att bli kända och/eller tjäna pengar?

Teorierna om att radiostyrda flygplan flög in i WTC...

I Loose Change säger/antyder de ju att dessa flygplan var utrustade med missiler...

Sedlar som viks att likna pentagon/WTC i brand...

Någon här som tror att det var så?

Har du någon förståelse för oss "andra"? Vi tycker att detta är logiskt:

- Vi ser på TV att flygplan flyger in i WTC 1 & 2. (då anser vi att det är logiskt att dra slutsatsen att 1 flygplan även flög in i Pentagon)
- Detta leder till brand och stora synliga skador i byggnaderna
- Denna brand och skadorna fick byggnaderna att kollapsa. Kollapsen börjar där skadorna är som störst

Vi ser (eller tror oss se) orsak + verkan...

Angående WTC7... Vi (anser oss) se orsak och verkan även fast det inte är lika tydligt:

- Brand + synliga skador leder till en kollaps (inga bomber ses)

Är det konstigt att vi och så många andra drar slutsatsen att bomber inte är orsaken?

Jag får uppfattningen att du ser oss andra som kompletta idioter då vi inte kan se att det var en kontrollerad sprängning... Jag tycker du borde börja försöka övertyga oss istället för att bara idiotförklara oss...

Kan du inte göra mer än att säga - "Det är uppenbart att det är en CD för att man ser det och för att A&E säger det"?

Jag litar inte på A&E och på att du ser "rätt". Kan du inte försöka övertyga oss andra med riktiga argument eller bevis?

Utrustade med missiler?. Skall väl inte behövas det räckte som det var, fulltankade passagerarplan som flyger rakt in i byggnader.
Sen är det inte svårt att räkna ut resten själv.

Jäkligt illasinnat men det är nog en annan diskussion.

Gläder mig att du tolkat min post på ett relevant sätt.
Vad får dig att tro att jag "litar blint" på en film?

Det börjar lukta mer personangrepp än topic just nu så förslagsvis lugnar vi alla ner oss igen.
Det gäller även undertecknad.
//mod

Jo det är förbannat svårt att räkna ut själv då det inte stämmer att tornen föll till följd av det.

Att du inte tror på det för inte ens "Bin Laden" trodde själv att dom skulle rasa.
Visst ja?. Det var inte han som låg bakom terror attacken heller.

Och vad är din poäng om jag får fråga?
Att dina kunskaper om bl.a. skyskrapor, kemi, matematik och fysikaliska lagar är så mycket bättre än alla andras, även bättre än dem som hållit på med detta under en väldigt lång tid?

Så hur många är det?

Du verkar ha räknat orden i min förra post, men du glömde visst att läsa den.

Vad var det jag skrev som var ’flera lögner’?
Om jag tolkat något fel eller om jag har fått fel information så får du mer än gärna rätta mig.

Tills det blir rätt.

Om du nu vill lyssna på tokiga teorier så är det upp till dig, men lägg inte över alien/atom/sattelit-teorier m.m. i mitt knä.
Ett vanligt knep när man inte vill/kan svara på frågor är att dra upp stolligheter, du är inte den första och absolut inte den sista.