9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Fast nu var det ju du som stod för personangreppen. Vad du missade var att Portnoy faktiskt till och med i sitt raljerande inlägg gav dig en massa konkreta exempel på saker som påverkar hur ett föremål ser ut på film.

Så här långt har du lyckats lägga fram vad? Hur mycket har du påstått som du haft fel i?

Inget vad jag vet.

http://911review.org/Wget/members.fortunecity.com/911/september-eleven/hijackers-alive.htm

Jo, men du vet ju inte vilken hastighet planet hade innan det planade ut!
Så hur kan du då veta att det inte överskred maximun cruise speed?
Vilket inte är lika med topphastighet för planet, vilket du felaktigt påstod.

Tänka sig så fort matematik, fysik o annan vetenskap kommer in så blir ni bortgjord om o om igen.
Ett tips till er alla foliehattar, sluta att dra upp självklara saker som ni själva inte begriper.

Vad gör mig till ett troll? Jag ger ju svar på dina s.k. frågor..

Jag kan också berätta för dig att det inte är nåt som helst problem att komma över "safe maneuvering speed" med en 767a som kommer efter med mallarna räknat en brant nedstigning med 100%+ rated thrust N1.. Sättet de kapade planen flögs på är ju minst sagt utanför säkerhetsmarginalerna.. Hade jag brytt mig mer hade jag förklarat vad detta "mumbojumbo" betyder, men icke att jag lägger mer tid på dig.


Hög klass:

Jag vill återkomma till att du som stöd för detta använde en utdaterad BBC-länk som visat sig grunda i förväxlade identiteter. Du påstår nu en sak:


Då inställer sig en vansinnigt enkel fråga: Hur har detta konstaterats?

EDIT: Nu länkar du till en sida som också den länkar till samma gamla BBC-artiklar. Det är vad jag kan se de enda fungerande länkarna på hela sidan. Samtliga länkar där är ju från veckorna omedelbart efter kraschen! Gjorde jag på samma sätt hade jag kunna påstå att det var en liten Cessna som kraschade in i tornen, eftersom svenska media rapporterade om det på morgonen den 11:e.

Truthers är roliga - å ena sidan tar de fram det faktum att FBI hade misstänkta så tidigt som ett bevis för att det var ett inside job. Och å andra sidan så tar de upp de felaktigheter som rapporterades omedelbart efter attackerna, som ett bevis för inside job. Heads I win, tails you loose.

Off-Topic raderat

Försök hålla hyfsad ton, snälla. Inlägg som bara innehåller invektiv kommer att raderas som off-topic. Om den här posten inte hjälper, kommer min toleransnivå sjunka och jag kommer börja dela ut tillsägelser.

/mod

http://911review.org/Wget/members.fortunecity.com/911/september-eleven/hijackers-alive.htm

Där har du en i raden av uppgifter kring detta.

Har du några bevis för att kaparna fanns ombord på planen? Vänligen presentera dessa.

Du vet mycket väl vad jag pratar om. Du är bara för feg för att svara. Hade du varit lika duktig på självkritik som du påstår dig vara på källkritik hade du insett att du är minst lika smidig på att ducka frågor. Ta det som en komplimang. Jag menar det.

Är du skraj för att behöva börja problematisera över saker du tror dig veta? Är du rädd för att lära dig något nytt? Vad jag måste tolka som en oförmåga hos dig att förstå dig på de intresse och maktförhållanden som har varit närvarande och påverkat hur den här händelsen har utretts tycker jag kastar mörkskugga över ditt paradnummer källkritik. Lägg där till att ditt vetenskapliga vetande förmodligen har sina har sina begränsningar. Lägg ihop dom två och den naturliga slutsatsen blir att du faktiskt inte vet ett skit.

Vilket är hela min poäng med den officiella storyn. Hur mycket man än tror sig ha studerat den omöjligt för dig eller någon annan för den delen att avgöra vad som är sant eller inte sant. Alltså är det enligt mig bara en teori bland alla andra och ska behandlas därefter. Foliehatten sitter bäst på alla.

Angående Nist rapporten så baserar sig inte den på den kommission rapporten? Borde de inte vara tvärtom?

Är det föresten sant att den 10 000 sidor lång WoW!

Några till frågor. Förväntar mig självklart inget svar. Skulle du vara intresserad av en obroende utredning eller anser du att frågan är död och bergraven?
Och nu om en sådan gjordes tror du då att resultaten hade blivit exakt dom samma?

Azzabrazza: Vad menar du med en oberoende utredning?

Inget fel i att fråga. Konsten är att förstå svaren man får.

("Enfaldig stavas med ett "L")
Edit: (och "legatim" stavas "legitim") Skall du kalla folk för kretiner, stava inte fel. Det ser så roligt ut.

Tja, helt oberoende skulle den ju akdrig bli. Men kul att du märker ord. Men ett obildade kommissonen tror jag hade nog varit nyttigt. Kanske att man där kunde släppt in lite kritiker. T.ex. en Chyntia Mckinniey eller en Dennis Kucinich. Även en större medverkan av anhörig gruppen hade nog varit något man kunde förvänta. Tycker du inte detta vore rimligt?

Stämmer, jag var en gång i tiden inne på att det minsann var något mysko med den här frågan. Men efter cirka...hummm...två-tre års tid i den här tråden har jag fortfarande inte fått se de här bevisen.
Precis allt LC-tittarna påstår är bevisligen en lögn, cherrypicking, sammankopplingar av två oberoende händelser till att vara del av en plan, eller så kan det förklaras med avsevärt mer rationella förklaringar än de krystade förklaringar truthers har.

Det enda jag inte kan neka till är möjligheten av LIHOP (Let It Happen On Purpose, för er som inte kände till det). Där finns en teoretisk möjlighet. jag tror inte på det. Men jag kan inte säga blankt nej till att så var fallet.
Där har truthersrörelsen målat in sig i hörnet. De kan ju liksom inte backa tillbaks ifrån alla bomber, pull it och stand downs och bara säga.
-Frak, vi hade fel. Men vi tror vissa personer inom adminstrationen lät det ske. För övrigt skedde allt som den "officiella versionen" säger.