9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

En radarblip visar inte storlek heller, så det är möjligt att transpondern stängdes av på en drone... Att flygledarna redan från början följde fel plan.

Drones fanns redan 2001 och dess bandbredd för fjärrstyrning gick ju utmärkt att genomföra. Bara för ett plan är mindre betyder det inte minskad bandbredd... Eller hur?
Jag skulle vilja säga att ditt påstående som du lutar på någon annans ord är spekulativt.

Men hur många plan var det egentligen den dagen som flög utan transpondern? Jag menar att det borde väll inte ha varit så svårt att urskilja de plan utan transponder med dom med.

Wikipedia tar även upp det här:

""The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane. You don't fly a 757 in that manner. It's unsafe."

Danielle O'Brien, Air traffic controller at Dulles International Airport"

Dom hade alltså koll på vilket plan det handlade om.

För mig verkar det mer som ett påstående att man inte flyger en 757 på det sättet.
Han säger inte att det var en 757. Kan ju ha varit en drone?

Visst, men jag påstår å andra sidan inte, eller spekulerar om, att man 2001 kunde genomföra tre attentat (fyra om man räknar med Shanksville), med fjärrstyrningsteknik. Jag ser att det redan 2004 ifrågasattes om det ens var möjligt med den teknik som fanns att tillgå åren innan 2001. Jag läser just nu inläggen från den tiden och det dyker ju inte direkt upp något som stödjer teorin om man säger.

EDIT: Ska bara tillägga att jag har lite samma problematik som du, barn, i mitt fall ett sjukt sådant just nu. Vilket innebär att postandet är lite upp och ner...

Givetvis är han förbryllad över inflygningen. Men det hör inte hit. Saken var den att dom satt i kontrolltornet och såg AA77 träffa Pentagon, trotts att transpondern var avslagen.

EDIT: Mer info ifrån wikipedia:

"A plane was detected again by Dulles controllers on radar screens as it approached Washington, turning and descending rapidly. Controllers initially thought this was a fighter plane, due to its high speed and maneuverability.[29] Reagan Airport controllers then asked a passing Air National Guard C-130 Hercules plane to identify and follow the aircraft. The pilot, Lt. Col. Steven O'Brien, told them it was a Boeing 757 or 767, and its silver fuselage meant it was probably an American Airlines jet. He had difficulty picking out the plane in the "East Coast haze", but then saw a "huge" fireball, and initially assumed it had hit the ground. Approaching the Pentagon, he saw the west side and reported to Reagan control, "Looks like that aircraft crashed into the Pentagon sir""

Vet inte vem David Icke är men du får ju dra någon slags förnuftsgräns. Ödlor...

Japp, jag har dragit en förnuftgräns. På ena sidan
*Flygkapare
*Kraftiga bränder som orsakar strukturell försvagning
*Överraskningsmomentet
*Flertalet rapporter som alla stöds av hundratals experter - med relevanta kunskaper inom respektive ämne - som aldrig sagt att något verkar monumentalt fel

På andra sidan:
*Fjärrstyrda flygplan
eller
*Hologramflygplan
*Tysta, osynliga, sprängämnen
*Energivapen från rymden
*ommålade flygplan som byts ut mot riktiga flygplan varpå fyra till åtta passagerarflygplan är försvunna utan att någon noterat det.
*Att NYPD och NYFD allihop var "med på det"
*Rymdödlor
* Satansdyrkande, bebisätande judar från Babylon
*Minikärnvapen
* Listor på personer som "stödjer" trutherssidan men där t ex en av dem avled under 9/11. Och det namnet är inte borttaget trots att det gått SJU år sedan.

Sätter du rymdödlor tillsammans med allt annat som trutherssidan kommit dragandes med sticker de inte ut så jävla mycket. Så jag har allt en klar och tydlig förnuftsgräns jag.

Var snäll och klumpa inte ihop mig med ödlor och hologram. Bara för att en del idioter tvivlar innebär inte det att alla som tvivlar är idioter.

Nej jag säger inte att alla tror på rymdödlor. Jag tror det är en försvinnande liten klick som är så bofasta i whoopieland. Men det är i det sällskapet du rör dig.
Jag tror inte heller att alla som "tvivlar" är idioter. Men jag tror att de drivs av en politisk agenda och/eller inte är sådär oerhört välutbildade. Framför allt tror jag politiska åsikter driver väldigt många.
För till syvende och sist. ALLA foliehattar kommer förr eller senare dragandes med vad GWB & Co tjänade på 9/11 som ett bevis för att de låg bakom. Det är
1. Ett uttalande med en politisk åsikt i botten
2. Jävligt outbildat eftersom politik inte kan påverka fysikaliska lagar, Något som t ex Fahrenheit 451 var inne på.

Det här varierar, men någonstans i en truthers historia på FB kommer med största säkerhet också "Bevisa att jag har fel. För det jag säger kan vara möjligt. Nu måste ni motbevisa mig. Jag behöver inte bevisa att jag har rätt." Vilket också tyder på en noggrant ej genomförd utbildning på högskola eller universitet. Vad var det SLOB kallade det tänkandet för postmodernistisk bevisföring?

Det är ju bara den första punkten vi diskuterar just nu...
Detta är precis ett sådant exempel som någon tog upp hur man försöker förlöjliga motståndarsidan.
Din punkt att "Att NYPD och NYFD allihop var "med på det"" är rent nonsens dessutom. De är helt uteslutna. Däremot kan de ju fått order som kanske inte var de bästa med facit i hand...

Tänk på att dina punkter också kan utnyttjas för inside-job teorier...

Naturligtvis finns det ett politiskt motiv att inte tro på den officiella versionen. Mitt primära mål i diskussionen är emellertid att försöka få folk att kritiskt granska det som vi blir serverade av regeringar och andra makthavare. Ingen kan förmodligen bevisa bortom rimligt tvivel vare sig den ena eller andra sidans teorier. Det finns kanske bevis men de undanhålls, det vet vi inget om. Den officiella versionen kanske kan ha spår av rimligheter här och var men den enorma mängd passande omständigheter som orsakar såpass många fullständigt unika saker på en gång gör att rimligt tvivel föreligger gällande den versionen. Alla dessa mysterier kring planen och resultatet de påstås ha åstadkommit är lite som att vinna högsta vinsten på lotto fyra lördagar i rad. Särskilt när jokern gick in också med WTC7.

Utan att gå in i detaljer, det har vi tillräckligt av här, så tycker jag att hela händelsen har spelat Bush-regimen lite för väl i händerna. Jag vet vad den kristna fundamentalisthögern i USA är intresserad av och att de gärna går över lik för att nå sina mål. 3000 döda är collateral damage i sammanhanget.

Om jag förlöjligar motståndarsidan är det för att jag skriver om precis de saker trutherssidan tagit fram. JAG har inte hittat på energivapen, rymdödlor och tysta sprängmedel som bakomliggande orsaker till 9/11osv osv. Känner du dig förlöjligad så är det inte mig du skall titta snett på. T ex har du själv föreslagit sprängmedel som inte syns eller hörs, men du vill inte ge dig in på vilken typ av sprängmedel detta är eftersom du inte har kunskaper om det.
Lustigt nog har du kunskaper nog för att vilja göra det gällande att de finns. Personligen tror jag på något först när någon visar mig att det finns.

Jaså det är rent nonsen att NYPD och NYFD var "med på det" ? Du anar inte hur många foliehattar som hävdar att så är fallet. Det berömda "Pull it" till exempel.
Jag erkänner villigt att om du hävdar att de inte "var med på det" är du den första foliehatten på tvåtusen sidor och sju år som gör det. Vilket naturligtvis är dig till heders.