9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

lite "bevis" från en dokumentär ( How did world trade center kollapse)

Det var absolut sprängladdningar i byggnaden, man kan se det på de filmer som spelades in 11 september... När world trade center föll ihop så såg man att det kom rök (sprängdes) från de starkaste delarna av byggnaderna..

Väldigt många civila hörde smällar under marken (world trade centers källare) innan det första tornet föll...
Det finns väldigt mycket bevis på att det fanns thermite i byggnaden, ett av bevisen var att det fortfarande brann i world trade centers rester efter hela 2 veckor... Det enda som kunde ha orsakat det var thermite.

BOMBHUNDARNA togs bort en vecka innan dådet.

En man som jobbade i det företag som byggt world trade center tyckte att vissa ställen i byggnaden var försvagade. Han skrev ett mejl till en chef och frågade om det verkligen var som han misstänkte. HAN FICK SPARKEN omedelbart och fick aldrig något svar, Detta var några veckor innan World trade center sprängdes...

CIA som hade sitt kontor i byggnad 7 (wtc7) kollapsade också. I rapporten så stog det att det sprängdes pågrund av de bitar som föll från de två tornen, men det bevisas som en lögn med hjälp av alla filmer som gjordes, i filmerna så visades det inte några stora bitar av tornen som föll ned på (wtc7).


Det är 100% säkert att det var bomber i tornen och WTC7, wtc7 sprängdes kanske för att eliminera all information om de politiska ledarna.?? Who knowes...

NI BÖR KOLLA PÅ DENNA DOCUMENTÄR, man blir väldigt osäker på om det verkligen bara var bin laden som gjorde dådet 11 september

peace out och jag är jävligt säker på att det var USAs regering som hade ett finger i spelet.

PS. killen som "ägde" World trade center försäkrade tornen 1 år innan dådet, ifall det skulle bli en terroristatttack... Han fick 8 miljarder

Snälla kolla igenom trådarna, detta har motbevisats och diskuterats bra många gånger tidigare.
Så bara för de ser ut som bomber så är det bomber?
Du tror heller inte det blir ett tryck då tornen faller ihop så där?
Ok, Man spränger i källaren, men tornet faller med toppen först.....
Lägg fram bevis på thermite, jag har överhuvudtaget inte sett något bevis på thermite mer än att de troligen användes vid uppröjningen.
Ok, så på en vecka så appterade dom tornen?
Läs på lite angående CD och återkom sen så ska vi diskutera det.
Hus som är betydligt mindre än WTC tar månader att apptera, så varför skulle då WTC ta en vecka?
Det där tycker jag känns som en skröna, har du något som styrker detta?
Så alltså, filmerna visar precis ALLT som hände den dagen, de är inte så att de finns saker som inte fastnade på film?
Däremot, så borde även du förstå att när planen smällde in i tornen så skedde även vibrationer, likaså då tornen föll, så vibrerade marken och huset tog där skada. Sen brann det även i sjuan, vilket till slut fick den att kollapsa.
Om du googlar på wtc7 så finns de bilder som visar hur pass skadat sjuan var.

Nej det är snarare 100% säkert att de inte var de då de inte finns något som styrker det.
Jag har sett många dokumentärer, men jag har inte blivit osäker på vad som hände.
Kanske det, men dom låg inte bakom det på detta sätt, sen att dom dragit nytta av det är en annan sak.
Ja huga, samma skröna återigen, Fundera lite på hans ekonomiska status efter 9/11, han gick rätt så kraftigt back på hela historien.

1. Tryck,,, ETT plan bör inte ge tillräckligt mycket tryck för att ett WTC torn ska kollapsa. Det behövs bomber (thermite)
2. KOLLA PÅ DOKUMENTÄREN då, där är det tillräckligt med bevis,,, plus enligt fysikens vägar så är det omöjligt att byggnaden kan kollapsa av eld, det är för kallt. thermite is the answer...
+ De brandmän som försökte släcka elden under de 2 veckorna kunde inte gå på WTC rester utan extra stålsulor eftersom att det var för varmt, (thermite)

3. Jag vet inte varför hundarna togs bort, jag bara nämde det. Jag sade inte att de appterade tornen på en vecka, snarare år... kolla på dokumentären.

4. Filmerna visade precis ALLT som man behövde se, visst blev det viberatrioner, Men när WTC7 kollapsade så kollapsade det precis som om det vore bomber. Det är klart att WTC7 var skadat, men det är hur det kollapsade som är det interesanta...
http://www.the7thfire.com/Politics%20and%20History/DemolitionWTC.htm

Det här bör du också se, det fanns också i dokumentären.
http://www.youtube.com/watch?v=ejjySUVOGKA

5. Ingen skröna, Han "köpte" WTC" för 14 miljoner, Köpte försäkring, 9/11 hände och han fick 8 miljarder
Jag vet inte om han hade ett finger med i spelet men han vann defenetivt pengar när WTC kollapsade

Att det brann okontrollerat är inget du tror kan ha bidragit till kollapsen? Nej det behövs osynliga bomber som inte låter. Bomber i källaren som gör att huset kollapsar uppifrån först. Så vi har alltså osynliga tysta och MAGISKA bomber. Ja det är ju vettigt.

Omanilo, tror du att järn och stål är som vatten - att det inte finns något mellanting mellan fast och flytande? För i denna värld så tappar järn och stål hållfastheten lååååångt innan det smälter - någonting som vilken smed som helst kan intyga och demonstrera.

kul
kolla på dokumentären för fäään

Som jag skrev, MÅNGA vittnen hörde smällar... Det var bomber både i källaren och i tornens 3 starkaste hållare.
Bomberna kunde ha smuglats in när man "bytte alarm" ca 1 år innan 9/11, alla videokameror var avstängda, kolla på documentären...

Javisst, de snackade om det i dokumentären också, och somsagt järnet skulle vika sig lite med eld men inte tillräckligt för att tornen skulle kollapsa. Och varför hittade man smält järn precis efter att tornen kollapsat? Det tar ju somsagt LÅÅÅÅNG tid innan järnet smälter (med eld)

Nu är du ute och cyklar rejält

Ska vi ta en titt på de som skrivits?

Vart pratade du om plan där?

Så alltså, Trycket från våningsplanen ovanför gör att luften trycks ut.

Stål tappar bärigheten långt innan de smälter.
Vad gäller brandmännen så vill jag ha en källa.
Som sagt, att dom tog bort hundarna (om dom nu gjorde de) en vecka innan, betyder ingenting.
Tyvärr visar filmerna lite mer också, du har aldrig tänkt på att filmer liksom bilder och vittnesmål kan vinklas åt det håll man vill ha dom?
som exempel, Loose Change, som klippte och klistrade i vittnesmålen för att det skulle passa deras teori.

Skröna är precis vad det är, du har överhuvudtaget inte räknat på vad han förlorat på tornens kollaps.
Han har alltså inte kunnat få in hyrespengar på 7 år, vilket inte är en liten summa heller, det finns en uträkning i tråden om du orkar söka.

Men sant

Ok, och hur tycker du tornen borde fallit?
Ljudlöst?
klart som tusan de smäller, sen har jag sedan länge påstått att det kan ha funnits saker i tornen som exploderat (EJ bomber).

Däremot gasoltuber eller liknande, jag tvilvar starkt på att om något hände 100 våningar upp så tog dom inte verktyg och åkte hela vägen upp, utan att det fanns något slags "servicecentral" i tornen.

Hittils ingen som kunnat motbevisa mig, jag har heller inte kunnat styrka det hela, men det är vad jag tror.


Sen small det säkert en hel del då hissarna föll ner.



Jo just det ja, fullt möjligt, MEN bombhundarna var ju där till en vecka före 9/11 enligt dokumentären, varför hittade inte dom bomberna.
Och nej att gömma bomber för en hund går inte så bra.

Ang. att hundarna togs bort är det väldigt missvisande. Det rörde sig inte om minskad säkerhet, det rörde sig om att de innan attackerna haft högre säkerhet p.g.a. hot:

"The World Trade Center was destroyed just days after a heightened security alert was lifted at the landmark 110-story towers, security personnel said yesterday.

Daria Coard, 37, a guard at Tower One, said the security detail had been working 12-hour shifts for the past two weeks because of numerous phone threats. But on Thursday, bomb-sniffing dogs were abruptly removed.

"Today was the first day there was not the extra security," Coard said. "We were protecting below. We had the ground covered. We didn't figure they would do it with planes. There is no way anyone could have stopped that.""

http://www.newsday.com/news/nationworld/nation/ny-nyaler122362178sep12,0,1255660.story

Ingen påstår att planen fick byggnaderna att rasa. Det var en kombination av eld och skadorna planen gjorde på strukturerna.


Återigen, strawman. Ingen påstår att byggnaden kollapsade av eld eller p.g.a. de skador flygplanen gjorde. Det är en kombination. Jag tycker inte du verkar kollat så mycket på vad NIST säger om kollapsen. Jag bjuder på en länk så du kan läsa på lite: http://wtc.nist.gov/


Jag svarade på detta i mitt förra inlägg. Intressant teori, har du något att styrka denna teori med?


Tydligen visade dokumentären inte att säkerheten varit högre innan 11 september, utan försökte få det att låta som att säkerheten var mindre.

Vad tycker du indikerar på att den togs ner med bomber? Var lite specifik tack


Precis som redan påpekats så har du bevisligen inte tittat närmare på det hela. Silverstein tjänade inte på attackerna. Silverstein ville igentligen inte ha en stor försäkring på tornen, han fick kompromissa till en siffra som var betydligt högre än den han själv ville ha:

"In its court papers, Swiss Re shows how Silverstein first tried to buy just $1.5 billion in property damage and business-interruption coverage. When his lenders objected, he discussed buying a $5 billion policy. Ultimately, he settled on the $3.5 billion figure, which was less than the likely cost of rebuilding." http://www.forbes.com/2003/09/11/cx_da_0911silverstein.html