9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Någon grävande journalist är han väl inte?

Däremot har han ju medverkat i ett stort antal fiction-böcker, så någon brist
på fantasi har han säkert inte...

Vi får väl se om han lägger fram något som går att leda i bevisning, eller har han kanske redan gjort det?
Vore tacknämligt om någon i så fall kunde ge ett referat!

/T

Jag hoppas att du ursäktar om jag stör lite i er intressanta och givande diskussion, men vad är det som Steve Pieczenik egentligen har sagt om vad som hände den elfte september? Han hävdar att en general, som han är beredd att namnge inför en åtalsjury, ska ha bekräftat att det rörde sig om en konspiration. Han säger även att han vet vilka som är ansvariga och varnar för en revolution, men han har väl ännu inte sagt nåt mer konkret om själva operationen? Om han har det vore jag tacksam för en länk eller sammanfattning, för jag har inte lyckats hitta nåt.

Kolla igenom den 2h långa intervjun som jag har länkat minst 3 gånger i denna tråden?

Det finns en länk lite längre bak i tråden. Lyssna igenom de intervjuer som gjorts med honom senaste veckan. Om du sedan känner ett behov av att skriva en sammanfattning så har du total frihet att göra det.
Hur krävande kan det vara att sätta sig ner och lyssna på vad han säger?
Min uppfattning om Dr Pieczenik är att är besviken på hur makthungriga politiker använder en militär taktik, en taktik han själv har varit lärare i mot civilpersoner i USA. Och när de tillslut "mördar" Bin Ladin klarar han inte av att hålla käften längre.
Tidigare har false flag eller standdown operationer enbart använts mot egna militärer. Som i Pearl Harbor och bay of tonkin. Och nej, jag tänker inte skriva en sammanfattning om de två händelserna.
Är det så att 9/11 skulle vara en false-flag eller stand-down operation så har makthungriga och pengakåta politiker offrat många amerikanska medborgares liv för att säkra omval och en personlig förmögenhet skulle det sluta med inbördeskrig i USA.

Av era kommentarer att döma har Pieczenik alltså ännu inte förmedlat nån mer konkret information om den elfte september (ämnet för just den här tråden) än det som jag nämnde i mitt tidigare inlägg. USA:s övriga brott i all (van)ära, men det var det här påstådda brottet som jag undrade om det hade framkommit nåt mer om.

Han har inte förmedlat något mer konkret än att han namngivit tre personer som ansvariga för attacken, att han mottagit informationen från en general och att han är villig att vittna om detta inför en jury.

Var det inte så att Bush-administrationen pekade ut Al-Qaida, en global, nationellt obunden organisation som möjliggjorde att kriget mot terrorismen kunde föras varhelst Bush-administrationen behagade. För att poängtera det olämpliga för andra suveräna nationer att sätta sig emot lade man till att alla som inte är med oss är emot oss. Vilken nationalitet de påstådda förövarna hade/har spelade således mindre roll.
Maximal utdelnig med andra ord, carte blanche att låta drönare bomba skiten ur oskyldiga.
Thermate-debatten har förmodligen bara tagit fart, att du kallar det som till dags dato framkommit för fantasier avfärdar jag som en debunking-fantasi.
Sedan tror jag man måste vara hardcore-debunker för att se sinnessjukdom och foliehattar på alla whistleblowers.

I stället för att "tolka" andras kommentarer om det Dr Pieczenik har sagt, ska du ta dig tid och själv lyssna på vad han säger. därefter klura lite hur DU uppfattar det han säger.

Jo, precis. Eftersom 9/11-attacken utfördes av saudier så var den ju i realiteten "oanvändbar" som förevändning för att attackera Irak.
Om 9/11 var "staged" så hade man rimligen hittat på bättre nationaliteter på kaparna.

/T

Wow, du kan inte ha begripit många ord av vad jag skrev. Eller trollar du bara nu?

Tack! Då har jag alltså förstått saken rätt.



Men vi tycks ju redan ha tagit del av informationen som finns ute om just den här händelsen (se Arthur Dents enkla svar ovan), så jag förstår inte riktigt varför det skulle vara så svårt att svara på.

Jag tycker helt klart det är mer intressant än politiska motiv för ska vi in där går vi ifrån fakta och enbart spekulerar, dessutom finner jag det ologiskt att man ska beskylla saudier när man vill in i irak.

Precis som tenor skriver orkar jag inte plöja 2timmar video men jag efterfrågar ändå en kort beskrivning på vad som styrkts, dvs vad har denne supergubbe sagt som är verifierat