9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Naturligtvis inte... Män här sitter folk med enligt dig bevisade karaktärsbrister i toppen för ett av världens mäktigaste länder och med otroligt mycket mer makt.

Insatserna har så att säga ökats. NÄR exeakt är det värt för dig att börja granska någon med misstanke om mord?

Då är vi alltså överens att det är omöjligt att mata in rätt parametrar?

Fast nu sitter han ju på lånad tid... Och det har vi ju alltid vetat. Även om McCain hade vunnit så är jag övertygad om att det inte hade kunnat bli lika illa.

Demokrati är för jävligt... Det händer ju att folk faktiskt röstar fram ett pucko. Jag har faktiskt hopp om att Obama kommer att städa en del. Hans snabba uttalanden om att Guantanamo skall stängas är ju exempelvis hedersvärt.


När det finns någonting av substansiellt värde som gör att man har skäl att misstänka någon skulle jag säga. Eftersom alla sådana bevis saknas mot hökarna i vita huset så ser jag inget skäl att misstänka dem för det häre massmordet.

Jag är ledsen men det där håller inte. Motiv är inte det viktiga i brottmål, bara i deckare. Gärningsmannen är alltid viktigast, och nog blir man fälld även om rätten inte vet varför man mördade sin svärmor.

Och den som tjänar på brottet kan vara vem som helst som inte har det minsta med det att göra. Argentina invarderade Falklandsöarna, men den som tjänade på det var Thatcher då hon blev omvald, Hitler startade wwII, men de som tjänade på det var USA och USSR, och så vidare.

Detta är falsk logik; det finns inget kausalt samband mellan gärningsman och profitör.

Det var givetvis de observerade skadorna på fasaderna före kollapsen som användes för att trimma parametrarna.
Men i det stora hela är vi helt överens. Det var bara den här formuleringen som jag inte ville att någon skulle missförstå. Den påminde mig om Malmoesoldier och hur han skrek sig hes över att "NIST ändrade parametrarna tills husen rasade" ....

Jag hakar inte alls upp mig på att de är judar, det var snarare du som anförde det i din frågeställning medan jag höll mig öppen för banker i allmänhet och det oavsett styrande organ (nu är förvisso banker som bekant aktiebolag vilka styrs av en av ägarna tillsatt styrelse).

Så, vi säger carte blanche huruvida det är en jude vid rodret eller ej, min fråga kvarstår dock vad bankerna tjänade på 9/11. Jag kanske har missuppfattat din tes, men bankerna torde vara en av de större förlorarna på hela kalaset då händelsens inverkan på de finansiella marknaderna var enorm i då hela världen helt plötsligt ställde om till katastrofläge. Börskurserna rasade, investeringarna minskade samt att produktiviteten såväl inom industri som finans (börsnoteringar, mergers & acquistions m.m.) minskade vilket knappast bäddar för några goda affärsmöjligheter inom bankverksamhet.

Välkommen till forumet, by the way, nu ska jag läsa ikapp vad du hunnit skriva hittills

Intressanta frågeställningar du drar upp, men tyvärr helt irrelevanta. Familjen Bush är i oljebranchen, vilket gör det hela mer intressant eftersom det finns en hel del olja i Irak. Som de påpassligt nog ansåg sig ha skäl att invadera trots att Saddam Hussein inte hade någonting alls att göra med 11/9-attackerna.
Thatcher och Hitler har inte mycket att göra med 11/9

Jag la till det igen för att stryka under detta, ganska tabubelagda område.
Självklart finns andra intressenter inom bankväsendet.

Diverse tabun kan du skita i, du är på Flashback!

Men återigen, vad tjänade bankerna på 9/11 nu då?

Vem har hävdat att de hade det då? Det var en liknelse förstår du väl. Det var kommentarer som denhär som fick mig tro du drog i mitt ben.

Ja om så Bush invarderade Irak i jakt på personlig förmögenhet kan du kanske berätta för mig hur mycket han tjänat på det. För det är just sådana overifierade rykten som leder till att folk får allt om bakfoten. Lösa, obevisade rykten som tas för sanningar.

Jag tror inte du fattade alls verkar det som. Det enda jag menar är att det är falsk logik att söka spåra brottslingen utifrån vem som tjänar på brottet. Vidare kan man inte utgå från vad vi vet nu när man ska diskutera varför historiska aktörer handlade utifrån ett specifikt mönster, vi måste veta vad som de visste.

Men hela denna spekulation leder ingenstans är jag rädd.

Kan jag återkomma om detta?
Kort sagt kan jag säga att de får en ökad skuld via krigsmaskineriet osv... Krig är bra för affärerna...

En dålig liknelse enligt mig eftersom motiven inte var överensstämmande.

Jag sa att det var en intressant frågeställning. Ett tänkbart motiv.
Kan du då ge mig skälet varför det är så viktigt för Busharna att invadera Irak? Några massförstörelsevapen tror väl du inte på? För det är just sådana overifierade rykten som leder till att folk får allt om bakfoten. Lösa, obevisade rykten som tas för sanningar.

Tror du man får fast en mördare genom att veta hur lång tid det tar för blodet att koagulera efter de skjutits eller huggits?
Berätta gärna för mig hur en mordutredning går till.
Hur du är mer insatt i detta som nyss inte var ingenjör... Har du större erfarenhet i brottsmålsutredningar?
Att tjäna på någonting behöver inte betyda pengar även om det i 11/9-attackerna kan göra det.
Av de kvinnor som mördats är det ofta männen, eller ex-männen som gjort det. De anser de tjänar på det privat.

Jag tycker den leder till en hel del faktist. Många här tycker jag resonerar betydligt mer moget och trevligare än vad som gjordes tidigare. Bara det är ett plus... Dessutom behöver ni inte längre stirra er blinda på vid hur många grader stål förlorar sin bärkraft. Nog välkomnar de flesta av er att slippa detta monotona resonemanget lite?

CompuTerror.
Trevligt att någon kommer in och ställer lite frågor, det händer inte så ofta.


Skämt åsido.
Om man bortser från västerländska makteliten, tror du att det finns någon annan som kan ha tjänat både PR och pengar på attacken?

Rent politiskt sätt så skapade ju Bush en mobiliserad allians med sitt uttalande "Either you're with us or against us"
Alla länder var tvugna att ta ställning, vilket gjorde det enklare att genomföra en hel del politiska förändringar som de kunde kräva av hela västvärlden.
Saudiarabien har ju faktist tjänat en hel del också på det hela, men de tillhör ju praktist taget de västerländska.
USA har satt en hel del press på övriga världen och styr och ställer långt över sin befogenhet innan 11/9.

Jag kan inte annat än att hålla med.
Min personliga uppfattning är dock att de islamistiska grupperna och dess ledare har tjänat otroligt mycket på det hela även dom.


Nu har mitt tangentbord kukat ur helt så ja får fortsätta någon annan dag.