9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Att man pekade ut AQ väldigt tidigt är kanske inte så märkligt då de försökt sänka tornen tidigare. Det kan heller inte ha tagit så lång tid att kolla passagerarlistorna på de fyra planen, spåra upp vilka som verkade mest troliga som kapare (jag gissar att man kollade araberna typ först, så fördomsfull är jag).

Och som sagt, passet var inte ensamt om att "klara" sig. Hade det inte varit passet så hade det varit något annat. Vet du vad the Texas Sharpshooter fallacy är för något? Annars tycker jag att du skall slå upp det, det här är nästan ett skolexempel på det.

Jag ber om ursäkt om jag var otydlig. Jag har en förkärlek för underdrifter, därav mitt val av formuleringen "rätt säker". Vad jag egentligen menade och trodde att du och resten av världen både skulle förstå och hålla med om var att det är FULSTÄNDIGT självklart att om man krockar ett plan i en skyskrapa så går planet sönder. Jag menar, vad skall du undersöka?

Helt ärligt, tramsar du inte bara nu?

Naturligtvis blir araberna extra kollade som standard. det är inte bara araber som teoretiskt är "sura" på US så att genast de facto utesluta andra teorier känds som skolboks kling och klang.
TSF metodik känner jag till men inte under det namnet.

t.ex. skulle man kunna undvika grey-plane lunatics
Naturligtvis måste en händelse som denna utredas fullständigt och grundligt för att undanröja alla tvivel, det är inte gjort. Planen ingår i händelsekedjan a-ö. Håller du inte med om det?
T.ex är jag intresserad av fronten som klarade sig igenom hela tornet.

Men vänta nu? Det man ville ha redan på var väl varför tornen kollapsade, inte varför planen gick sönder? Håller du inte med om det? Tycker du på fullt allvar att man skall tillsätta en utredning om varför planen gick sönder?

Att fronten klarade sig hyggligt oskadd genom tornen är inte så märkligt, det var öppna kontorslandskap med mycket glasrutor i ytterväggarna. Nosen hade nog tagit en del stryk, men det är ju väldigt svårt att se på de gryniga filmer som visar det hela.

Tornen kollapsade enligt officiella versionen pga planen, skulle dessa då lyftas ur en utredning ?
Som om de inte hade med saken att göra.
Nisse är skjuten, vi behöver inte kolla på pickadollen, vi vet att han är avliden.
Alldeles oavsett borde de pusslas ihop i en hangar för att utreda, om möjligt, vad som skett under flygning.
Är detta oväsentlig information?

Jag säger alltså inte emot dig att twoofers ljugit, det jag reagerade på var att du menade att enbart twoofers gjort så. Du kanske menade något annat än det uppfattades som, men då är det bara att förklara vad du menar.

Jag är öppen för att bevis förfalskats, men jag känner inte till något direkt som avslöjats. Det var lögner jag påstod hade yttrats från våra huvudmisstänkta, fast det har vi redan talat om massvis av gånger genom åren. Då syftar jag direkt till president samt ministrar. Vi kan också ta 911-kommissionen med exempel som vad avhopparna sagt och även behandlingen av vår gamle William Rodriguez.
Jag vet att du nekat till det tidigare, men jag är ändå misstänksam
Jag menar att du argumenterar ohederligt när du påstår att bara twoofers åkt dit på lögner, ja. Jag erkänner att jag tog i lite här, men jag blev faktiskt sur, även om jag också gillar dig lite mer än vissa andra här.
Inte vad jag känner till, men propagandan går i vilket fall framåt. Jag är fullt övertygad om att det idag är fler som misstror skrönan än för ett år sen, jag tror att det har ökat för varje år som gått. Själva opinionsarbetet är ändå det viktigaste som kan göras tills dess att man eventuellt kan få till stånd en ny utredning och därmed tillgång till "bevisen".

Det du svarade på var emellertid bara mitt påstående om att rumpnissarna generellt tappar trovärdighet, alltså mot rörelsen som sådan här i Sverige. Det var inte riktat specifikt mot 911. Vi behöver inte låtsas någonting alls, det kan räcka med att mäta frekvensen av VoF-kritiska inlägg på newsmill som exempel.
Det var taktiken att trötta ut motståndare med nonsensinlägg som jag kommenterade, ingenting annat.
Jag tror att ZLOB är en rumpnizze även han (förlåt om jag har fel ZLOB, fast jag kan nog inte bli övertygad om motsatsen i annat fall än att du outar dig själv) Ang exempel, åren går och jag glömmer bort namn på människor som blev avstängda redan för flera år sedan, men om jag jämför vem som helst med bottennappet på er sida (inget namn nämnt, men du borde veta vem jag avser) så har jag rätt. Det var riktat till Manne, ang behov av att förfalska pass. Jag vet att vi pratat om det många gånger, men det var värt att ta upp igen.

Om du återigen tänker dig att vissa utpekade flygkapare aldrig var sådana eftersom de fortfarande lever, och att de utpekades pga upphittade pass, som de själva säger sig ha blivit bestulna på under sin vistelse i USA då de utbildade sig till piloter - så är det i alla fall i mina ögon solklart vilken sida man hittar de misstänkta på. Det där är en vinst för foliehattarna, såtillvida du inte vill påstå att det var Al Qaida-araber som var tjuvarna. Men så långt tror jag inte ens du vill gå

Utan riktig fackkunskap så vill jag nog påstå det. När man pusslar ihop flygvrak så är det för att kunna se vad som fallerade på själva planet. Att använda den tekniken för att se vad som gick sönder på byggnaden tror jag är fullständigt omöjligt. Det går aldrig att dra några vettiga slutsatser av det, jag menar, ett plan av mestadels aluminium sopar in i en skyskrapa primärt byggd av stål. Klart att planet trasas sönder. Och fram till kollisionen har vi inga skäl att tro att planet inte var fullt funktionsdugligt.

För huset är det ju mer fråga om vilken vinkel planet slog in och hur mycket rörelseenergi som kan tänkas ha förstört vad på vilka ställen. Det undersöker man ju mycket bättre av att studera balkarna från bygget ihop med foto/video från det ställe där planen slog in.

Kan inte argumentera mer i haverikommissionfrågan då jag inte heller är flygplansexpert.
Jag har ändå svårt att tro att det inte är standardförfarande.
Har det blivit förändringar i tillverkningsprocess och placering av flight data recorder eftersom det hävdas att båda har försvunnit i tomma intet.

Bra det börjar ta sig! Hur avgör vi då om dessa vittnen verkar tala sanning eller inte? Vad anser du är avgörande i denne mans missil uttalande om tornen? Varför kan vi absolut se att det är fel? Fysiska bevis är nyckelordet som så många gånger förr.

Vi kan nog släppa detta nu, du har fått svar av många användare här många gånger om. Det är total avsaknad av något som kan styrka detta. Precis som ovan är det just detta som avgör hur mycket vikt vi ska lägga på vittnens uttalanden.


Så det finns fysiska bevis för detta? Du har möjligtvis inte något mer än ditt ord på det?


Energiutvecklingen i raset framförallt.


Förstår inte varför du envisas om att göra om saker. Det var inte en pelare som skadas. Det var på sätt och vis elden som ledde till att huset rasade då de försvagade den bärande konstruktionen.



Så alla ton rasmassor skadade INTE byggnad 7? .....


Givetvis inte. Tror du det behövs att 100% av byggnaden behöver försvagas innan det rasar? Vad tror du händer när bärande konstruktionen inte längre klarar av att hålla upp den tyngd de är byggda för?


Så bärande konstruktion som är försvagad och expanderad agerar på samma sätt som oskadad? Ja vi kan nog lägga ner detta då det är uppenbart att du inte har förståndet med dig. Kom tillbaka när feberyran lagt sig.


Återigen... Såg mannen en missil flyga in i tornen. Kan du försöka förklara det? Så ska jag sitta och spamma extrema motsatser som att vittnen alltid ljuger blablabla

Angående påståenden om smält stål så finns det ju många fler klart mer trovärdiga förklaringar/möjligheter till det än att det verkligen skulle ha varit just smält stål vilket inte en är bekräftat att det var.

Det är mycket mer sannolikt att det var Aluminium, från planet själv och/eller byggnaden. Många argument för det kan man hitta om man sakligt går igenom smälttemperaturer och vilken färg de olika metallerna har vid olika temperaturer m.m.

En annan sak är att det enligt uppgifter fanns en batteribank i ett rum i det området där det som upplevdes som smält metall kom ut ifrån. I batteribanker används vanligen blyackumulatorer, vilka innehåller stora mängder bly, vilket smälter vid ännu lägre temperatur än Aluminium.

Mer om detta kan läsas i denna länk som går igenom det hela på ett bra och ingående sätt, klart läsvärt.

http://www.debunking911.com/moltensteel.htm


Dr Tinnitus

Antar att vi trots allt nått fram till varandra här.


Här har du uppenbert inte försått vad punkt tre gäller. Flygplanen och det andra var punkt ett och stämmer precis lika bra in på båda teorierna.
Punkt tre gäller vad du skulle kalla konspiration, dvs annat än enbart flygplan.



Jag är lite osäker på om du förstår punkt fyra, men kanske.
Nej just det. AQ behöver inte mörklägga något. Om något mörkläggs är alltså USA den skyldiga.

Om något mörkläggs för att skydda de skyldiga är alltså bara Teori B möjlig.





Fortfarande 4-2 till teori B.