Jehovas vittnen

Dessa sidor e riktigt bra och det var ett nöje att läsa dem.

Visar återigen vilken falsk lära Jehovas Vittnen är. Fläxbert du är verkligen ute och cyklar. Jag vet att du vet det, ingen sund människa kan efter vad som presenterats i denna tråd, tro på vad ni har att säga. Alla argument ni framlägger här faller som dominobrickor.

Jaa, det var klart och tydligt skrivet och jämfört mellan översättningarna.

Tar det igen då....


Min fråga verkade bara passeras, så jag drar fram den lite...

"Jag säger nu inte att JV har rätt....
Men jag undrar, kyrkan hävdar att treenigheten e det korrekta. Kan det inte vara så att de översatt till fördel för sin lära -precis som JV?

Alla vill de väl att Bibeln ska stöda just deras sanning?"

Följande var intressant hur JV försöker mörka för att stödja sin tes som 1914..

Daniel 9:2


NV 1992 och 2003 anger uttryckligen att Jerusalem skulle ligga öde i sjuttio år. I 1917 kan texten läsas som att Jerusalem fortfarande var ödelagt när sjuttio år av Babylons överhöghet upphörde. De fyra översättningarna vid sidan av NV 1992 och 2003 stödjer indirekt den vetenskapliga dateringen av Jerusalems förstöring till 587 f Kr genom att syfta på Jeremias ord.

Jag vet inte om jag är den rätte att diskutera detta men jag skulle vilja veta vilka ställen som "är översatta"?
Det enda jag vet är att "Ordet var Gud" är översatt av jv till "Ordet var en gud"......Eller tänker du att det i grundtexten står "en gud"?

Eftersom du har lyft fram den här frågan flera gånger, antar jag att den är viktig för dig.
Jag har inte svarat på den tidigare, eftersom jag helt enkelt inte tycker att jag har mycet att komma med i frågan.
Och eftersom det inte står något om treenigheten i andra översättningar heller, så förstår jag inte riktigt vad du menar.

Slog i alla fall upp ordet treenighet i Bra böcker lexikon, och där står:

"treenighet, ett teologiskt begrepp som utvecklats i fornkyrkan. Det saknar direkt bibliskt stöd. Anknytningspunkter finns dock, främst i dipbefallningen i Matteus 28:19 med formeln "Fadern, Sonen och Anden". Vanligen i Nya testamentet är dock tvåledande formler som talar om Fadern och Jesus Kristus....."

Orkar inte skriva av hela stycket, det viktiga var väl erkännandet att läran saknar Bibliskt stöd?

Tror JV att det står om treenigheten i vanliga Bibelöversättningar, det har jag missat i så fall.

http://www.livetsresa.se/nwt1.html

http://www.livetsresa.se/nwt2.html

Dessa två länkar som Kalten presenterat här visar skillnader på JVs översättning och andra översättningar.

Jag vet inte vad du menar med "vilka ställen som e översatta"...är inte alla verser i Bibeln översatta? (Är det ngt jag verkligen inte fattar nu...? Känns så nästan... )

Jag bara undrar om inte alla som översatt har varit färgade av vad de vill tro...? T ex om treenigheten -att Gud och Jesus e samma Gud. JV har ju översatt på ett sätt som följer det de tror -att Jesus e Guds Son men inte Gud.

Är det min tur att ta en sväng med cykeln nu eller...?

Jag tog treenigheten som ett exempel...de som har gjort övriga översättningar tror att Gud och Jesus är en och samma Gud, eller hur?
Har de översatt från den riktiga ordalydelsen i grundtexten?

JV tror inte att Gud och Jesus e samma Gud och menar oxå att grundtexten är på deras linje. Därför har JV översatt sin Bibel på ett sätt som inte pekar på ngn treenighet.

Har alla fel i sina översättningar?
Är det bara JV som har fel?
Är alla som har gjort översättningar färgade av det de tror och vill tro e sant?

Ska man jämföra bibelöversättningar med varann måste man ju veta att ngn håller det som verkligen stod i originalet...annars är det ingen vits med det, då jämför man ju bara en trosuppfattning med en annan. Och bägge är människogjorda.
JV är ju de som alltid får höra att det är deras översättning som är felaktig...kan det inte lika gärna vara kyrkans?

(Och jag vet att ordet treenighet inte finns i bibeln).


Snurrigt? ....kanske lite....

Okej, nu fattar jag Trodde du menade vissa verser.

Man får inte översätta som man vill utan måste hålla sig till grundtexten ju. Själva ordet treenighet finns inte med i nån översättning.
Vill tro? Jag tycker mig se när jag läser Bibeln att det bara finns en Gud som ska rädda världen. Ingen liten gud som jv får det till.......eller ställföreträdande på nåt sätt.

Klart att man ska hålla sig till grundtexten...och alla som har översatt menar att de hållit sig till grundtexten. Även JV.

Men kan inte kyrkans översättningar vara färgade av att de tror på treenigheten (just i den här frågan nu då)?

Om man inte kan förstå bibelns uppkomst är det mycket svårt att förstå varför den har blivit översatt till så många versioner. Jag har inte heller någonsin stött på JW församlingar som ej kan besvara frågor. Det finns utmärkta böcker som representerar alla dessa frågor med enkla svar.

Kommer ihåg att dom hade någon bok som innehöll typiska frågor med så pass logiska svar så att jag tycker det är skrattretande hur andra religioner vilseleder miljoner med människor.

Icke religiös är jag bör påpekas.