Jehovas vittnen

Jag hjälper dig att be för din familj och dina kära vänner. Jag skall även be för Eberhards släktingar!

Tack Rottweilern!

Är du mormon?

Trams.


Jag har frågat VAD som är fel i uträkningen på den sidan jag länkat till. Då kan ju du svara som tydligen vet.


Lukas 22: 28-30
"Ni är emellertid de som har stannat kvar hos mig under mina prövningar och jag sluter ett förbund med er alldeles som min fader har slutit ett förbund med mig om ett kungarike, för att ni ska äta och dricka vid mitt bord i mitt kungarike, och sitta på troner för att döma israels tolv stammar."

Matt 26: 26-29
Slå upp själva.

Joh 6: 52-54
"Därför började judarna strida med varandra, och sade: Hur kan den här mannen ge oss sitt kött att äta? Sannerligen jag säger er: Om ni inte äter MänniskoSonens kött och dricker hans blod, äger ni inte livet. Den som äter mitt kött och dricker mitt blod har evigt liv, och jag skall låta honom uppstå på den sista dagen"

Jesus talar till judarna som hade förstahandsrätten till att få bli en del av de 144.000.

Som vanligt måste man vara insatt för att förstå helheten, jag har fått liknelsen att det är som att lägga pussel. Läser man BARA ett eller fåtal skriftställen så kan man tolka det som man vill. De grekiska skrifterna gäller i första hand de smorda.


Jag säger det igen, om uträkningen på denna sida är fel så måste det vara enkelt att säga VAD som är fel. "Yes, the date of 607-B.C.E. the fall of Jerusalem fits perfectly with the Bible. It is in fact the only date that does fit perfectly… no other date will work!" Om det hänger på en kung som inte hittats så borde denna kung vara med i uträkningen på denna sida, är han inte med så behövs han inte för uträkningen.

http://www.2001translation.com/587_or_607.htm


Ok, ett rakt svar som jag tydligen missat angående vad som är fel. Ska kika på det.

Jag har frågat VAD som är fel i uträkningen på den sidan jag länkat till. Då kan ju du svara som tydligen vet.

Svar:

Om det är artikeln "587 or 607" du hänvisar till så är den skriven av personer som är Jv och innehåller de vanliga fel som Jv alltid gör i dessa sammanhang. Några exempel skall jag ge här, men självklart kan jag inte ta upp och vederlägga alla felen här - det skulle bli ett för långt inlägg.

Men

(1) Artikelkn börjar med det vilseledande påståendet att "most secular historians" håller på 587 i stället för 607. Det är vilseledande på så sätt att det kan leda någon att tro att det finns sekulära historiker som håller på 607. Det gör det inte! I stället för "most secular historians" skulle de skrivit "All secular historians" om de hade varit ärliga.

(2) Man påstår att 539 f Kr som året för Babylons fall är ett absolut årtal. Men det är det absolut inte! Det är ett härlett årtal från riktiga absoluta årtal. Ett absolut årtal är fixerat astronomiskt och det är inte 539. Att alla historiker går med på årtalet 539 kan inte ha något värde om man förkastar 587 som alla historiker också håller på. Nebukadnessars regering är den bäst dokumenterade, mest astronomiskt fixerade perioden i hela den förkristna antikens historia. Och den regeringen var 604-562 f Kr. Hans trontillträdesår var 605 f Kr, då hans far Nabopolassar dog.

(3) Det är också en gemen osanning när det påstås att bibeln ser ut att visa att Nebukadnessar började regera 625 f Kr. Det finns inte ett ynka litet uns av sanning i det påståendet! Bibeln anger inte när Nebukadnessar började regera och den anger inte när hans 18/19 regeringsår inföll på tidens ström. Den anger inte när Jerusalem förstördes av Nebukadnessar, alltså när på tidens ström detta inträffade enligt vårt sätt att räkna tid. Det är enbart genom s k världslig kronologi som detta kan fastställas. Det enklaste är då att utgå från Nebukadnessars regering när man skall fastställa året för Jerusalems förstöring. Denna händelse ägde alltså rum 587 f Kr.

(4) Man skall inte ta den halsbrytande omvägen via det icke-absoluta årtalet 539 och en komplicerad uträkning av de 70 åren för att fastställa året för Jerusalems förstöring.

(a) För det första har årtalet 539 från början fastställts bakifrån med utgångspunkt i årtal som Jv och deras eftersägare inte vill acceptera. Ett verkligt auktoritativt historieverk, The Cambridge Ancient History (1928) förklarar:

"The date of 539 for the fall of Babylon has been reckoned from the latest dates on the contracts of each king in this period, counting from the end of Nabopolassar´s reign in 605 B.C. viz., Nebuchadrezzar, 43: Amel-Marduk, 2: Neral-shar-usur, 4: Labashi-Marduk (accession only): Nabonidus, 17= 66." (Vol. III, s. 224, ftn. 1)

Om man förkastar utgångspunkten för beräkningen av 539 har man självfallert ingen ärlig möjlighet att slå ut denna utgångspunkt med slutprodukten!

(b) De sjuttio åren som omtalas i Jer, 25:10;11,12 och 29:10 skall inte räknas från Jerusalems förstöring och de utgick i verkligheten samtidigt som Babylon föll, alltså 539, inte två år senare, 537, som Jv påstår. De sjuttio åren skulle enligt Jer. 25:11,12 gälla "dessa folk", inte bara Juda, och de gällde underdånighet under den babyloniske kungen, inte fullständig ödeläggelse av dessa folks landområden. Dessutom visar Jer. 25:12 att Babylons kung skulle hemsökas när de sjuttio åren var till ända, inte när 68 år var till ända. Hemsökelsen kom genom Cyrus arméer 539 f Kr., och då var de 70 åren alltså till ända.

Jer. 29:10 visar också att de 70 åren måste gå ut innan Gud överhuvudtaget skulle ta sig an de fångna judarna igen. Så de 70 åren utgick innan judarna återvände till sitt land. Någon annan mening kan man inte få ut av profetian. Och det årtal då de 70 åren gick ut är alltså 539 f Kr. Sjuttio år tidigare, 609 f. Kr. besegrade Babylon Assyrien, så att alla "dessa folk" kom under den babyloniske kungens överhöghet. Detta herravälde varade i exakt 70 år, precis som det var förutsagt.

Detta bekräftas av den enda korrekta översättningen av Jer. 29:10 som säger att det handlade om babylonisk överhöghet, "för Babylon", inte fångenskap "i Babylon". Till sist har den svenska Jv-bibeln erkänt detta i den löpande texten. Nu säger alltså också NV "för Babylon".

Och Jer. 29:10 är en del av ett brev till fångna i Babylon som skrevs innan Jerusalems förstöring. Man fick inte inbilla sig att man snart skulle få återvända hem. Först måste de 70 åren "för Babylon" gå ut.

Allt som allt är det omöjligt att använda de 70 åren för att få fram årtalet 607 för Jerusalems förstöring.

Detta var bara några få exempel.

Jag frågade ett vittne om detta idag, och hennes förklaring var att de som inte är med i 144 000 våndas just pga de inte är med. Att de måste "stå ut" med livet här på jorden innan Harmageddon. Det var den förklaring man fick, stora skaran våndas just för att de inte är med i 144 000.

Vore interssant att höra en officiell förklaring, vad står det i den stora röda boken som behandlar Uppenbarelseboken i detalj?

Vilken konstig förklaring. Har aldrig hört den förr.
De av de 144.000 som är kvar på jorden måste inte "stå ut" med livet här?
Var lever de då? Lever de inte samma liv som alla andra här?

Det är ju humor om den kommentaren kommer från JV. De måste väl vara världsmästare på att plocka i skriftställen.



Det är bara JV som behöver en kung som inte finns. Med de kungar som historien känner till så blir uträkningen = 587. Det är JV som påstår att det måste finnas en okänd kung som regerade i 20 år.

Och ditt tidigare inlägg:
'Angående "nattvarden" så står det tydligen i bibeln att det är de 144.000 som ska äta och dricka. Hans lärljungar tillhör dessa, han ingick ett förbund med dom. Resten ska således inte ta del av "köttet och blodet".'

Ja, det verkar verkligen vara som att lägga pussel.
Men problemet är att en del bitar i pusslet fattas + att man har fått in bitar från andra pussel.
Och då blir det omöjligt att lägga pusslet så att man får fram den riktiga bilden!

Tack för svaret. Ett JV hade självklart kunnat ge dig mothugg här, det kan dock inte jag.


I och med att JV är mer insatta i vad som står i bibeln än dom flesta andra så är det inte konstigt att dom är världsmästare på att hitta i densamma =) Har hört att ett bibelstudium arrangerat av Svenska kyrkan går till så att prästen läser ett skriftställe och sen får mötesdeltagarna själva tolka hur dom tror skriftstället ska tolkas. När alla har gjort det så läser prällen nästa skriftställe. Högklassigt bibelstudie!

Jag tror inte det finns något samfund som studerar bibeln lika mycket som JV så jag har inga problem att tro att dom har mest koll.


Vilka bitar i pusslet fattas och vilka bitar har dom fått in från andra pussel? Jag är inte överraskad att du inte köper förklaringen ovan, jag hade nästan räknat ut det redan innan jag skrev inlägget, men kan du skriva mer luddigt? Du kan ju berätta hur det egentligen ska vara. Det är alltså fel att det endast är de smorda som ska ta del av "köttet och blodet"? Ange då varför detta är fel.

[quote=ConDodgy]Tack för svaret. Ett JV hade självklart kunnat ge dig mothugg här, det kan dock inte jag.

I och med att JV är mer insatta i vad som står i bibeln än dom flesta andra så är det inte konstigt att dom är världsmästare på att hitta i densamma =) Har hört att ett bibelstudium arrangerat av Svenska kyrkan går till så att prästen läser ett skriftställe och sen får mötesdeltagarna själva tolka hur dom tror skriftstället ska tolkas. När alla har gjort det så läser prällen nästa skriftställe. Högklassigt bibelstudie!

Jag tror inte det finns något samfund som studerar bibeln lika mycket som JV så jag har inga problem att tro att dom har mest koll.

Svar:

Jag har aldrig stött på något Jv som kunnat prestera något mothugg på det jag skrev om 587 vs 607. Aldrig. Man vill i stället rikta uppmärksamheten på annat där de föreställer sig att de ligger bättre till.

Jag håller inte heller med om att Jv är mer insatta i vad som står i bibeln än många andra. Somliga av dem har god koll på ett antal texter som de har som käpphästar, men "overall" har de inte så stor kunskap. Det beror på att deras bibelstudium till stor del snarare är vaktornsstudium och bokstudium med hjälp av Bibeln än riktigt bibelstudium. Ett genomsnittsvittne har heller inte några bibelkunskaper som sticker ut. Ett och annat Jv kan ha det, men enligt min erfarenhet är det sällsynt.

Man undviker just detta i sin senaste kommentar till Uppenbarelseboken, den från 1988. Och det du anför från ett enskilt Jv varken håller eller skulle få sanktion av ledningen. Upp. 9:4,5 talar om plågor som släpptes loss ytterst från Gud, och Gud kan ju inte straffa sin "stora skara"! Det finns ingen officiell förklaring och det beror på att Upp. 9:4,5 knäcker Jvs lära.