Jehovas vittnen

Varför frågar du om jag "verkligen inte kan inse dessa fakta"???
Jag har ju skrivit hur JV ser på detta med sanning.
Har du missat det?

JV har en sanning som gäller just nu. Men inte nödvändigtvis måste gälla sen. Eller för den delen behöver den inte ha gällt förr.

Det här med att sanningen kommer i portioner innebär att Gud inte kastar all info över sina tjänare med en gång.
Han ger upplysning och ljus lite i taget. Så det inte blir för mkt att svälja.

Det är som att lära småungar. Man slänger inte på dem all världens mattekunskap när de börjar i klass ett utan de får där börja med 1+1.
Och bara för att ungarna sen i högre klasser lär sig svårare saker så betyder det inte att det de lärde sig tidigare va onödigt eller lögn.

Det är väl så JV menar att det funkar. Och det låter väl inte helt tokigt?

Är det sant att eleverna på Jehovas vittnens internatskolor måste äta upp all mat på tallriken och att de inte får någon ny mat förrens de ätit upp den?

Jämförelsen haltar tyvärr. Jag menar så avancerat är väl inte frågan om man ska fira jul eller blodsfrågan att man måste få det i portioner....

Och man borde väl inte behöva få lära sig felaktiga läror först, innan man lär sig de rätta??

Gud vill utan tvivel att hans kristna tjänare skall förstå vad som överhuvud kan förstås. Tittar på på Jvs organisation så är det inte så att Gud ger lite ljus i taget.

Charles Taze Russell visste från början att det nya förbundet redan är gällande bland kristna. Men under den andra halvan av sin verksamhet kom han fram till och genomdrev den villfarelsen att det kristna inte alls är underställda det nya förbundet utan att detta skall gälla först i den tillkommande tidsåldern och då för judarna. Detta var en mycket sällsynt uppfattning som inte delades av kyrkorna, vilket däremot den första, helt korrekta, uppfattningen gjorde. Det dröjde ända till 30-talet innan Jv gick tillbaka till den ursprungliga, helt korrekta uppfattningen.

Frågan om "överheten" i Rom. 13 var också helt korrekt från början. Russell insåg under hela sitt liv att det handlar om relativ underdånighet under världsliga myndigheter, och det finns rikligen belagt i Jvs tidiga litteratur. Men 1929 tyckte Rutherford att denna sanning inte stämde med hans egna uppfattningar, och då genomdrev han helt sonika att Jv måste tro att "överheten" var Gud och Kristus. Han hade också fräckheten att i Jvs litteratur fördöma alla inom rörelsen som inte ville gå med på denna villfarelse, som han kallade sanning. Litteraturen var mycket envis på denna punkt ända tillls 1962, då ledningen gjorde ett lappkast i ämnet och gick tilbaka till den helt korrekta uppfattning som gällde på Russells tid. Ingen hade varit betjänt av Rutherfords villfarelse, sanningen fanns i rörelsen innan, och man orkade med den. Det finns därför ingen som helst substans i påståenden som görs att Gud pytsar ut sanning i rörelsen i lämpliga smältbara doser.

Ytterligare en annan fråga är julfirandet. Sjundedagsadventisterna hade redan förkastat julfirandet långt innan Jv gjorde det. Reformadventisterna som separerade 1914 gjorde det också från första stund, och ännu mer radikalt. Att säga att man inte var mogen för en sådan uppfattning bland Jv håller inte. Självfallet går Jv inte med på att Gud uppenbarade fakta för adventisterna men inte för dem. Fakta finns att tillgå för den som är vaken och intresserad.

Jv anser snarare att han har en sanning som är definitiv - endast ändringar som gjorts i det flydda gällde ofullständig sanning. Det finns inga påståenden i Jvs litteratur som säger att det man tror på för närvarande inte nödvändigtvis är sanning. Man är självfallet inte intresserad av att förkunna någon "kanske-sanning".

Därför är påståendena om t ex 1914 framförda i absoluta termer. Aldrig någonsin har man påstått att man eventuellt i framtiden kan komma att se saken annorlunda. Det måste vara absolut, annars kan man inte tala med den myndiga ton man gör. Allt som sägs för närvarande anses vara inte en möjlig sanning, utan just en viktig sanning, punkt och slut.

Tack för svaret, men tyvärr denna gången ska dom få sota för det.

JVs internatskolor??
Finns inga såna.

Nej det borde man så klart inte.
Men JV själva menar ju på att det är rätt och ödmjukt att faktiskt kunna ändra åsikter.

Jag tycker iofs att själva ödmjukheten kommer in i bilden först när man erkänt att fel begåtts. Och det har väl kanske varit dåligt med sånt.

Men om man nu anser att JV har sanningen varje gång så har inget fel begåtts.
Och tänker man så...så har man inget att erkänna.

Att Rutherford gjorde egna tolkningar som han förde in som sanning är ju ngt som kan hända när en org utgörs av människor. Ofullkomliga människor.

Det var vad äldste sa till mig när jag pratade med dem om detta.
Att JV har en sanning som gäller just nu. Idag.
För det är så långt man har förstått av Guds ord, idag.