Jehovas vittnen

Märk väl att jag inte är ett JV.

Jag tycker, i den frågan att var och en får bestämma själv. Om man vill sitt barn sitt bästa så gör man det, mao kan barnet dö, även om man menar väl. Man får försöka att tänka sig in i deras situation.

Been there done that.

Ofta är det så känsligt att ens nämna religion, och komma med kritik, så det är tröstlöst att försöka stimulera en debatt.

när det gäller blodtranfusioner så fungerar det oftast så att föräldrarna skriver över vårdnaden till socialen det dygnet som transfusionen sker.
inga jv föräldrar skulle låta sina barn dö, och dessutom så tar läkarna/soc över vårdnaden till det mest kritiska är över.det gäller ända upp till barnet är 18 år.


så funkade iaf för min syster och hennes man då hennes dotter var sjuk.
jag tillhör inte den församlingen men lite respekt får man ha för folks övertygelser.det handlar inte om påhitt, det handlar om deras verklighetssyn.

mm..aja, jag kan inte göra så mycket mer. Om hon inte kan vara öppen att ens ta till sig det där emailet från hennes egna bror så.

Enligt Timothy Campbell är det huvudsakliga problemet med organisationen att "Uttalanden och skrivelser från deras ledare (den styrande kretsen) leder till att varje detalj i individens liv och tänkesätt blir styrt.

Kanske därför hon inte ville läsa, jag vet inte.

Det man skall komma ihåg i sammanhanget är att det faktiskt finns blodersättande medel.

Det finns i New York ett sjukhus där man bedriver kirurgi UTAN blodtransfusioner. Och då omfattar detta ÄVEN avanacerad kirurgi där det normalt går åt många påsar blod.

Så det finns alternativ om man bara undersöker fakta

Vad anser du om Johannes Grebers bibelöversättning? I vissa äldre nummer av Vakttornet och Vakna så lovordas den, för att helt plötsligt 1983 förkastas. Anledningen var att Sällskapet Vakttornet "fått veta"* att Greber var spiritist och hans fru ett spiritistiskt medium, som talade om för honom vad han skulle skriva i sin s.k. Bibel. Dessutom är Grebers bibel och Nya Världens översättning likadana på flera ställen, bl.a. Johannes 1:1 - "Ordet var EN Gud". Vittnena uppmuntrar väl inte direkt till ockulta kontakter, men man kan se genom fingrarna och göra undantag.

* I de gamla artiklarna kommer det fram att de redan då visste vad han gjorde och vilka andemakter han lyssnade på.

Fast de gör det knappast frivilligt. De är tvungna, annars tas vårdnaden ifrån dem. Jag har hört att många jv är tacksamma för att det är så i Sverige, barnet överlever, de fråntas allt ansvar från ledningens sida.
Men andra är förbannade, eftersom de anser att blodtransfusioner alltid är fel, även om de räddar barnets liv.

Jag tycker det är sjukt. Det är en sak att som vuxen säga "jag vill absolut inte ta emot blod", väl medveten om riskerna med detta. Men att bestämma att ens barn inte ska få blod...Det är bara sjukt.

Nån som har detta som mp3? Vore uppskattat!
http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=6500000000000046&conference=105 00000000000781&posting=19500000004291095

edit: hittade
http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_p1_vet_forum_070507020007.mp3

http://www.flashback.org/showthread.php?t=524492

En mycket omskakande och läsvärd sammanfattning av dokument från olika rättegångar där vakttornet i princip erkänner skyddandet av pedofiler. Trots ekonomiska uppgörelser som inkluderat tystnadslöfte från offren, så har amerikanska domstolar lämnat ut dokumentation på begäran.

Det har inte dykt upp några referat från den här sammanfattningen på nätet, fast det är nog bara en tidsfråga. Den som inte vill vänta kan beställa sammanfattningen på ca 5000 sidor på länken nedan.

Klart läsvärt, och rekommenderas till den som vill göra en djupdykning i ämnet.

http://www.lulu.com/content/1085239

Så sant så sant...

Jag vet att de ofta nämner tvångsbehandlingar av blodtransfusioner som ett
övergrepp och liknar det vid en våldtäkt.

Hej Namlös! Intressant att läsa alla dina inlägg saknar dem lite i debatten.

Jag reagerade lite på detta svaret jag quotat... Vad händer om en broder i din
församling känner sig respektabel i ett par jeans och en skjorta? Har på sig
dessa kläder när han går ut i "predikoarbetet"? Är det ok eller är det inte det?

Eller om en syster har en respektabel kostym, men möjligtsvis lite för kort kjol?

Mina erfarenheter är att Äldstebröderna kallar in dem i B-salen och disskuterar
lämpligheten i denna klädsel, kommer med strikta "rekommendationer" om
att man inte bör bekläda sig i jeanskläder i "tjänsten" eller på möterna i
riketsalen.

Att det i grunden är en "fin" tanke tvivlar jag inte på men hur strikt det
efterhålls och hur pinsamt det är om man inte hunnit byta om inför ett möte
då man eventuellt kommit försent. Klädsen är en jätte viktig bit innom
orginisationen, tycker det är beklagligt att inte Jehovas Vittnen kan ärligt
erkänna, hur stor vikt man lägger ner om hur man bör eller inte bör klä sig
genom diverse "rekommendationer" i tal på möterna.

Minns särskilt ett tal, då jag hade en tjusig jeans väst på mig när "broder äldste"
påpekade hur jeans var en stor del av världen och att man bör avhålla sig
från detta jeanstyg.

OM klädsen inte vore ett så viktigt verktyg för vittnerna, varför hölls det tal
efter tal om kläders vara eller icke vara?

Undrar jag?