Jehovas vittnen

Jag skrev "alla" JV, just för att visa att det fanns undantag!
Men undantagen var de som INTE trodde på 1975, flertalet trodde på det.
Eller det påstod de i alla fall att de gjorde, för annars betraktades man som "omogen".

Citerar igen vad jag hörde en Kretstjänare (tror att det fortfarande var termen som användes) säga i ett offentligt föredrag:

"INGEN SOM INTE TROR PÅ ATT HARMAGEDDON KOMMER 1975, ELLER TIDIGARE, KOMMER HELLER ATT ÖVERLEVA DET ÅRET!"

JA, JV var i allmännhet övertygade om att slutet skulle komma omkring 1975.
I församlingarna pratades det ständigt om att det var "bara månader, inte år" kvar.
Tja, det är 35-40 år sedan, och glömt och förnekat av de flesta JV.

blivit jagad av en gammal tant därifrån som flög på mig vid rådmansgatan, trodde hon skulle fråga om vägen först men sen satte de igång...
Missförstå mig rätt när jag säger att religion kan vara en bra sak men att Sverige inte är ett land som är i behov av påhittade gubbar (och tanter) för att höja moralen.

Gitte, jag är ledsen att behöva påpeka det igen, men det där är hörsägen och fortfarande inga konkreta bevis på att Sällskapet skulle stått bakom det påståendet. Det finns alltså ingen möjlighet att du skulle kunna ha hört eller tolkat det fel, det har trots allt gått 40 år nu? Det finns inte en tillstymmelse till chans att ditt minne sviker dig ens lite?

Inte heller finns det något i deras litteratur som indikerar på att Sällskapet någonsin skulle ha påstått att Har-Magedon skulle komma 1975 och i samma veva hänvisa till att man inte behöver "jonglera med orden" i Matt. 24:36, just för att Sällskapet menar att det skriftstället talar sitt tydliga språk: Ingen vet om den dagen, endast Fadern.

Ta fram kretstillsyningsmannens tal på pränt så ska vi analysera sönder det i molekyler, så kan jag än en gång överbevisa att ni har fel i eran tolkning och att sällskapet har rätt sin, men ändå envisas ni med att hävda att eran tolkning är rätt (ni som dessutom inte är med i organisationen på något sätt) och att sällskapet (som kommit ut med det här materialet) skulle ha fel i sin egen originaltolkning.

Jag vägrar sänka mig till din nivå med profana ord, personangrepp och nedvärderande ton.

Gott mos!

Givetvis kan jag inte ta fram ett tal som jag hörde för 35 år sedan på pränt.

Men jag har en de annat. Några små smakprov:

Offentliga föredraget på Kretssammankomsterna våren 1971, som hade temat:

VEM ERÖVRAR VÄRLDEN UNDER 1970-TALET?

Svaret som gavs var givetvis att harmageddon skulle komma under den perioden.
Jag har sammankomstprogrammet framför mig nu.
En del tidningar skrev om dett föredrag, bla Norra Skåne, du kanske kan söka i tidningarnas arkiv!

Vakna 22 april 1969 bör du kunna kolla i närmaste RS, där ställs frågorna "Håller tiden på att rinna ut för denna generation? Vad ska 1970-talet medföra?" på första sidan.
I artikeln en av alla tabeller som pekar på 1975.
Elller Vakttornet jag citerade från i går, 1 jan 1969, med artikeln "varför ser du fram mot 1975?"
Full med tabeller som pekar på 1975.
Eller VT 1 sept 1968, med ytterligare tabeller som visar på 1975.
I boken "Evigt liv i Guds söners frihet" (utg på sv 1970, bör också finnas i RS)
finns ytterligare tabeller, från Adams skapelse och fram till 1975. ( sid31-35)

Och i samband med dess tabeller säger man, sid 29:

"Enligt denna trovärdiga bibelkronologi kommer 6.000 år från människans skapelse att utlöpa år 1975, och den sjunde tusenårsperioden av människans historia kommer således att börja på hösten 1975 vt."

Lite längre ner på samma sida fortsätter man:

"Hur LÄGLIGT skulle det inte vara för Jehova Gud att göra denna kommande sjunde tusenårsperiod till en sabbatsperiod av vila och befrielse, en stor jubelårssabbatför att proklamera frihet utöver jorden till alla dess inbyggare! DET SKULLE OCKSÅ VARA LÄMPLIGAST FRÅN GUDS SIDA.."
(mina eftertryck)

Här har man mage att tala om vad som är lämpligast för Gud att göra. (Tydligen förstod inte Gud det själv, eller..?)

Och här har man helt glömt bort Matt 24:36, ja man tom sade att det "nu inte var tid att jonglera med Jesu ord."

Det finns alltså en hel del i deras litteratur om 1975.

Eftersom du inte har svarat på detta så lyfter jag fram inlägget.

Jag anser mig inte behöva svara ytterligare på ditt inlägg. Det ändrar inte på något. Boken "The Non-Christian Cross" av J D Parsons talar fortfarande sitt tydliga språk, att du vägrar ta till dig detta p g a att du är så förblindad av din egen rättfärdighet i att Sällskapet inte kan ha rätt, utan din tolkning måste vara den rätta. Jag ändrar mig inte i det här. Jag har prövat sanningshalten i bokens första kapitel. Det finns inga tvivelaktigheter, kan du inte få in det i ditt huvud? DIN tolking gjorde att du valde hoppade av/blev utesluten, medan dom som tolkade det på Sällskapets sätt fortfarande är kvar i organisationen. Säger inte det dig någonting eller är du helt blind för det också?!

Det är lustigt när det nu visar sig att Parson har uppfattningen att Jesus inte blev korsfäst, ja då är han helt plötsligt bara en glad amatör som inte är värd att lyssna på, hade det varit annorlunda hade det minsann varit annat ljud i skällan

Jag har i sanningens namn, läst första kapitlet i hans bok. Jag har bokstavligen analyserat varje mening och testat sanningshalten i Parsons argument och kommit fram till att det inte finns något i hans bok som stöder att det skulle varit något annat I Jesu fall, än just ett enda trästycke, en påle som han blev avrättad på.

Hur man än vrider på en anka så förblir det en anka. Det är bara avfällingar som Gitte som vägrar ge efter, JV och Sällskapet kan inte ha rätt, dom måste ha fel i allt de påstår.

Tyvärr har Satan, Djävulen effektivt lyckats förblinda dom, även om det skulle stå skrivet "Himlen är blå" på näsan på dom så kommer dom enträget att hävda att himlen är grön. Så är det, tyvärr.

Vad jag har förstått så har Parsons uppfattningen att Jesus KAN ha blivit pålfäst, men det KAN även ha varit ett kors.

Det jag menade är att det är märkligt att JVs starkaste stöd är en glad amatör!
Det finns ju så många forskare som är övertygade om att det var ett kors.

Sedan, vad än Parsons har för uppfattning, EN mans åsikter bevisar inget.

Jag kan plocka fram någon som säger att jorden är platt, men det bevisar knappast att den är det.

Hittills har varken jag eller någon annan sett några konkreta bevis som obetvivlat styrker dina påståenden. Det enda jag sett är egna tolkningar och hörsägen. Parsons argumenterar emot sannolikheten att Jesus skulle ha blivit korsfäst, inte för." Läs hela stycket!! Skulle vi gå till en domstol med detta så skulle dom skjuta ditt upplägg i sank, Gitte. Jag skriver inte detta för att på något sätt underminera din trovärdighet, men så ser det ut i dagens rättssystem, för att lysa upp det från en annan synvinkel. Dags att kasta in handduken nu och ödmjuka sig inför det faktum att jag (och så många andra) i just det här fallet har rätt.

Kan vi gå vidare nu?