Jägare vs varg

Obsarna är det personer som observerar Varg?

Betesskador att älgarna äter tamdjurs gräs eller bondens grödor?

Nej, problemet är att dina argument är helt ihåliga.
Snacket om jägare som låter sina hundar stå ute och frysa hör bättre hemma i tråden "fördomar om jakt och jägare", för det är precis vad det är, fördomar. Jodå, visst händer det att hundar får stå i hundgård när husse och matte är och jobbar, men det hindrar inte att de är familjehundar när folk är hemma. Sen är det inte alls lika vanligt att ha hundarna i hundgård överhuvud taget nuförtiden.
Att du har dina hundar kopplade beror ju på att du inte använder dem till jakt, då det inte är jakthundar.


0,05% chans VAR? Förstår du frågan? Bor du där det inte finns några vargar så är det självklart inte ens 0,05% risk för att hunden skall bli vargdödad, bor du där det finns varg så är risken betydligt större än så. Att lägga fram en procentsiffra som gäller hela landet är ju totalt ointressant när för det första 51% av landets yta (renbetesland) är avspärrat för vargetablering, och den övriga landarealen har en extremt ojämn fördelning av varg, d.v.s. de är väldigt många i vissa områden och finns överhuvud taget inte i andra områden. Men problemet finns ju där vargen finns, då går det ju inte att räkna ett "genomsnitt" av hela landet för det blir totalt felvisande.

För att exemplifiera: Det dör ca 6.600 personer varje år på grund av rökning, i Sverige. Alltså är risken 0,07% för att en svensk skall dö av rökning, så rökning är ju inte alls så farligt som alla påstår? FEL, de som dör av rökning är de som röker, inte resten av befolkningen (i princip). Antalet rökare utgör ca 12% av befolkningen. Den egentliga risken att dö av rökning är alltså 0,6%, inte 0,07%. Det gäller att hålla ordning på sina procent, och fundera över vad de egentligen står för.

Förresten, för varje vargdödad hund var ju risken att bli vargdödad exakt 100%, inte 0,05% eller vilken siffra vi nu väljer att bolla omkring.
Det är det besvärliga med sannolikheter, så fort de har inträffat så går de från att bara vara en sannolikhet till att vara ett faktum, och då står man där med sin värdelösa statistik som inte alls representerar verkligheten utan bara en liten del av den.

Du försökte väl sälja ditt hus-men du fick du det sålt?
Du bor ju i ett samhälle,så sluta tjata om jangenreviret.

Som säkert du har märkt om du har erfarenhet av varg och älg. Så rör sig älgen mycket mer när det finns varg i området.
Då borde ju det så kallade betesskadorna spridas över en större yta och inte bli så koncentrerade på en mindre yta?
QUOTE]

Vad jag sett hittils under de 6-7 år vi haft ett revir så tycks kärnområdet för varg vara på ungefär samma ställe. Dom har valt en ny lya, samtidigt som det kommit ett nytt par. Men lyan är inte allt för långt bort från den gamla. Så den ojämna fördelningen av älg är än så länge oförändrad.

Jag bor inte i något samhälle utan inom markeringen av Jangenreviret, skaffa korrekt fakta.

Hur kan det vara fördom när jag ser det varje dag?

Jag tillämpar bara mina argument efter det jag ser med mina egna ögon och upplevt.

"En fördom är ett förutfattat antagande om någon eller något, grundat på tillämpning av en stereotyp uppfattning om en grupp som den, eller det, som är föremål för fördomen anses tillhöra. Vid brist på information om någon eller något kan kunskapsluckor fyllas ut med allmänna stereotyper. En fördom kan exempelvis baseras på sannolikhet och empiri istället för statisk faktakunskap. En fördom kan därför vara antingen korrekt eller felaktig."

En 16-årig kille har blivit attackerad av en varg.
http://www.youtube.com/watch?v=AYG6yePNLA4

Obsarna är det personer som observerar Varg?
Betesskador att älgarna äter tamdjurs gräs eller bondens grödor?

Enligt lst´s inventeringskarta bor du utanför jangenreviret.
Länk till inventeringskarta:http://www.lansstyrelsen.se/varmland...4-02_karta.pdf

Vad som hänt är följande: Du ser hundar som står i hundgård. Du drar slutsatsen att de ALLTID står där, och att de fryser (hur kom du fram till det, frågade du hundarna om de frös?).

Fördomen ligger inte i att du har sett hundar i hundgård. Fördomen ligger i att det faktum att du tolkat det som att hundarna alltid står där (att de inte är familjehundar) bara för att de står i hundgård när du sett dem.
Hundgård i sig utgör inget problem. De flesta hundar far bättre av att stå i hundgård när husfolket är borta och jobbar/i skolan o.s.v. än att ligga inne i soffan. I hundgården får de intryck som stimulerar deras hjärnor (hörsel, syn, lukt).
Frågan är hur länge de står i hundgård utan mänsklig interaktion. Står de där hela tiden (d.v.s. dygnet runt utom när det är jakt) så är det naturligtvis djurplågeri. Om de står där när ägarna är borta från hemmet några timmar så är det inget problem alls.

Så jo, visst har du fördomar...
Jag har en granne som nästan jämt står och hugger ved när jag åker förbi hans gård vid 4-tiden på eftermiddagen. Om jag vore du så skulle jag alltså dra slutsatsen att han aldrig gör någonting annat än att hugga ved. Det är naturligtvis möjligt att han alltid hugger ved, men det är inte särskilt troligt...

Jag åker och ser över revir oftast flera gånger per dag (gryning till skymning) och paserar många jägares bostäder, det är ett undantag att hundarna inte sitter i hungården oavsett klimat. Så behandlar man sina kära "familjemedlemmar" där jag bor. Det är mycket möjligt att det fungerar annorlunda där du bor...