Juristprogrammet

Du har helt klart en poäng

Du har helt rätt, diskussionen i fråga och det efterföljande lärosätesrunkandet har redan avhandlats. Mitt inlägg syftade enbart till att redovisa mina källor eftersom jag ombads att göra det.

Det kunde vara smakligt om du gjorde detsamma vad gäller ditt uttalande på föregående sida angående att arbete under studietiden inte har någon som helst inverkan på antagning till notarieplatser.

Det ska jag göra. Men först måste jag säga att jag nog drog lite väl förhastade slutsatser några sidor tillbaka. Det verkar faktiskt finnas en liten öppning - om än liten - för att arbete under studier skall kunna tillgodoräknas. Bakgrunden till min förvirring är nog att jag tidigare varit i kontakt med DV angående arbete före studierna och då fått ett blankt nej som svar på den frågan (se nedan). Detta var dock för ett par år sedan. Och i mitt bristfälliga minne har tydligen detta kategoriska "nej" utsträckts till att även gälla arbete under studierna. Jag ber om ursäkt för detta!

Nedan följer iaf det svar jag fick från DV:s notariekansli 2010-04-27.

Löjligt inlägg från din sida, givetvis är det inte varken enklare frågor eller mer tid per tentamen så som du vill ge sken av i jämförelsen mellan SU och UU.
Däremot om man kollar din posthistorik så avslöjas att dina inlägg av denna sort motiveras av en bitterhet över att du verkar ha misslyckats med att få tillräckliga betyg för något "toppjobb".

Kan någon förklara den bakomliggande logiken att arbete före studier är exkluderade vid poängberäkningen. Jag har svårt att se den för i så fall borde studier före juristutbildningen också bortfalla.

Varför är det inte enklare frågor i Stockholm? Hur hänger ev bitterhet över betyg ihop med detta?

Jag kan iaf inte det. Borde inte en merit vara meriterande - oavsett när man tillgodogjort sig den?

Ett argument mot arbete före studier kanske är att man inte anlagt någon "juridisk synvinkel" på sitt arbete, jämfört med om man utför samma arbete under eller efter studierna. DV kanske menar att man drar mer - för juristens yrkesroll - relevanta slutsatser och erfarenheter av sitt arbete, om man åtminstone har påbörjat juristprogrammet? Annars har jag svårt att se någon rimlig bakomliggande förklaring faktiskt...

Finns rätt många här som inte har förmågan att ta något med en klackspark. Jag har flera vänner som examinerats från SU och är duktiga jurister, men du måste lära dig att se jargongen och ta den för vad den är. Du, i likhet med många andra, tar dig själv på alldeles för stort allvar.

Klart det är lättare frågor på majoriteten av SU:s tentor. De har ju oftast inte open book vilket naturligtvis medför att frågorna måste vara lättare. Det är min klara uppfattning att open booktentor testar elevens förmåga att lösa relevanta juridiska problem på ett mycket bättre sätt än en tenta med lättare frågor där du endast får ha med dig lagboken.

De argumenten jag bemötte var att SU:s elever har det jobbigare för att man har flera timmar i tentamenslokalen jämfört med UU. Detta är naturligtvis störtlöjligt.

Alla som läser juridik, oavsett lärosäte, kan nog skriva under på att det är juridisk metod som vi framförallt utbildas i och förväntas kunna hantera. Naturligtvis behöver man inte tentera all fakta som förekommit under en kurs. Vad jag motsatte mig var att Uppsala-studenter ska ha det så mycket svårare för att dessa skriver terminstentor när faktum är att studenterna på SU tenteras i mycket större omfattning. Jag föredrog t.o.m. att skriva en terminstenta, har aldrig varit så avslappnad under en termin som då. Men det är nog helt och hållet en smaksak.


Vi har en hel del open book-tentor på SU då det är upp till kursföreståndare att besluta i frågan. Dessa är inte svårare än de andra tentorna där man inte får medföra kurslitteraturen. Det är en missuppfattning att SU-tentor skulle vara lättare av denna anledning. Fram till för några år sedan var open book standard även på SU, ända till någon lirare fick för sig att fuska medelst microfilm.

Jag tror att juristutbildningen vid de tre största lärosätena är likvärdiga. De är olika utformade men det betyder inte att kvaliteten är varierande. Allt hänger på vad man själv föredrar.

Det är upp till dig att visa att det är enklare frågor på SU om du nu hävdar att så är fallet.

Är det? Varför då? Du påstod motsatsen, bevisa det!

Därför att bevisbördan ligger på den som påstår något. Det är lättare att visa att en omständighet föreligger än att det inte föreligger. Bevisbördeprinciper 101...