Juristprogrammet

Nja, jag vet inte om lagar egentligen ändras särskilt mycket. Självklart förändras innehållet, men det rör sig sällan om betydande förändringar, även om det varierar från rättsområde till rättsområde. Att få göra anteckningar och ha med sig allt material till tentorna ställer större krav på tentasvarens djup och dessutom blir det mer verklighetstroget då yrkeslivet inte ställer upp några dylika restriktioner. Det blir således varken lättare ellet svårare tentor, bara annorlunda.

Som SU-alumn kan jag inte göra annat än instämma i det här resonemanget. Sett ur ett arbetslivsanknytningsperspektiv så är "öde ö-tentor" ett rätt märkligt påfund. Det kanske finns någon jurist, någonstans, som enbart jobbar med en lagbok och sitt huvud, men jag har hittills aldrig hört talas om den.

Å andra sidan är väl tentor mer till för att kontrollera stresståligheten och inlärningsförmågan än de faktiska kunskaperna, så det är lite skitsamma vilken metod som används så länge folk gråter och bryter ihop lite då och då.

Vad jag dock fann irriterande var att på T5 (civil- och straffprocess) i Lund så fick man helt plötsligt inte ha med någon litteratur eller göra anteckningar i lagboken. Beroende på om man får ha med sig litteratur eller ej ställer lite olika krav på hur man pluggar inför en tenta och har man då under 4 tidigare terminer vant sig vid att få ha med sig litteraturen så är det fan inte helt lätt att ställa om sig till den andra varianten.

Flyttar från annan tråd.


Jag förstår verkligen inte varför inte betygen i högre grad sätts av skriftliga uppgifter och muntliga övningar. Är det för att det inte blir anonymt?

Jag hade gjort om utbildningen på SU som följer:

* Minska intaget med 30-50 %. Det blir fler lärartimmar och resurser till externa lärare (iofs är jag fast övertygad om att fakulteten/institutionen egentligen har närmast obegränsade resurser. Kolla forskningsanslagen).

* Det minskade intaget kommer också leda till bättre lokaltillgång, eg. färre tentor i Magna på lördagar.

* Låt nästintill varje kurs innehålla en uppsats samt opponering på kursares uppsats. Din examinator offentliggörs först vid dagen för muntlig presentation.

* Alternativt eller i kombination med punkten ovan: ha någon form av rättegångsspel eller förhandling i de kurser där detta lämpar sig. Gör dessa poänggivande. Det här sker i viss utsträckning men handlar oftast om att dyka upp för att få sina poäng.

* Gör någon överenskommelse med arbetsgivarna som ger varje student 1-2 veckors garanterad praktik på T5 eller dylikt. Jag har förstått att detta sker i Lund och inte är så himla fantastiskt jämt ("hej-sitt-här-och-läs"), men i många fall lär det vara intressant, ge en klarare bild av vissa arbetsplatser ("nämen oj det var inte alls som i Suits") och kanske rentav ge någon sorts erfarenhet.

* Låt icke-tentor vara 40 % av betyget på varje kurs.

* Uppsala-system på tentor, ta med hur mycket oelektronisk skit du vill.

* Utanför utbildningen bör det finnas fler rättegångstävlingar, uppsatstävlingar i mindre format, tävlingar mellan universiteten osv. Be byråerna sponsra. Uppmärksamma i DJ och via stipendier.

* Jag vet inte hur gruppvalet går till på de andra skolorna, men det måste vara bättre än fastreg.

Bra flytt.

Jag instämmer i allt utom FastReg, som fungerar rätt bra utom när det är skit i någon ände av ledningen. Servern klarar ju inte 3000 användare samtidigt, men det finns å andra sidan ingen anledning att organisera det på det viset.

Min förklaring till att flera av de reformerna inte genomförs är resurser. Rättning av PM, muntliga redovisningar och så vidare kräver större arbetsinsats än rättning av en vanlig salstenta. Särskilt som man från Juridicums sida nog är lite tveksam till att lägga alltför stor del av rättningen i händerna på externa lärare, samtidigt som forskarna är där för att forska i första hand, undervisa i andra.

Huruvida resurserna faktiskt är begränsade eller ej vet jag inte, men de lär i vart fall vara begränsade på sedvanligt akademiskt Kalle Anka-sätt, där de resurser som får läggas på undervisningen är kopplade till antalet studenter som tas in, och i förlängningen kopplat till antalet som examineras/godkänns i en kurs ( <-- Uttrycker min åsikt om den incitamentsstrukturen). Att det finns goda protektionistiska och akademiska skäl till att minska intaget lär tyvärr inte få något genomslag.

Edit: Jag tror inte att anonymitetsfrågor är särskilt viktiga i sammanhanget. Skriftliga uppgifter är lätta att anonymisera (minns inte om jag haft sådant på Juridicum, men i vart fall någon av mina institutioner på SU hade ett lätt system för den saken). Muntliga går inte att anonymisera, men å andra sidan har jag lite svårt att se varför det skulle vara nödvändigt.

Vad säger den juridiska expertpanelen ang nyttigheten av ambassadarbete (under studietiden)?

Är det värt det eller vad bör man göra istället? Får man bara koka kaffe? Lever man som en kung eller jobbar man ihjäl sig? Vad säger din ev framtida arbetsgivare - bu eller bä?

Framförallt, någon med personlig erfarenhet, pm:a gärna din erfarenhet!

Fast hur skulle det kunna vara relevant för socionomerna om de nu endast läser 22 poäng juridik (är den utspridd över flera år)?

Själv köpte jag bara en lagbok under hela programmet. Fungerade fint.

Instämmer i övrigt i resonemanget om att tillåtna anteckningar och andra material ger tentamensskrivandet en annan (mer realistisk) dimension. Vanligen påverkas också svårighetsnivån på den typen av tentor.

Hur tänker du nu? Varför skulle jag sitta och föra över mina lagboksanteckningar till nästa lagbok jag köper? Det är ju inte direkt så att jag studerar samma ämne över 4,5 år.

Lagbok 1
T1: Statsrätt och grundläggande EU-rätt.
T2: Skadeståndsrätt, avtalsrätt, kontraktsrätt, fordringsrätt, arbetsrätt
T3: Sakrätt, immaterialrätt, familjerätt.
T4: Straff- och processrätt.

"Stattins lilla gröna"
T5: Associations- och skatterätt.

Lagbok 2
T6: Förvaltningsrätt, folkrätt, EU-rätt.


T7, T8, T9: Valfritt

Det tråkiga är att universiteten får väldigt lite för att utbilda jurister, vi är väldigt billiga enligt staten.

Internationell privat- och processrätt var den i särklass jävligaste kursen på hela utbildningen. Allt annat gick bra.

Lite nyfiken här. Det jag undrar är huruvida man t.ex kan påbörja juristutbildning i Uppsala, läsa klart första terminen och sedan ta en paus t.ex?

Hur är möjligheterna till distansplugg? Kan man ta utbytesår (vet att den möjligheten finns på UU), när som helst?

Ja.



Obefintliga, om du menar rent distansplugg. Om man kan tänka sig att komma till skolan ett par-tre gånger i veckan á 2 timmar är möjligheterna mycket goda.


Nej, man kan inte söka platserna på juridicums utbyte på UU innan man läst T4 och man måste ha klarat alla obligatoriska moment på T5 innan man åker.