Liberala Partiet [Sammanfogad]

Nåja socialliberal skulla jag villja säga...

Jag måste dock säga att jag kan till viss mån hålla med Keyenes i sin generella teori, jag också

Men å andra sidan så har vi, som en vän sa till mig, aldrig upplevt fri marknad, så det återstår ju att se...

Om nu dina argument var seriöst menade (vilket jag inte tror) så bygger de nog isåfall på bardofobi (skräck för skägg och mustascher). Men ett seriöst parti måste vara öppet för alla medlemmar, även om de ser ut som Freddie Mercury eller tomten. Precis som att ett seriöst forum välkomnar olika åsiktsinriktningar, och ser nya och annorlunda tankar som en tillgång snarare än som ickekonformism som bör bannas. Och precis som en seriös nattväktarstat välkomnar människor med olika värderingar. Liberalism är tolerans! Dvs motsatsen mot vad LD's drogliberaler visar upp här (efter en intern uppvärmning på den trygga socialistiska hemmasajten LD får man förmoda).

Men det är inte åsikt att kalla någon för narkoman, det är bara att bete sig som ett jävla arsle.

Det beror på situationen. Om det inte finns en enda människa inom en organisation, som bryr sig om huruvida ledaren är vid sina sinnens fulla bruk eller inte, så kan det bara handla om två saker; antingen en fullfjädrad knarkarorganisation med liberalismen endast som en täckmantel, eller en organisation med extremt låg eller rättare sagt obefintlig seriositet.

Jag har haft betydligt mer kontakt med hrGrand än vad du har och jag kan intyga att han är vid sina sinnes fulla bruk.

Men det e klart, jag hade tagit en 2.1 vid tidpunkten..


offt.

förlåt, jag känner att jag verkligen inte bidrar konstruktivt till den här tråden längre, men diskussionen handlar inte längre om LP utan om hurvida den narkosocialistiska 2.1 konspirationen vart inblandad i 9/11...

i augusti kommer det hända saker med partiet och då kommer jag tillbaka till den här tråden...


ps. 2000 inlägg bitches!!

Så antingen är det en konspiration eller så är de oseriösa, detta säger du pågrund av att de inte vill ha dig på sitt forum?

Försök att vara lite trevligare istället, jag tror problemet ligger där. Skulle inte vilja ha dig i korridoren gormandes om hur alla som inte håller med dig är sossar och knarkar.

Det jag skrev är allmängiltligt. Och jag tänker inte gå in på några specifika fall, då det som håller på att hända här är större än ett enskilt fall. Nu handlar det om att ett parti håller på att kidnappa liberalismens goda namn, ett parti som uppenbarligen inte har förmåga att förvalta det väl. Mats Hinze är en bättre förgrundsgestalt för liberalismen än vad det KLP är som låter sig hostas av nån som 1972 kallade sig Frihetlig Socialistisk Tidskrift, som verkar för Flashback-censur, och som marscherar i politiska marscher tillsammans med Hans Ytterberg. Liberalism my ass; socialliberalism möjligtvis.


Tar ogärna upp plats med metadebatt, men svarar kort att jag tvärtom uppfattar det som att jag försöker hålla mig till saken (observera dock att i fallet med KLP-ledaren ÄR personen saken, eftersom han är en offentlig person), medan den intoleranta KLP-sidan försöker få debatten att spåra ur och in på att diskutera personen som sagt ett argument (vanligtvis angrepp) hellre än att bemöta argumentet i sig (vilket t.ex. Khepera gör i c:a 99% av sina inlägg). Dilemmat är att jag behöver gå i svaromål när nån redan inlett övergången från sak till person... :-(

Vad har forum.liberaldebatt.com och Idétidskriften Liberal Debatt gemensamt?

Ni knarkar och är bögar. Och socialister. Typ.

Åtminstone så mycket som att den ena har länkat till den andra. Det väsentliga är dock inte att träta om det som varit, utan att skapa bra resultat för framtiden. Så vilket är bäst, att KLP fortsätter associeras till en lekstuga som hotar dra kända debattörer inför rätta, som gör anspråk på copyright på allt som skribenter skriver, och som censurerar folk till höger och vänster (mest höger)? Eller att KLP föregår med gott exempel, skaffar ett eget forum och upprättar en sanningskommission angående det forna samarbetet med LD, samt åtminstone visar omvärlden att liberalerna själva lyckas komma överens utan att ta till censur och intolerans. Det blir annars väldigt lätt för socialisterna att skratta bort nyliberalismen med "men herregud, ni förespråkar total yttrandefrihet ute i samhället, men ni tillämpar den inte ens i erat egna forum".

Hur då? Var då? När då?
Hur då? När då?
Det har vi gjort för längesedan och syns tydligt på hemsidan.
Sanningskommission? Driver du med oss eller?
Anledningen till att partiforumet låg på LD var att grundarna var medlemmar där och även diskussioner om hur grundandet av partiet skulle gå till skedde där. Konstigare än så är det inte.

Du mörkar. KLP verkar fortfarande ha samarbete med LD, för på liberaldebatt.com framgår att LP även har ett officiellt/internt forum som ligger på LD. Om detta nu är osant, bör KLP informera offentligt (lämpligtvis på sin hemsida) om att LD sprider falska påståenden om KLP.


Det räcker väl om du googlar på "Liberal Debatt" forum, så får du fram diverse grälsjuka händelser som hänt på detta censurforum. Till och med den stillsamme PoS har lyckats stöta sig med de små ilskna drogliberalerna på LD.