Liberala Partiet [Sammanfogad]

Skulle omöjligen kunna hålla med mer!

Om KLP lyckas bli ett känt parti, ser ni inte problem med hur media skulle framställa KLP? Tror ni inte att liberalmotståndare oerhört enkelt skulle kunna få KLP att framstå som ett extremt parti som vill legalisera dödsknark och barnporr?

Klart man kan göra karikatyrer. Men det betyder ju inte att Lp bör avliberalisera sitt principprogram. (Folk gör sina karikatyrer ändå, oavsett parti eller principprogram.)

Fundamentalister, det får stå för dig.

Ordet "höger" syftar på konservatism. Det finns inget som tyder att alliansen skulle gå mot en mer liberal politik. S och M har som sagt kommit närmare varann och politiken är nu mer centrerad. De bråkar om skit saker för att skapa debatt. Så länge M accepterar välfärdsstaten som sossarna byggt upp kommer det knappast bli någon större skillnad. Därför behövs ett nytt parti som kan vända opinionen. Även om det skulle finnas "Libertarianer" eller vad man vill kalla dem i M, så står dessa under en stark partipiska. För att kunna göra karriär måste de mer eller mindre acceptera moderpartiets ståndpunkter. Alla moderater kokas så småningom samman till en välsmakande gryta. I USA finns det en helt annan möjlighet att som libertarian komma fram inom ett etablerat parti. Titta bara på Ron Paul. Där röstas det på kandidater och inte i samma grad på partier. Så nej, jag håller inte med dig.

Jag har inte föreslagit ett avliberaliserande av principprogrammet. Jag menar att KLP tjänar mer på en mjuk approach. Förtydliga att partiets huvudsakliga mål inte är att legalisera tung narkotika. Förklara att KLP är medvetna om att det skulle leda till negativa konsekvenser i dagens Sverige.

Att avskaffa så många "individens-frihet-kränkande" lagar som möjligt på så kort tid som möjligt skulle leda till katastrofala följder i vårt samhällssystem. Det är jag övertygad om att alla håller med om. Därför borde marknadsföringen av partiet vara mjukare, mer realistisk och ett handlingsprogram anpassat till hur verkligheten de facto ser ut borde skrivas. Självklart ska liberalismen vara grunden, men man måste vara realistisk också.

Vi kanske ska börja där. Vill KLP legalisera samtliga droger och avkriminalisera fyllekörning och barnporrsinnehav? I så fall, vill KLP det inom ett par år eller vill KLP att det ska bli resultatet på lång sikt i och med att liberalismen införs successivt som samhällssystem? Båda är precis lika liberala, men den ena är extremistisk och kontraproduktiv.

Nu känner jag mig på tårna. Borde inte tråden byta namn till 'Liberala partiet' så att det också blir rätt.

Fundamentalister/extremister får inte alls stå för mig. Det är vad jag tror att Svensson kommer att anse att KLP består av. Det är ett problem. Jag kallar er inte för fundamentalister för jag är mer insatt än så och vet att partiets huvudmål inte är att folk ska få knarka fritt.

Höger-vänsterskalan är bristfällig. Jag placerar dock kapitalism på höger sida och socialism på vänster sida, detta ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. Liberalismen är således höger. Skatterna har sjunkit något sedan Alliansen tog makten, det är ett steg åt liberalismen. Du kan säkert argumentera för varför Sverige har blivit mindre liberalt också (1984 någon?), men jag menar att Sverige har blivit något mindre socialistiskt och dragit sig både åt det konservativa och åt det liberala hållet. Ett steg åt höger alltså.

Att samtliga partier accepterar välfärdsstaten är ett problem, men jag tror att om Alliansen får behålla makten i många år kommer välfärdsstaten att sakta men säkert nedmonteras. Att gå ut och säga att välfärdsstaten suger vore politiskt självmord. Svensson likställer välfärd med välmående, trygghet och rättvisa. Välfärd är positivt laddat.

Kan man skriva Liberala partiet på valsedeln eller är det fortfarande Klassiskt Liberala Partiet som gäller? Liberala partiet nekades väl för att det lätt kan blandas ihop med Folkpartiet liberalerna? Den exakta stavning med stort och liten bokstav vill jag också gärna veta.

Varför då? Det är bara Totalitärliberal som tror detta. Liberala partiet behöver inte skräddarsy sin retorik för att passa något anonymt nättroll. Varför då? Det är fullkomligt irrelevant för både deras principprogram och deras handlingsprogram. Om någon frågar skall man naturligtvis svara sanningsenligt, men det bör inte vara en central poäng för Lp, att folk kan missbruka sin frihet. Tvärtom. Varför då detta "men"? Liberalism skall vara Lp:s grund, och Lp bör föra en realistisk politik. Med "men" istället för "och" signalerar du att det skulle finnas en konflikt där. Det gör det inte. Man behöver inte välja mellan det liberala och det realistiska. (En person som anser att man måste välja det "realistiska" är James Taggart, för den som läst Och världen skälvde.) De vill legalisera narkotikan, så långt kan jag svara. Jag är inte ens medlem i Lp för stunden, så kan inte svara på de andra två. (I generella termer hoppas jag att Lp svarar nekande på dem.) På så kort sikt som möjligt, får man hoppas. Vad som kan ta tid är att återställa marknadsandelar som staten konfiskerat sedan gammalt. Det allra sista som avskaffas bör vara skattefinansierade socialbidrag och dylikt, kanske också i samband med hela valutamonopolet som sådant. Sådana saker tar tid. Individens frihet i privatlivet kan garanteras omedelbums.

Tror du inte att legaliserandet av narkotika är något som media och därmed Svensson starkt kommer att förknippa med KLP? I så fall, är inte det ett problem?


Jag menar inte att man ska poängtera att folk kan missbruka sin frihet. Jag menar att KLP måste ge bilden av att vara realister som visar att de tycker att "frihet till varje pris så fort som möjligt" inte fungerar, utan att reformer är rätt väg att gå.



Jag menar inte att det finns en konflikt mellan liberalism och realism. Absolut inte! Jag menar samma sak som jag skrev precis härovan: "Jag menar att KLP måste ge bilden av att vara realister som visar att de tycker att "frihet till varje pris så fort som möjligt" inte fungerar, utan att reformer är rätt väg att gå." Återigen, JAG tror inte att KLP består av idioter, men om svenska folket får för sig det blir den enorma uppförsbacken KLP står inför idag förvandlat till ett stup.


Du hoppas att de svarar nekande. Hur menar du där? I ett liberalt samhälle är ett förbud av ett preparat en kränkning av individens frihet. Menar du att du hoppas att de inte är för en legalisering i dagsläget?



På så kort sikt som möjligt är förstås en självklarhet. Det gäller bara att börja i rätt ände.

Jag tror inte att våra åsikter skiljer sig åt i stort, men jag tycker att det är viktigt att försöka se på hur andra ser på en. Det är oerhört lätt att få liberalismen att framstå som en knarkförhärligande religion där var och en sköter sitt och är egoister ut i fingertopparna. Liberaler är människor som skiter i andra, saknar empati och hellre ser att folk svälter och dör av sjukdomar än att de ska tvingas betala skatt. Den bilden är givetvis fullständigt felaktig och KLP gynnas inte av att folk tror att det är målet.

KLP måste få folk att inse att liberalism och trygghet inte är motpoler. Ett liberalt samhälle är inte per automatik ett samhälle där alla knarkar och är beväpnade.

Jag ser inget problem i att vi är fundementalister i LP, så länge fundamentet är bra! Och ett litet citat av Barry Goldwater: I would remind you that extremism in the defense of liberty is no vice! And let me remind you also that moderation in the pursuit of justice is no virtue

Nej, men folk som inte är liberaler kommer att bli avskräckta. Al Quaida ser säkert inte heller att det är ett problem att de är fundamentalister. Alla andra har ju fel så det kvittar.

Jag tycker också att alla andra har fel, men eftersom jag föredrar demokrati och parlamentarism framför blodiga revolutioner tycker jag att man bör vara pragmatisk om man vill uppnå sina mål, eller åtminstone närma sig dem.