Liberala Partiet [Sammanfogad]

Jag ser inte invandrare som ett problem, tycker vi kan ha samma invandringspolitik som Japan bara.
Dessutom så är inte hårt arbetande entrepenörer något unikt för Nya Zeeland, en hårt arbetande entrepenör från Sverige kan bidra lika mycket till Nya Zeeland.
Jag ser inte nya zeeländare som superhjältar.

Jag sa att miljontals skulle kunna komma hit med LP:s politik utan asylskäl, inte att några få kunde göra det.

Man måste ta hänsyn till att arbetskraftsinvandringen är kraftigt begränsad av att man måste kunna producera lika mycket som fackens lägsta minimilön, som han påpekade. Det gör att det inte längre är extremt liberalt, då Sverige har bland de högsta minimilönerna i världen.


Ja, att arrestera någon är att initiera våld mot personen, i libertariansk terminologi, att attackera personen.

En frihetstörstande nyazeeländare som invandrar till Sverige har definitivt hamnat fel! Och att miljoner människor skulle välja att leva i vårt trista klimat är inte heller troligt. Är det inte en stor andel av de som "invandrat" hit som bara folkbokförts här, men som faktiskt bor i sina hemländer? Var det inte 7'000 "svenskar" som evakuerades från Libanon under deras krig med israel härom året? Tänk att det är ett sånt populärt turistresemål!

Och kulturberikning, jag vet inte ens vad det är. Jag har förstått att kultur är det som man inte vet medvetet, men som ändå ligger till grund för ens val av handlingar. T.ex. av vana eller obetänkt imitation eller repetition. Lärande är kulturförstörelse. Det konceptet är svårt nog att begripa sig på om man verkligen försöker förstå sig på det. Att "berika" denna utagerade okunskap, det blir en gåta inuti ett mysterium.

Uppenbarligen är det många som väljer det... och fler blir det om man släpper in alla.


"Flyktingar" kallades de av en liberal här i tråden. Stor del? Det innebär?


Men andra liberaler verkar veta. Och för dem är det något positivt... de förklarar inte varför. De bara säger det. Men det finns inget i liberal ideologi som leder till att ens använda ordet kulturberikning. Ändå gör man det. Varför? Varför talar LP om kulturberikning?

Usch vad hemskt enligt LP. Höga löner...

Inte om Liberala partiet har makten.

Men då är vi tillbaka i problemet med opinionssiffror. Något som LP över huvud taget inte är intresserade av.

Varför bryr du dig ens om att kritisera partiet då?

Frågan om invandringen handlar om ideologi vs politik. KLP och dess företrädare kommer att hamna i situationer då ideologin måste prövas mot en konkret verklighet. Miljöpartiets konflikt mellan fundamentalister och realister är antagligen inte så dumt för KLP:are att studera.

Låt oss ta ett exempel:

KLP får ett riksdagsmandat i nästa val (t ex genom att någon fpr 12.5% eller ett valtekniskt samarbete a al KDS/C). En proposition kommer till omröstning och förslaget innebär fri invandring. Vem som helst (ostraffad etc) i hela världen som vill komma till Sverige kan göra det, få uppehållstillstånd och leva i Sverige under samma lagar som alla andra. Alltså precis den invandringspolitik som KLP står bakom i sin ideologi och i sina politiska program. I alla andra frågor kör dock de andra åtta partierna vidare på samma sätt med skatter, bidrag och hela baletten.

Hur skall nu vår tänkte KLP-riksdagsman rösta? Röstar denne ja så är det i enlighet med ideologi och politiskt program men kommer också de facto att innebära mer av skatter och bidrag vilket ju går emot andra delar av ideologi och politiskt program. Röstar han nej röstar han rakt emot sin egen politik och det kan inte uteslutas att en hel del väljare förväntar sig att han skall rösta i enlighet med den politik som utlovats.

Det vore intressant att höra vad KLP:are tycker i sakfrågan men också generellt hur sådana här konflikter skall hanteras. Det går ju lätt att konstruera hundratals exempel där ideologin på lång sikt kommer i konflikt med den kortsiktiga och fula verkligheten.

Ja skulle vara intressant att höra, tyvärr tror jag dom alltid skulle välja den ideologiska vägen. Som litet parti skulle KLP heller inte ha något inflytande över andra viktigare frågor så risken är att man rent praktiskt får ännu ett socialliberalt parti i riksdagen.

"Diodpolitik" jag det koncept som jag faktiskt läste om på KLP:s webbsida för några år sen. Agorander tror jag snubben hette som drev det hela då och som skrev en del ordentliga förnuftiga saker.

Med diodpolitik (enkelriktning) menar jag att en förtroendevald som är liberal (på riktigt!) aldrig får rösta för nånting som innebär tvång mot någon människa. Liksom densamme givetvis inte för använda våld mot människor som privatperson heller! Den liberale diodpolitikern får bara rösta för förslag som ökar människors frihet, aldrig för något som inskränker någon individs frihet. Ron Paul har satt standarden för detta och visat att det inte finns några praktiska hinder mot att genomföra detta koncept ens på lång sikt.

Kan denna diodpolitik då åstadkomma någonting parlamentariskt? Ja absolut! Om t.ex. SD i dagens parlamentariska läge byttes ut mot ett sådant liberalt parti, så skulle vänsterpartierna ha svårt att rösta mot den sänkta pensionärsskatt som de talat om. Borgarna skulle ha svårt att rösta mot ett nytt jobbskatteavdrag. Det finns möjligheter att plocka russinen ur kakan omröstning till omröstning. Och väljarna skulle veta vad de fick när de röstade på detta parti. De skulle veta att de inte skulle rösta för höjda skatter eller andra nya tvång.

Varje annat partis förslag som innebar dels en frihetsökning och dels en tvångsökning, skulle av detta parti automatiskt mötas av ett motförslag som bara innehöll bara frihetsökningarna, för det initierande partiet att antingen rösta för eller ned. Och de särintressen som frihetsdelarna i dess ursprungliga förslag avsåg att gynna, kanske inte blir så glada för den nej-rösten. Så fort det bildas en majoritet för att öka friheten, så kommer detta liberala parti att vara med om att rösta för det.

Fast hur hanteras det då t ex i frågan om invandring? Där finns ju frihetsinskränkningarna inte med i förslaget utan kommer som en konsekvens av en massa redan fattade beslut. Själva förslaget i sig är ju klockren frihetsökande KLP-politik.

Hur har Paul hanterat analoga situationer (han har ju onekligen erfarenhet av att vara principfast)?