Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?

Men om du nu jobbat så länge så borde du ju också vara medveten om att anledningen till att dom är häktade är att det finns en bevisning i botten som ligger emot dem, och att det därför knappast är förvånande att dom både åtalas och fälls.

Det hade ju varit skandal om man höll folk i häkte på så svag bevisning att dom flesta sedan släpptes efter rättegången.

Tänk nu efter.

Dessutom föreslår jag att du besöker BRå:s hemsida och läser lite statistik, dom flesta går aldrig till åtal, och dom flesta åtal leder till friande dom. Svårare är det inte att få reda på den lilla faktan. (Jag talar nu om sexualbrott specifikt, men det ser lika ut för i princip alla brott, dödligt våld givetvis undantaget)

Självklart finns det folk som döms utan bevis men det tillhör knappast vanligheterna.

Ja det är väl polis/åklagare som avgör om det är tillräckligt trovärdig berättelse för att forska vidare i det. Sen om dom inte hittar nåt annat som tyder på våldtäkt förutom tjejens berättelse kan killen knappast dömas. Så nej det räcker inte för att att få han att dömas men för att kolla närmare på fallet.

Ok, om det råder omvänd bevisbörda i just våldtäktsfall är det för jävligt och inget jag visste om. Så du menar att när det handlar om våldtäkter så går man emot lagboken?

I det fallet är hennes berättelse mer trovärdig. Finns ju trots allt bevis både på henne och dig. Men nu drar du upp ett extremfall. Ja, jag tror det finns en viss risk att du döms mot ditt nekande med tanke på allt våld.

Jag svarade bara på hans post. Där det inte fanns något våld inblandat.
Två har möts på krogen, dom går hem och har sex utan våld eller så det finns blåmärken och skit på kroppen. Dagen efter ringer hon och anmäler att hon blivit våldtagen av killen som hon har gått hem med. Hur ska detta kunna bli en fällande dom?

Jag litar inte på dom, jag avskyr dom som pesten och tror inte på ett ord dom säger. Jag litar dock på lagboken och att dom som har läst juridik kan följa den.
Men visst, jag kanske är godtrogen som tror att oskyldiga nästan aldrig döms.

Hur ofta sker försäkringsbedrägerier? Det händer men det är inte merparten av försäkringstagarna som ägnar sig åt det. Jag antar att det är samma med våldtäkter. Det förekommer påhittade men troligen inte merparten.

Subjektiv ja. Artikeln är en debattartikel, alltså en åsiktsinlaga av en Advokat. Tycker du att det är en bra grund som fakta inhämtning för tingens ordning?

Den är dessutom skriven som protest mot ett kravet på en lagändring som aldrig har blivit, där man ville ha lättare bevisbörda. Det genomfördes inte, utan beviskraven skärptes istället förra sommaren när det gäller just brottet våldtäkt

Debattartikeln är skriven 2007, om det nu var en hel drös oskyldigt dömda som uppmärksammades 2007 tror du inte vi hade hört mer av det i media vid det här laget?

Återigen, det var en debattartikel av en advokat, ingen sakkunnig, men visst den var välformulerad och satte fokus på vad en lättnad i bevisningen skulle kunna innebära.

Men det verkar ju inte förändra att man kan bli dömd på subjektiva grunder. "polisen ansåg" osv. Jag säger inte att det är vanligt att folk blir oskyldigt dömda, men det lär ha förekommit om man använder sig av liknande bevisning.

Det lär förekomma inom alla brottstyper, polisen anses vanligen vara en relativt säker källa i rättegångar oavsett vad det gäller eftersom dom har som yrke att bedöma hur människor uppträder bland annat.

Oj då, så nu blev det annat ljud i skällan helt plötsligt?

Hur många exempel vill du ha på folk som blivit dömda enbart på grund av vad det påstådda offret sagt? Du har fel.

Sluta nu, såhär korkad är du inte så sluta spela dum. Vad jag säger är att när det gäller våldtäktsfall så kan en kvinnas berättelse fälla en man helt utan teknisk bevisning, och då är det upp till försvaret att presentera bevis för att kvinnans berättelse inte är sann. Ta exemplet med kvinnan som höll på att få tre unga invandrarkillar dömda för gruppvåldtäkt innan det kom fram bevis för att sexet skett helt och hållet på hennes initiativ och goda vilja.

Menar du att det är "bevisat bortom allt rimligt tvivel" att jag våldtagit henne för att jag har klösmärken och hon har blånader runt handlederna? Jag börjar bli konfunderad... Du säger att ingen kan fällas utan bevis, men här finns det inga bevis för att jag skulle vara skyldig, bara indicier.

Det kan väl inte vara så att du snackar ur arslet och inte tänkte igenom det du skrev tidigare?

Man kan ju fråga sig vilka skador denna tjej visade upp http://www.aftonbladet.se/nyheter/article297671.ab

Den här kanske är intressant för dig att läsa? http://www.dn.se/nyheter/sverige/valdtaktsdomar-rivs-upp-av-hd-1.904464

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/halv-miljon-till-friad-sexdomd_1632653.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/domd-valdtaktsman-frias_1327411.svd

Men det här målet skulle vara mest intressant att få din syn på. Vilka bevis fälldes han på, och känns det inte lite som omvänd bevisbörda? http://www.svd.se/nyheter/inrikes/telefonsparning-friade-valdtaktsdomd_926375.svd

Ok, så det blir sanning om det upprepas tillräkligt många gånger?
Jag har inget att säga om det egentligen, det är - som du säger - en del av en beviskedja. Men det är inte helt ovanligt att det är det enda som finns att tillgå i en del sexualbrottsmål. I aktuellt fall fanns ju övertygande bevisning i form av skador också, det är inte alls samma sak som att en generell trovärdighetsbedömning ligger till grund för en fällande dom.
Ok, hur ser du på om en man skulle ringa några bekanta och berätta att han inte våldtagit en kvinna som han haft sex med. Är det något gemene man borde ägna sig åt efter ONS för att säkra upp sig mot en eventuell anmälan?
I det hypotetiska fallet som vi talar om är ju killen oskyldig. Är scenariot helt otroligt? Jag anser att utredningsarbetet måste bli bättre. I och med att det är ganska lätt att få någon fälld för brottet i fråga, så kommer inga resurser att läggas på att validera berättelserna som lämnas. De är trovärdiga, helt enkelt. Om man däremot rannsakade berättelserna för att styrka - eller förkasta - allt som sades, så skulle man vara en bra bit på väg mot en mer rättssäker - och förutsägbar - prövning.
Bedöm själv. Här är ett fall hämtat från en annan tråd här på Flashback.

B 3373-08

En inte alltför ovanlig typ av dom i de här sammanhangen. Observera att denna avkunnades efter det att högsta domstolen skärpt beviskraven i sexualbrottsmål. Den tar till och med upp dessa två domar. Lyckligtvis friades den tilltalade senare i hovrätten för nedre Norrland.
Bevisprövning och bevisvärdering regleras i rättegångsbalkens 35 kapitel.

Var hittar du att de flesta åtal leder till friande dom?

Justitiemord:
Logga-ut och några till brukar hävda att antalet anmälda brott motsvarar antalet påstådda offer och antalet anmälda personer och sedan påstå att skillnaden mellan antalet fällda och antalet anmälda brott utgör antalet personer som går fria.
Då och då invänder någon att en person kan anmäla flera brott (varje år kommer det in flera anmälningar om flera hundra brott), feministerna säger emot några gånger och lämnar sedan överbevisade tråden för att sedan i nästa tråd återkomma med samma lögn. Det är en systematisk metod för propagandaspridning.

Lägg också märke till att HD inte har höjt några beviskrav utan bara påpekat att deras gamla ord-mot-ord-praxis från 1991 gäller fortfarande.

Nej jag brukar inte påstå att antalet brott och antalet misstänkta är samma sak. Har du inte ingen hink och spade att leka med istället.