Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?

Jo, självklart skall det finnas rutiner. Men om dessa av någon anledning inte följs, vem skall det då falla tillbaka på? I och med den fria bevisprövning, kan rätten bortse från tabbar som åklagarsidan gjort. Hade legal bevisteori tillämpats, skulle ett oriktigt förfarande från polis och åklagare direkt falla tillbaka på dem (och tyvärr även målsägande, om denne verkligen blivit utsatt för ett övergrepp). Detta skulle naturligtvis få följden att alla rutiner hålls benhårt, men å andra sidan kommer ett antal skyldiga dessvärre att frias innan allt fungerar optimalt. Som sagt, så är det inga enkla lösningar hur man än gör.

Jag tycker dock, att beviskraven i sexualbrottsmål skall vara lika högt satta som i alla andra brottsmål, även om polisen är sämre på att utreda dessa. Idag är det mycket svårare för en åklagare att få någon fälld för till exempel ett tillgreppsbrott.

Här är ett aktuellt fall där tingsrätten gjorde bedömningen att målsägandeberättelserna inte var tillräckliga för fällande dom, men detta ändrades av hovrätten.

Massage var sexuellt ofredande
Bortom rimligt tvivel? Visst kan han helt klart vara skyldig, men bevisläget känns minst sagt tunt.

Problemet är att man inte kan ha samma typ av beviskrav för de olika brotten. När det gäller våldtäksbrott måste målsägarberättelsen i stor del vara bärande, eftersom brottet oftast sker isolerat utan vittnen -- och det är handlingar som lika gärna kan ha ingåtts frivilligt som påtvingat. Inte ens när det kan beläggas omfattande skada så kan man enbart med den tekniska bevisning säga att något är våldtäkt -- eftersom en del de facto gillar våldsam och fysiskt skadlig sex -- det kommer alltså alltid att vara en trovärdighetsfråga i grund och botten.

Annars kan man inte fälla någon.


Det här fallet låter helt orimligt från början till slut.

Den enda möjlighet jag kan se till ett fällande är om det handlar om minderåriga flickor -- dvs att de på grund av sin ålder och beroendeställning kan ha ansetts utnyttjade/ofredade - oförmögna att freda sig i situationen.

Att man först medger att någon tar på ens kropp och sedan ändrar sig borde ju inte medföra ett ofredande, förutsatt att han upphörde när hon sade ifrån förstås.

Dock alla domar är inte ultimata -- en del är befängda p g a omständigheterna -- och sådant anser jag att man borde se över och styra upp.

intressant på pelle billings blogg en polis hävdar att högst en tredjedel av de anmälda våltäkterna på ålandsfärjorna verkligen är våldtäkter. http://www.pellebilling.se/2010/02/polis-uttalar-sig-om-falska-valdtaktsanmalningar/

Det var det dummaste jag någonsin hört,Klart dom kan ljuga.

Det här skulle ju kunna starta en ny häxjakt i Sverige fast istället är det männen som jagas och kvinnorna ljuger och blir alltid trodda.

Jag hittar inte citatet som skulle styrka det du påstår -- kan du vara snäll och återge det.

Har du läst artiklarna som finns länkade i inlägget?

Ojdå, det tog bara 5s för mig att hitta det.

Mycket intresant blogg.

Det står faktiskt tvärtom. Det står att en tredjedel av anmälningarna kanske inte är riktiga våldtäkter. Det susanna.s påstår, är snarare att max en tredjedel av anmälningarna verkligen är våldtäkter, dvs att så mycket som två tredjedelar skulle vara falska anmälningar. En mycket stor skillnad.

Tack, så utläser jag det också.

Här är några artiklar till om falskanmälande kvinnor som inte blivit våldtagna! Först en artikel där jurister reflekterar över vad som håller på att hända!

http://www.expressen.se/nyheter/1.608802

Här är en kvinna som har ångrat sig oangående våldtäckt

http://www.expressen.se/Nyheter/1.608848/sofia-jag-blev-aldrig-valdtagen

http://www.nwt.se/kristinehamn/article55756.ece

Tack vare feminismen är det idag normalt för en svensk kvinna att anmäla en kille för våldtäckt. Det är svjälvklart att killen har våldfört sig på henne om de har haft sex. Feminisemn hjärntvättar kvinnor att ro att det är farligt att ha sex. Feminismen skapar rädsla och hat och därför måste feminismen avslöjas som den hatdeologi den är!

Åt helvete med feminismen

http://www.second-opinion.se/so/view/1034


http://www.americanchronicle.com/articles/view/18108

Åt helvete med feminismen!

Detta skrev jag till Rapport som en kritik till dem. Deras nyhetsrapportering är under all kritik när det gäller rapporteringen om sexuella övergrepp och liknande. Jag uppmanar lla att skriva och klaga till Rapport, Aktuellt och Agenda som verkar till att vara hårdast drabbade av feminismens vansinne. Det är utmärkt att vässa argumenten härpå Flashback men det är ute i "verkligheten" som det gör störst nytta!

Kampen mot feminsimen har bara börjat!

Feminismen ska avlöjas som den hatideologi den är!

Citat:

Jag undrar varför ni bara rapporter flertalet gånger endast om sexövergrepp endast begågna av män?

Jag undrar också varför ni använder Roks som trovärdig uppgiftslämnare? Efter SVT dokumentären har Roks INGEN trovärdighet utan ska betraktas som en terrorgrupp jämförbar med koranskolor under talibanstyre.

Läs denna artikel! Lägg märke till formuleringar som

"Hon framhåller att det här inte är någon drift med männen eller någon sorts symbolik, utan det hela är bokstavligt allvar.
Scum säger att mannen har förverkat sin rätt att leva. Han ska utrotas. ”Mannen är av naturen en blodsugare, en emotionell
parasit, och förtjänar därför av moraliska skäl inte att leva.”

Eller

"Kvinnorna är en överlägsen ras. De ”vet instinktivt att det enda som är fel är att skada andra och att meningen med livet är kärlek”. Fast inte till män förstås."

Var någonstans finns jämlikheten? Toleransen? Demokratin? I denna feministiska realism?


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sa-utrotar-vi-mannen_398951.svd

I genusvetenskapen ingår begreppet könsmaktsordningen som är en beskrivning av att män är överordnade och kvinnor underordnade och det vill feministerna vända på. I alla rasistiska och förtryckande kulturer är indelning i bättre och sämre en grundbult! Ni måste avslöja deras lögner. Män är inte alltid perverterade förövare och kvinnor oskyldiga offer! Lär dessa axplock av de hundratalet artiklar jag har samlat på mig ocm falskanmälande kvinnor. Kvinnor som anmäler män för våldtäckter som de aldrig har begått och deustom blivit dämda för dessa faslkanmälningar i domstol. Varför rapporterar ni aldrig om detta? Eller delar feministernas grundsyn som manifesteras i SCUM manifestet?

http://www.friatider.se/skulle-salja-villan-falskanmaldes-for-valdtakt
Hämnd för att villan såldes för billigt

http://www.nyhetsverket.se/nyhet/3682/Gruppv%C3%A5ldt%C3%A4kt-misst%C3%A4nks-vara-p%C3%A5hittad
Påhittad gruppvåldtäckt

http://www.sr.se/cgi-bin/vastmanland/nyheter/artikel.asp?artikel=1379742
Ville ha pengar som brottsoffer

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=879841&from=rss
Åtalad

http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1.505778


http://www.folkbladet.se/nyheter/finspang/artikel.aspx?articleid=4994958
Tydligen ska man spela in sexakten för att kunna bevisa at man är oskyldig? När ska ni rapportera om detta?

http://helagotland.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=5517231
Dömd att betal 75 000 kronor i skadestånd!


När ska ni börja förmeddla sådanahär nyheter? Eller de är inte feministisk politiskt korrekta? När ska ni granska den feministiska diktaturen? Jag har många exempel. Nätet är fullt a kritiska röster som kommer att kräva granskning!

Tacksam för svar!

Slut citat