Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?

Jag tror det finns en farlig frestelse att ljuga om våld och våldtäkt, helt enkelt för att den rådande diskussionen baseras på att det alltid är sant. I media kallas våldtäktsanmälan för det mesta "våldtäkt".

Jag tror alltså inte att det har med vare sig kvinnors ellers mäns rättvisekänsla att göra, heller inte med brottets natur. Funnes det andra brott som hade samma behandling så skulle samma fenomen uppstå, hos både män och kvinnor. Skitmänniskan i gemen är helt enkelt inte bättre än så.

Jag tvivlar på att det aldrig har hänt att en kvinna har ljugit om våldtäkt. Men i det fallet så har det ju hänt otroligt sällan. Man får ju inte direkt den rätta uppmärksamheten av att blivit våldtagen då de flesta brukar se ner på de som blivit våldtagna (har en kompis som med all säkerhet blev våldtagen och jag vet nästan hur hemskt det kan vara med eftereffekterna när det gäller det sociala).

Att män tror att alla kvinnor ljuger är inte sant. Våldtäkt betyder ju att någon har påtvingat samlag med våld, och detta kan män ofta säga inte har hänt om de t ex. har haft sex med sin flickvän fast hon sagt nej flera gånger och försökt ta sig undan. Att hon då motstått och tydligt sagt ifrån, till och med i vissa fall övergått till självförsvar utan att motsvarande parten har stoppat eller slutat utan istället fortsatt och faktiskt haft sex med henne gör då så att detta också kan kallas våldtäkt, trots deras intima relation. Ett annat argument är ju också att en tjej blivit kåt, men om hon varit tvingad till sex mot sin egen vilja är ju det = våldtäkt. Att hon blev påverkad av allt gör ju inte till att det inte är våldtäkt längre.

Har du bott under en sten en längre tid? Den juridiska termen våldtäkt har blivit så urvattnad så att den inte längre behöver ha något med våld att göra längre.

Det beror ju på vad man ser som våld. Du behöver inte skada någon för att du ska göra något med våld. Tar du någons pengar utan deras vilja är det ju då med våld. Samma sak med sex, om du har sex med någon utan denna persons vilja är det ju med våld. Om du håller på att strula med en tjej och hon sedan säger nej till några fortsatta saker men du ändå fortsätter så är det därmed våldtäkt. Att någon kysser dig är inte samma sak som att ge en inbjudan till sex. Detta är däremot vad många män förmodar då de bara fortsätter, men om man visat på något sätt att man absolut inte vill göra något men mannen inte bryr sig om det, då är det ju därmed våldtäkt.

Låter snarare som att du inte vet vad ordet våld betyder. Om du tar någons pengar genom att ställa dig framför denne på en gata med en kniv så tar du pengarna genom att hota med våld. Om du lurar av någon pengar så tar du inte pengarna genom våld utan genom bedrägligt beteende. Vet du vad våld betyder?

Ja, jag vet vad våld betyder. Jag använde bara ett dåligt exempel. Vad jag menar är snarare i fall där kvinnor blir våldtagna så räknas våldtäkt som saker som att en man har tvingat sig på en kvinna. En liten utveckling på stöld exemplet; om en person tar t ex. din plånbok och du gör motstånd men personen fortsätter, kanske till och med skadar dig på något sätt, så har han ju tagit den med våld. Våld behöver inte betyda skador som är livshotande. Men om personen helt enkelt använt sig av våld (= att hen har använt fysiska skadliga men) så är det ju helt enkelt våld även trots ens brist på riktigt farliga hot. Man behöver ju inte hota folk för att det ska räknas som våld.

En man behöver inte tvinga sig på en kvinna för att det ska anses vara våldtäkt enligt dagens lagstiftning. Finns inget krav på att en man ska ha "använt sig av våld" för att det ska anses vara våldtäkt. Det är ju så den utvidgade betydelsen ser ut idag. Ungefär som att en ficktjuv som stjäl din plånbok utan att du ens märkte det skulle benämnas våldsamt rån, eller att vållande till annans död skulle kallas överlagt mord. Förstår inte varför vi kan behålla nyanser även vid sexualbrott och kalla saker vid dess rätta namn. Att med våld tvinga sig till sex med en person som gör motstånd är våldtäkt. Att tjata till sig sex med hjälp av aggressiv övertalning är något annat, sexuellt utnyttjande eller dylikt kanske vi kan kalla det, men inte våldtäkt.

Håller med faktiskt. Det som ska räknas som våldtäkt är att tvinga till sig sex med fysiskt våld eller med hot om våld som offret har skäl att ta på allvar.

Att tjata eller utpressa sig till sex, eller att ha sex med en tjej som ligger som döda fisken eller är för berusad för att ta bra beslut, är visserligen inte okej, men bara för att det är omoraliskt blir det inte automatiskt våldtäkt.

Tycker det är förolämpande mot tjejer som verkligen blivit våldtagna att kalla det våldtäkt att en tjej bara ligger där eller var rätt full. Förolämpande mot tjejer som aldrig skulle ha låtit sig "övertalas" eller bara skita i att göra motstånd, men som tvingades till sex genom kraftigt övervåld, att kategorisera dom två sakerna på samma sätt.

när våldtäkten gäller EN man som våldtagit EN kvinna i en lägenhet till exempel borde frågan undersökas lite närmare men när 5 stycken araber våldtagit en 15 årig tjej finns det inte mycket att utreda då INGEN 15 årig tjej får för sig att låsa in sig på ett rum o ha gruppsex med 5 araber. simpel logik.

Nej, varför skulle de ljuga?
Människor ljuger aldrig.

och bara för att det inte är våldtäkt så behöver det inte vara lagligt. Det bör finnas flera olika lagbrott som har att göra med sex ... brott med olika namn ...

Ja, det handlar ju mycket om hotbilden. Om tjejen har, från sin synvinkel, rimliga skäl att uppfatta ett tydligt hot.

Med en kille och tjej i samma sits hade hotbilden inte varit tydlig men i det där fallet kan man ändå tycka att den är rätt tydlig.