Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?

Därför att jag för tillfället har för mycket fritid framför skärmen och tycker det är roligt att rätta till felaktigheter och konstiga resonemang i områden som intresserar mig. Varvid dina poster blir de jag svarar på eftersom de innehåller väldigt många felaktiga resonemang och precis den sortens felaktiga resonemang som jag stör mig på.

Du har rätt i att jag strikt diskussionsmässigt inte borde gått ännu mer OT själv, men det är en av mina svagheter att dras med när något felaktigt sägs. Nu slutade jag med det eftersom du dels faktiskt bara har svamlat runt de senaste inläggen och inte sagt något som är relevant att bemöta och dels eftersom jag tröttnat.

Om det är något du skrivit i den här tråden som du anser att jag inte adekvat bemött så PM:a det och så bemöter jag det antingen här eller via PM om det är alldeles OT.

Bedömningarna kommer att ändras när våra i dessa frågor inkompetenta
domstolar börjar förstå den nya lagstiftningen. Som all annan strukturförändring tar sånt här tid vilket är irriterande för en feminist som jag.
Ränderna går inte ur i första taget och ny lagstiftning räcker inte långt.
Tillämpningen måste också följas upp noggrant och vid behov måste lagstiftaren, som är den som ytterst bestämmer, även skärpa lagstiftningen.
Vilket också diskuteras nu. Domstolarna har att följa lagstiftarens feminsistiska
intentioner. Hur smärtsamt kukarna där än anser det vara!

Okej, vem som har fel och vem som har rätt eller vem som är på sidospår eller på skidspåret, kan vi säkert diskutera i 100 inlägg till. Jag framför min åsikt/synpunkt/upplevelse/tolkning. Ibland stämmer den överens med samhällets/rättsväsendets/den enskilda personens åsikt och ibland inte.

Jag är av den åsikten att det psykologiska traumat blir lika stort efter en våldtäkt man varit med om när man varit avsmullen som en våldtäkt i vaket tillstånd.

Traumat blir lika stort, det är ett horribelt övergrepp på en människas psykiska och fysiska integritet, men bearbetningen av det blir annorlunda.

Skammen och skulden är liknande. Har jag gjort någoty fel, är det något fel på mig. Det är vederlagt?

Alltså hävdar du att själva upplevelsen av att bli våldtagen är obetydlig i förhållande till tankarna kring händelsen i efterhand. Vidare så menar du också att det är moraliskt obetydligt om gärningsmannen hotat eller använt våld.

Mitt svar på frågan, som du säkert redan vet...

En person(eller flera personer) som använder hot och/eller våld använder ett psykiskt eller fysiskt övertag för att nyttja en, ibland för tillfället, psykiskt eller fysiskt svagare person sexuellt. Likväl som den eller de person(er) som sexuellt nyttjar en person som befinner sig i ett hjälplöst tillstånd, använder sig av den personens psykiska och fysiska underlägsenhet(vid det tillfället).

Därför tycker jag att båda fallen är lika omoraliska och hänsynslösa.

Ett mycket rimligt och närmast självklart antagande. Våra domstolar som har att värdera lidandet i pengar tycks dock alltjämt anse våldtäkt i vaket tillstånd
resulterar i en större kränkning. Rättsväsendet utgår från att kvinnokroppen är nåt slags tillgängligt köttstycke man kan roa sig med efter behag.
Ytterst obehagligt och förnedrande. Inte minst för alla hyggliga män.

Det är verkligen fascinerande att se vilken skiljelinje den här frågan verkar vara. Det verkar som att man antingen ser det som självklart att traumat blir lika stort i båda fallen (alltså det som jag själv, killerbitch, Castafiore, wigwag med flera säger) eller ser det som självklart att det inte är så. Jag vill inte låta dryg, men jag kan bara tolka det som att de som tillhör den andra kategorin helt enkelt inte förstår vad en våldtäkt är för nånting och vad det är som gör en våldtäkt så kränkande.

Till de av er som i de sista tio inläggen har debatterat traumat under och efter en våldtäkt eller ett sexuellt utnyttjande, varför i HELVETE diskuterar ni det i denna tråd?

Kan ni inte hålla er till topic så skapa en ny tråd där ni kan sitta och mjäka ur er floskler efter floskler!

Jag är medveten om att det som har diskuterats i denna tråd då det gäller en del kvinnors falska anklagelser för egen vinnings skull inte faller er helt i smaken, men i stället för att skapa sidospår och börja diskutera avsvimmade kvinnors psykologiska trauma kontra vid medvetande kvinnors psykologiska trauma, så lämna denna tråd och starta en ny.

När man läser inläggen i tråden "Ljuger aldrig kvinnor om våldtäkt" märker man ganska snart att tråden mest handlar om att de flesta(upp till 90%) av våldtäktsanmälningarna är falska. Till stöd för det har debattörerna hittat en studie från USA, som säger att 40-60% av våldtäktsanmälningarna är falska. Flera debattörer refererar även till egna upplevelser där deras kompisar blivit falskt anklagade för våldtäkt, genom att berätta historier där tjejen ex. anmält kompisen för våldtäkt.

Det som slog mig är att de automatiskt har utgått ifrån att det är tjejen som ljuger och/eller att det är grava fel på rättsväsendet, som låter tjejer falskt anmäla killar i så hög grad. Anledningen till att tjejer ljuger skulle kunna vara allt ifrån att "tjejer ljuger om allt", gillar uppmärksamhet, gillar att ljuga, får status eller är sur på killen etc.

Ett annat perspektiv skulle kunna vara att killar i dagens samhälle inte vet vad en våldtäkt är och hur den nya våldtäktslagen ser ut. Den nya lagändringen(vanmakt/i hjälplöst tillstånd) har förändrat våldtäktsbegreppet från att handla om hot och våld till att även inbegripa att utnyttja en person som befinner sig i vanmakt.
Det som har diskuterats i de senaste inläggen handlar just om den nya våldtäktslagen och hur olika debattörer ser på den. Om det är våldtäkt eller inte.

Det verkar fortfarande finnas en syn på att en våldtäktsman är någon konstig typ med ett öga och grön hy som springer omkring i buskarna och med våld våldtar tonårstjejer, som är på väg hem från ett möte i pingskyrkans församlingslokal. Inte att det är deras trevliga kompisar, grannar eller arbetskompisar som kan begå en våldtäkt. Inte heller är det möjligt att våldta Sara som var så packad på festen och flörtade med Daniel. Eftersom Sara dansade och flörtade med Daniel, så är det väl okej att ha sex med henne?! Även om hon smullit av eller ändrat sig inne på toaletten.

Det förekommer säkert falska anmälningar på våldtäkt och att det har en stor negativ inverkan på de killar som blir falskt anklagade för våldtäkt råder ingen tvivel om. Jag tror dock att ett stort problem är att gemene man(främst killar) inte vet vad en våldtäkt är i dagsläget. För att man som enskild person ska kunna bilda sig en uppfattning om "Ljuger aldrig tjejer om våldtäkt" eller ljuger tjejer mycket ofta om våldtäkt, så bör man rimligtvis veta hur en våldtäkt klassificeras inom rättsväsendet i Sverige. Där är det i våldtäktslagen nya begreppet vanmakt/i hjälplöst tillstånd centralt och det är det som diskuteras i de senaste inläggen. Olika debattörers syn på vad som är en våldtäkt.

Det har länkats till två rapporter där kriteriet för falsk anmälan är att kvinnan själv erkänner att den var falsk. Dessutom var en av dem ganska omfattande med bortåt 600 respondenter.

Vi väntar fortfarande på en studie som visar att falskanmälningarna skulle vara nästan icke-existerande eller lika låga som för andra brott.

Va! Två rapporter! Det var som tusan. Och 40-60% ljuger!!!???. Men nu är det så att självaste Leif fucking GW Persson säger att bara 1-2% ljuger. Ljuger rapporterna eller ljuger Leif? För den intresserade rekommenderar
jag att mejla Leif och konfrontera honom med eran "fakta". För oss andra med något sånär sunt förnuft i behåll rekommenderar jag ett gott skratt åt den desperation som uppenbart finns att snedvrida fokus i en för vissa obehaglig fråga. Dokumenterad fakta är att 23000 kvinnor anmäler misshandel varje år samt att mörkertalet anses alltjämt mycket högt. Kvinnor som behandlas som skit av rättssamhället. Där har ni samhällsproblemet med stort S. Inte huruvida
någon eventuellt ljuger eller inte! Patetiskt.