Aktieanalytikern

Jag har funderat på sättet AA räknar avkastning givet uttag ur portföljerna. Om jag förstått det rätt funkar uttagen som en slags broms på avkastning jämfört med om han inte tagit ut något. Typ så här: antag 2 mkr i värde, AA tar ut 1 mkr, portföljen går ner 50% dvs 500 tkr av de 1 mkr som är kvar. AA redovisar då en nedgång på 25% och inte 50% (500 tkr på 2 mkr). Korrigera mig gärna om missförstått.

För att utvärdera AAs ev ”skicklighet” skulle man kunna räkna som om inga uttag gjorts.

Den här videon är ännu ett bevis på hur Aktieanalytikern desperat försöker upprätthålla illusionen av sin egen storhet, trots att verkligheten tydligt säger något annat. Hans inledning, där han beskriver sig själv som unik och överlägsen, har blivit en återkommande ramsa. Det mest anmärkningsvärda är dock att han verkar ha ett ständigt behov av att upprepa det – som om han försöker övertyga sig själv lika mycket som sina tittare. En person som verkligen är så skicklig som han påstår sig vara, skulle låta resultaten tala för sig själva.

Det blir särskilt tydligt när man ser till hans investeringar. Han beskriver sig själv som en mästare på börsen, men hans portfölj presterar inte särskilt bra. Under den senaste tiden har det funnits betydligt bättre investeringsmöjligheter, exempelvis Mildef och SAAB, som tydligt har gynnats av det rådande börsklimatet. Ändå verkar han helt ha missat dessa, trots att han hävdar att han är en av de få som kan se möjligheter där andra inte gör det. Om han verkligen vore så analytiskt skicklig och "iskall" som han påstår, varför har han då inte lyckats placera sig bättre?

Det mest anmärkningsvärda är hur han samtidigt hävdar att han har en djup och bred kunskap om ekonomi, men vid flera tillfällen har bevisat att han saknar förståelse för grundläggande ekonomiska begrepp. Han har till exempel uppvisat total okunskap om vad en option är, vilket är ett finansiellt instrument som varje seriös investerare borde ha åtminstone en grundläggande förståelse för. I stället för att erkänna att han saknar kunskap, försöker han avfärda det som oviktigt eller irrelevant. Det här är en återkommande strategi – när han stöter på något han inte kan, vänder han det till att det är andras okunskap snarare än hans egen.

Det blir också tydligt att hans egentliga fokus inte längre ligger på aktieanalys, utan på att värva fler betalande medlemmar. Videon är fylld med psykologiska knep där han försöker framställa det som att endast "smarta" människor förstår värdet av hans medlemskap, medan de som väljer att inte gå med helt enkelt inte är intelligenta nog. Detta är en klassisk manipulativ taktik, men det genomskinliga i upplägget gör att det snarare vittnar om desperation än om verklig övertygelse. Om han nu är så ekonomiskt framgångsrik som han påstår, varför är han då så beroende av att locka fler betalande medlemmar?

Det finns också en allt mer sekteristisk ton i hans sätt att prata. Han målar upp sig själv som en mästare, en person vars kunskap ingen annan kan mäta sig med. Den som inte förstår det är antingen dum eller en av de smartaste personerna i världen – en formulering som är konstruerad för att sätta press på tittaren att hålla med. Retoriken handlar inte längre om att bevisa sin skicklighet, utan om att få människor att acceptera hans självbild genom ren upprepning.

I slutändan blir den här videon ännu ett försök att sälja in en illusion. Han påstår sig vara en av börsens mest skickliga aktörer, men resultaten visar något annat. Han säger sig vara ekonomiskt fri, men blir allt mer beroende av Youtube och Patreon. Han beskriver sig själv som unik, men verkar snarare sakna grundläggande förståelse för mer avancerade finansiella verktyg.

Om han verkligen vore så skicklig som han påstår sig vara, skulle han inte behöva upprepa det gång på gång. Verkligheten bryr sig inte om självförhärligande – förr eller senare måste resultaten tala för sig själva. Och just nu säger de något helt annat än det han försöker få oss att tro.

Jag började också titta. Har så klart ingen aning om hur han verkligen tänker. Men det är så absurt det han säger så om jag gissar är han ironisk och publikfriande. Särskilt eftersom han valde att lägga denna video öppen.

Du som har medlemsinlogg kanske skulle kunna göra en jämförelse mellan denna öppna video och medlemsvideos? För är han så här dryg även mot medlemmar så blir man lite orolig.

Han är unik. Han är smart. Han är bäst på börsen. Känns som vi har ett nytt YouTube-fenomen i stil med Lennart Bladh. Fast med en ekonomisk vinkel. Vi får se vart det slutar.

Visar han sina aktier i sina videos? Eller säger han bara vad han köpt osv?

Kollade två minuter och blev direkt äcklad. Incel-vibbar deluxe av den här snubben.

"Det är därför jag blivit aktiemiljonär vid ett flertal tillfällen". Verkar vara på upploppet både ekonomiskt, mentalt och fysiskt. 20 minuter narcissistiskt svammel, högröd i trynet och med 900k kvar i kassan att leva på. Väldigt speciellt att ha en sådan grandios självbild när fakta talar ett annat språk.

"Det är därför jag blivit aktiemiljonär vid ett flertal tillfällen". Verkar vara på upploppet både ekonomiskt, mentalt och fysiskt. 20 minuter narcissistiskt svammel, högröd i trynet och med 900k kvar i kassan att leva på. Väldigt speciellt att ha en sådan grandios självbild när fakta talar ett annat språk.

Men vad fan är det här för ett jävla ägg som sitter och runkar sitt ego? Finns det på allvar mongon som följer den här flanen?

https://www.youtube.com/watch?v=WtFXnsfLBIU

Kollade två minuter och blev direkt äcklad. Incel-vibbar deluxe av den här snubben.