Jordskred vid E6 Stenungsundsmotet i Bohuslän (2023-09-23)

Det nämndes i en intervju. Officiellt så är det dessa som är mottagare av västlänksmassorna:

Skanska, Alekrossen
RGS90, Sörredsvägen
Ragn-Sells, Marieholmsgatan
Suez, Rödjorna (Skara)
Renova, Tagene
Renova, Fläskebo
Swerock, flera platser
Massoptimering Väst, flera platser
Massoptimering Sverige, Värnamo
NCC, Tagene
Skanska, Vikan
Swerock, Kålleredskrossen

Av dem är det Massoptimering väst och Swerock som håller till i Stenungsund.

Jag tänker först sammanfatta lite de olika utgåvorna som finns, och informationen som finns i dessa. För att sen kunna kommentera dina frågor.

"Geo 2016" (2016): Den version som du länkar övers, 2016. I den finns A1-A1, C1-C1 och C2-C2.
"Geo 2018" (2018): I den finns bara A1-A1. Man skriver i slutsatsen:
"Geo 2020" (Rev3. 2020-10-02): Jag har begärt ut denna från kommunen. Den är i stort sett lika som Geo2, men ett slafsjobb. De har exempelvis revideringsdatum 2018 i footern, men har ändrat på förstasidan. Slutsats stabilitet: Detaljplan, "DP" (2022): https://www.stenungsund.se/download/...957162/Pb_DP_M

Jag utgår här att Geo 2020 är den aktuella, och senaste versionen. Någon annan version bör inte existera för utlämning av kommun.

Varför har man sopat bort den text som förklarade hållfastheten i text?
I rekommendationen för Geo 2020 skriver de att man kan köra på överallt >50kPa. Fråga mig inte varför. Exempelvis kommentaren från Geo 2016 "Det skall dock observeras
att markbelastningar av denna storlek inom delområde C och D kan ge stora
konsolideringssättningar".

Det är viktigt att komma ihåg att kunden beställer ett jobb av konsulten. Konsultens ansvar slutar i stort sett vid leverans, och konsulten jobar ÅT kunden. Detinnebär oftast att man försöker fråga "vad vill ni göra", sen försöker man ta fram underlag för att göra det. I 99% av fallen vill kunden "göra så lite som möjligt för att kunna bygga" eller typ "boka av moment". Givetvis har konsulten ett ansvar att rekommendera att något inte görs, eller att de bedömer starkt att ni bör göra, men de har egentligen inget ansvar om kunden är dum i huvudet. Troligen har kunden efter första vändan insett att område 1 är för ogynnsamt och i samråd med konsult tagit bort dessa uträkningar. Troligen har även någonstans här tsm, TV och SGI gett granskningskommentarer och det har varit svårt att motivera att lägga så mycket massor på dessa ställen med underliggande data från rapport 2016. Man går alltså vidare med A1-A1 sektionen för att ducka kommentarerna. Det är en sund arbetsgång och en kompromiss samt fyller syftet med undersökningen, inget oroväckande (än).

Vad som händer efter det avseende massorna är ju hela grejen här, och innan vi vet mer är det endast spekulationer. Men det ser ut som om att de lagt för mycket massor på höjden.

Jag vill även poängtera att alla sektoner är omräknade mellan 2016 och 2018. Vilka nya antaganden de gjorde för att komma fram till aktuell slutsats vet jag inte, så vi får fortfarande ta 2016 C1 sektionen med en nya salt.

kommentar från DP "minst 50 kPa då"
Det här är lögn. Det kan grundas i att de menar att större delen vilar på berg i dagen, men vi kan tydligt se från topografiska kartor att så inte är fallet. Exempelvis DP sida 15 ser vi hur det föreligger på platsen. Sen är frågan, vart är jorden och vart är berget? Jag vill även understryka här att Rådhuset Arkitekter AB har tagit fram DP, och INTE Norconsult som gjort GEO. En arkitekt behöver inte vara så pass påläst som en geotekniker med vad dessa implikationer innebär.

Jag citerar mig själv sen tidigare:


Min aktuella arbetsteori är att när man sammanställde DP så missförstod man något, exempelvis att man tog bort område C och därmed utgick även C1-C1 (något man gjorde både från plan och geos sida) men sen finns det bara data för A1-A1 kvar. Man skulle givetvis haft kvar C1-C1 och använt det för område "B", DP sida 29.

Det är mycket spekulationer men det är vad jag har att bidra med.

Din citering är över all kritik.

Förslag till del av förklaring;
Område C1 och C2 i 2013/2016 års underlag är struket från revidering år.2020 med hänvisning till:

Från 2020 heter det mera område B, och den här "blöttippen" ligger i den mest västra delen av område B.

Men det hette ju C1/C2 när mätningar gjordes (2013/2016):

Har markägaren/projektägarna blivit så grisa-sura att man i det här området "blöttippen" skiter i vilket eftersom man ändå inte fick bygga så nära E6an?


EDIT
Man skall ju komma ihåg här att den som köper in schaktmassorna bor under samma tak som den som säljer schaktmassorna...
Kan det vara så att man lite påpassligt köper in onödiga schaktmassor för att få lite mer lönsamhet i projektet, i synnerhet efter att ett helt delområde behövt strykas ur detaljplanen?

Massoptimering har mottagningsdokument i Halland, Sörmland och sen ett dokument för övriga Sverige, så det går nog bort. Deras verksamhet är försvinnande liten utanför deras ordinarie mottagningsdokument.
Swerock Terminal i Hälle i Stenungsund tar enbart emot asfalt och betong som går i kross, så det går nog också bort vad gäller schaktmassor/fyllnad.

Vad som är officiellt och vad som anges är inte alltid i linje med verkligheten. Bara för att mottagningar kan finnas och är angivna, är det inte säkert dom är relevanta.
Jag vill gärna veta om Västlänken-schaktmassor körts till Hammar´s plats under Trafikverkets överseende, även om det per definition är oviktigt eftersom ändå flera aktörer kan ha kört dit efter mellanlandningsplats.

Skickar på med lite mer angående vallen/blöttippen.
Jag kan ha missat, men SVT verkar fått tag i ett dokument som ej framgått i tråden hittills:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/bilderna-visar
(pausa på 21sekunder)


Jag tycker mig se att slänten ligger 15-20m närmre E6 än på ritning.
Samt mer än 3x så hög (uppskattningsvis 10m hög) som den får vara med gränsmåttet 50kpa.

Det är samma som sida 6: https://www.stenungsund.se/download/...957162/Pb_DP_M
(nästan).

Det stämmer att de lagt minst 20 meter för mycket massor, den slänt som är markerad i gult är i dagsläget fyll.

Tack. Jag fick inte heller det där till att stämma. Inte heller med den simulerade modell av det färdigbyggda området, det som visas i början av klippet när speakern säger "det var så här det skulle bli".

EDIT:

Här bör den kollapsade vallen/blöttippen ha legat, men i modellen ser det nästan helt plant ut.

Bild

Det är detta som myndigheterna rekommenderar men vi får väl se om det rättar till sig med det.

Det är minst 10 meter högt Fyll så de kommer aldrig kunna få det till som på den bilden, de strök ju område.C dessutom.

Utländsk chaufför har nu fått sitt pass från lastbilen och kan resa hem:

Det kan indirekt få såna följder av åtminstone följande skäl:

1) försämrad trafiksäkerhet när tung trafik och personbilar måste samsas på mycket osäkrare vägar, med olyckor som följd
2) fördröjda ambulanstransporter samt transporter av donerade organ
3) försenade leveranser av kritisk materiel till Norge.

Så dödsfall och skador kan tyvärr inte uteslutas.

Mycket insiktsfull fråga!
Är det någon som vet hur mycket man kan tjäna per ton eller kbm schaktmassa?