Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

Rådmannen gjorde i mina ögon en total felbedömning i december. Han fattar beslutet själv, dvs. Inga nämndemän.
I oktober beslutade tingsrätten att inget umgänge skulle förekomma. Risk för bortförande av sonen.
Rådmannen beslutar i december om umgänge varannan lör 2 Tim o varannan sön 2 Tim.
Varför gjorde han det? Situationen hade inte förändrats/förbättrats sedan oktober. Snarare försämrats eftersom fler tecken framkommit om bortförande av sonen. Det står klart iprotokollet.
Naturligtvis skulle han ha beslutat om 0 umgänge o avvaktat kommande umgängesutredning. Det hade varit juridiskt korrekt med ett sånt beslut.

Ja, och det är nog förmodligen lägenheten han bodde i på Västra varvsgatan som han har sålt.

Källa på att tingsrätten beslutade att inget umgänge skulle förekomma då det fanns risk för bortförande av sonen?
Som jag fattade det beslutades det att inget umgänge skulle förekomma under utredningen eftersom mamman påstod att det fanns risk för bortförande, så man behövde utreda allt innan man kunde fatta beslut om ungänge.

Hur funkar det? Kunde rådmannens beslut "i december om umgänge varannan lör 2 Tim o varannan sön 2 Tim" överklagas?

Hur funkar det? Kunde rådmannens beslut "i december om umgänge varannan lör 2 Tim o varannan sön 2 Tim" överklagas?

Jag har läst Luleå tingsrätts protokoll från oktober 2022. Det är min 'källa'.
"Sammantaget med att fadern sannolikt sökt iranskt pass för pojken anser tingsrätten att utredningen inte utesluter risken för att fadern kan komma att föra bort pojken." Tingsrätten ansåg därför att det inte var förenligt med pojkens bästa att träffa fadern.
Tingsrätten hade alltså utrett om det fanns fog för mammans oro.

Ja det kunde överklagas.

Blev det överklagat eller avstod mamman från att överklaga?

Var inte det en mamma för något år sedan som ställde sig på tågspåret med sina två barn? Hon valde att ta sina barns liv samtidigt som hon låg i skilsmässa och vårdnadstvist med maken.

Kan inte något liknande ha hänt i det aktuella fallet i Luleå med utgångspunkt ifrån att mamman haft ensam vårdnad sen september förra året och att pappan kanske kände sig motarbetad av sociala myndigheter osv?

Och med bakgrund av det det var pappan som ville skiljas sig så är det väl fullt möjligt att mamman kan ha varit en riktig pain in the ass sett ur pappans synvinkel?

Det var ett jävla skvallrande skitsnack från dig.

Belägg den skit du sprider! I annat fall - håll käften!

Är du full eller svarade du på fel inlägg?

En användare påstår att många i denna tråd försöker hitta ursäkter och förklaringar till varför pappan gjorde som han gjorde. = den användaren påstår att många i denna tråd försöker göra pappan till ett offer och skylla på mamman.

Jag svarar att det inte stämmer, att det är ett par få galningar i denna tråd som ser pappan som offer och försöker skylla det som hänt på mamman.
Men att majoriteten i denna tråd tycker allt som sket är pappans fel, hans eget ansvar, hans handlingar, och inget som kan skyllas på mamman.


Ja, tycker inte du det är pappans fel? tycker du det är mammans fel att sonen mördades? eller är det socialens fel? eller är det tingsrättens fel?

jag tycker iallafall att det är pappans fel att sonen mördades eftersom det var han som mördade sonen.


Vad i min kommentar handlade om mig själv?


Bra att du inser det jag har vetat sedan denna tråd startade
Lite sent kanske att du ska inse något som var så uppenbart för alla andra, men bättre sent än aldrig antar jag


Exakt VART har jag skrivit att pappan är oskyldig? och att mamman är skyldig?
Ta fram exakt vart jag har skrivit det?
För det finns bara i dina fantasier.

Det är DU som spottar på detta barns lik genom att ljuga genom att påstå saker jag aldrig sagt, bara för att du vill ha uppmärksamhet och få igång en diskussion. Du borde skämmas.

Det står ju exakt det jag menar "fadern sannolikt sökt iranskt pass" = man visste inte om detta stämde eller inte, och valde därför att barnet inte skulle träffa pappan under utredningen, för OM det stämde fanns risk att pappan kunde ta barnet ut ur landet.