Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

Enligt inlägg 550 har det åtminstone via samtalslistor kontrollerats att mamman hade mottagit samtal från ambassaden:

Åttaårige Tintin misstänks ha mördats av sin egen pappa under faderns umgängesrätt.
Fallet har väckt stort engagemang och satt ett politiskt fokus på frågan om att stärka barns rättigheter – ett ”Lex Tintin”.
På söndagen hålls flera manifestationer, bland annat i Tintins hemstad Luleå, och i sociala medier.
https://www.expressen.se/nyheter/fac...ett-barn-till/

Man skulle kunnat besluta om umgänge på pojkens skola/fritids två timmar varje vecka. Det är fullt möjligt att ha umgänget i deras lokaler. Grunden för detta skulle vara att pojken skulle vänja sig och känna trygghet. Men det kanske inte föreslogs av moderns ombud. Det är otroligt viktigt att parten serverar en rimlig lösning när man motsätter sig umgänge utan någons överinseende.

Är du full? det är ju klart det går att bevisa om pappan försökte skaffa ett utländsk pass till sonen och att den utländska ambassaden ringt till mamman om det.

Jag menar exakt samma sak hela tiden.

* Enligt mamman har hon fått ett samtal från ambassaden där dem säger att pappan försöker göra ett utländskt pass åt pojken till pappan, vilket gör att pappan kan ta sonen ut ur landet.
* Efter detta väljer mamman att hålla sonen hemma och inte låta honom träffa pappan.
* En ny umgängesutredning påbörjas och pga det mamman säger väljer man att sonen inte ska träffa pappan under utredningen eftersom "fadern sannolikt sökt iranskt pass" = det finns sannolikt en chans att fadern kan försöka ta sonen ut ur landet, men man har ännu inte bekräftat mammans uppgifter, och därför vet man inte med säkerhet om detta stämmer eller inte.

Sedan ska man ju då under utredningen kontakta ambassaden för att bekräfta om pappan försöka skaffa ett utländska pass till sonen eller ej = få bekräftat om det mamman säger är sant eller ej.

Men jag har inte sett att någon har delat dokumenten från senaste umgänges utredningen, så vi vet inte just nu om tingsrätten fick bekräftat att det fanns en fara att pappan faktiskt kunde ta sonen ut ur landet.

Ja, eller han kunde träffat pappan ett par tim/mån tillsammans med en kontaktperson. Myndigheterna måste ha varit blinda för denne mans störda personlighet och beteende.
Som många andra undrar jag: var fanns barnkonventionen, barnkonsekvensanalysen? En förälders rätt till sitt barn ska inte gå före barnets rätt till skydd. Myndigheternas felbedömning i detta fall påminner om fallet Lilla Hjärtat.

Ser inte att detta postats?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...mpetenshojning
"Jag har varit med om så många klienter där socialtjänsten redan genomfört en riskbedömning som menar att kvinnan och/eller barnet bör skyddas från den andra föräldern.
Att domstolarna så ofta sätter sig över den riskbedömningen är det jag vill ifrågasätta, säger hon."

"Det låter kanske hemskt att säga men jag blir inte lika förvånad längre. Liknande saker har hänt så många gånger sedan dess att jag tvingats inse att det handlar om ren tur, vilken rättssal målet hamnar i och vilken domare du råkar få, säger Madeleine Skaarnes."

Jag skrev
"Det är typ 3-4 användare som försökte skylla på mamman. Alla andra tusentals i denna tråd tycker allt är pappans fel."

Hur du kan läsa det och tolka det som att jag tycker det är mammans fel kan jag inte förstå...

Eller övervakat umgänge, då är någon från socialen med när pappan har umgänge med barnet.

Begärde man ut dessa under den senaste umgänges utredningen?

Tack men mamman kan fortfarande ha varit en riktig pain in the ass sett ut pappans synvinkel.

Mamman kan i teorin dessutom ha manipulerat barnet, om detta vet vi väl noll?

Barn är ofta oerhört lojala mot den föräldrar de har mest anknytning till. Du ska nog inte heller lita på alla utredningar, socialtjänsten tex består mestadels av kvinnor, tror du att de går pappornas ärenden?

Fast nu har vi ju facit i hand. Pojken är död. Vilka fler bevis behöver du på att pappan var olämplig (för att utrycka det milt)?

Om pappan är dömd för våld mot mamman eller har en våldsam historik är han per automatik olämplig som vårdnadshavare. Ta dina manliga tårar nån annanstans. Ett barn har dött och det enda du tänker på är hur synd det är om män. Schas!