Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

Pojken var ju rädd för sin pappa. Det är dokumenterat. Bland annat har polisen journalfört, att de vid ett tillfälle (det var innan den sista domen) hade varit tvungna att ta med pojken till pappan, fastän pojken var rädd och inte ville åka. De skrev att det inte kändes bra, men att de inte hade något val då det fanns en dom.

För övrigt tycker jag inte att det ska behöva föreligga livsfara heller, för att ett barn ska slippa umgås med en förälder (eller båda). Det ska räcka med att BARNET INTE VILL. Det måste inte gälla för alltid, heller. Bioföräldrar som inte orkar med barns naturliga livsyttringar (att de gråter, skriker, springer runt, har ner saker, måste vaktas hela tiden), det praktiska besvär och arbete som det medför - kan kanske bygga upp en givande kontakt med barnet när det har blivit 10 år. Eller 15.

Detta med att det "finns en dom" fick ju Esmeraldas fostermamma höra hela den sista tiden också, då hon försökte rädda henne från bioföräldrarna. "Vi har en dom att förhålla oss till", sa socialtanterna. Och då var det som att Gud Fader hade bestämt att hon skulle plågas ihjäl hos bioföräldrarna; det var skrivet i sten, ingen fick säga något om det mera.

Det måste bli ett slut.

Och för ordningens skull: samma ska naturligtvis gälla om ett barn inte vill åka till sin biologiska mamma, eller träffa henne alls. Barnet måste få bestämma det själv. Gör inte det här till en stridsfråga mellan könen, för då tar det bara längre tid att lagstifta om barnens rätt till självbestämmande.

Det låter inte som att det är fel på lagarna. Det är annat det är fel på. Tex mördarna.

Man ska inte ändra i lagarna för ett enstaka fall. Alla som vet hur tokor agerar, och det är av princip ALLTID mamman som förföljer, trakasserar, och använder barnen som verktyg för att göra livet surt för den person som de tidigare älskat men som de nu hatar. Det går 100 000 sådana fall på det omvända.
Man måste lyssna på socialtjänsten som står upp till knäna i skit från mammor.

Det är en siffra som är en sanning med modifikation. Det är av princip alltid mammorna som uppträder som idioter i vårdnadstvister och domstolarna orkar inte ens läsa deras gallimatias. Deras generellt formidabla idiotiska uppträdande saboterar för de som har något riktigt att komma med, som i detta fallet. Sen om siffran kanske är 90%... Det pågår inte ens forskning, men den generella känslan är att det av princip alltid är kvinnor som inte klarar av att uppträda med värdighet.

Har vänner som jobbar inom sociala myndigheterna på marknivå och jag själv har arbetat som jurist (tjänsteman) åt Socialdepartementet under en mandatperiod. Att folk är idioter är sanningen. Jag spyr på folk. De är mentalsjuka och kan aldrig uppträda med värdighet och barnen är de som tar skada.
Och det är sociala samt domstolar som skall ta i skiten. Klart att det i det stinkande träsket slinker igenom misstag.

Så dumt. Lagarna är ju till för att förhindra (bland annat) mord. Lagarna är till för att skydda barnen. Det är tillämpningen som blir tokig. Det är till och med så illa, att när en förälder har misshandlat sitt barn, och domstolen mycket väl skulle kunna döma till utvisning efter avtjänat straff, då brottet är tillräckligt grovt för det. Så avstår de ofta JUST FÖR ATT mannen (vet inte om detta hänt med en kvinnlig förövare någon gång) har barn i Sverige. Det barn som han har misshandlat, och som inte önskar något hellre än att inte behöva se pappan (eller i förekommande fel mamman) mera. Det är så naivt så det finns inte. Det måste bli ett slut.

Dessutom är det märkligt, att samtidigt som de biologiska föräldrarna anses vara så viktiga, att barnen måste umgås med dem - utan kontaktperson! - till och med när de blivit misshandlade av dem, och föräldrana måste få stanna i Sverige av detta skäl. Så har vi lagar som tillåter att barn tillverkas med donerade könsceller. Dessa barn får aldrig lära känna sina biologiska föräldrar ALLS! Men DÅ behövs det inte, av någon outgrundlig anledning...


Fast allt detta skulle ju försvinna, om man helt enkelt skulle lyssna på barnen. Det borde man göra även i andra sammanhang, t.ex. när det gäller barn som är rädda för andra barn i skolan (och ofta med all rätt). Ett barn måste ha någon kontaktperson som det kan säga till att "jag kan inte gå i samma klass som Kevin mer", och då ska det ordnas - snabbt och diskret. Utan att barnet behöver oroa sig för, att Kevin ska få veta att han har "skvallrat".

Jag lider med alla barn, som tvingas ihop med människor som de är rädda för - vare sig det är föräldrar, styvföräldrar, fosterföräldrar, barnvakter, dagisfröknar eller skolkamrater. Alla barn borde få en egen mänsklig skyddsängel. (Fast då måste man förstås först utreda, att de som tar sådana uppdrag inte själva är pedofiler exempelvis...)

Sociala lyssnar på barnen, men ofta är barnen skådespelare med den förälder som de bor hos som regissör. Det hela är så vanligt att allteftersom tappar allt värde. Denna mordsmisstänkta gärningsman är pappan, men i det stora hela är det idioterna som inte klarar av att uppträda med den minsta form av värdighet gentemot den de tidigare älskats fel att alla har slutat att tro på något.

Jag har följt fall där mamman anklagat mannen för våldtäkt på barnet, och trots att alla genomskådat mamman så har hon hållit på i snart tio år, och fortsätter trots att hon är avslöjad som en bedragare. Tror du att en sådan avart av människa tar på sig ansvar för sina egna gärningar... Sonen bor numera med pappan och jag är osäker om hon ens får träffa sonen mer. Detta är ett extremfall men lightversionen finns det tiotusentals av.

Väl rutet, bra formulerat.

Det finns specialutbildade poliser som förhör barn på typ "Barnahus". De kan skilja på lögn och sanning, och de vet hur de ska få barnen att öppna sig. Det skulle nog vara bättre om sådana - speciellt utvalda - personer skulle ha hand om samtal med barn. Och inte "vanliga" socialtanter, som kan vara allt från bra till urusla på det.

Jo, sådana fall som du beskriver är också hemska. Detta är inte en könsfråga, och försök inte göra det till det.

Folket ställer viktiga frågor som vi ska söka svar på;
1. var finns de 19 sidorna som visar att pappan är dum i huvudet?
2. Vi har nu fastställt att flytten från Sundsvall inte sker i samförstånd med fadern.
Här vill alla vettiga vuxna veta:
Varför flyttade du sonen 54 mil och ryckte upp honom från;
Sin trygga punkt.
Pappa
Släktingar
Vänner
Stabila tillvaro?

3. (Kan någon bekräfta detta?) A lämnar S och träffar ny man, blir på smällen.
För tiden graviditeten sker så lever de fortsatt i Sundsvall.
Missfall eller w/e sker och sedan är flytt igång, så jag utgår från att relationen avvecklas.
Någon typ av depression eller kortvarig sinnessförrvirring?
Skulle kunna förklara alla anklagelser som uppstår efter denna händelse eftersom inga anklagelser verkar vara daterade till innan A lämnar, även om det inte rättfärdigar dem.

4. Jätte många av påståendena går att bekräfta eller dementera genom inlagor, tex telefonsamtal från ambasaden.. har detta ägt rum kommer det ligga screenshot i inlaga till TR som ska ligga till grund för att fatta beslutet.
Börjar man kunna utröna ett mönster så går det således att ifrågasätta eller styrka andra uppgifter.

Slutligen;
Jag säger inte att S ljuger och att A är oskyldig, jag säger att jag inte vet vad det är som föregått tragedin.
Det ligger i allas intresse att ta reda på det.
Om denna situationen föregåtts av en lång och utdragen psykisk misshandel av A till hand av S och en rättspsyk utredning kommer fram till att han led av "kortvarig allvarlig psykiskstörning" så kommer inte Lex Tintin att bli det ni hoppas, Lex Tintin kommer att bli ett steg i en helt annan riktning.

Och Märta kommer som jag tidigare sagt att man ska göra;
Få lov att skämmas.

Det är därför vad som föregått denna händelsen är av absolut största intresse, av de uppgifterna jag sett.. Verkställigheten som A begär genom aktbil. 1 i Ä-2295-22 samt sms konversationen som A har som bevisning för kartongerna..
Så visar de en bild av en man i allvarligt trångmål helt utelämnad till en kvinnas vansinniga och ogenomtänkta nycker.
Jag menar ärligt? Att veta att den andra föräldern ska med ett flyg med barnet kl 17? inte göra som man bestämt att A hämtar på skolan utan hämta själv och hålla barnet undan till kl 16 och sedan överlämna honom? varför? för att A och son ska missa flyget givetvis.
Det säger sig självt och även detta torde gå att styrka med inlagor.

Det betyder inte att det är så! det är den bilden man får om man tittar på det som finns inlämnat.

Jättebra skrivet.
Hoppas inte tråden blir ett tjafs om "mammorna fel"vilket Trancas tycks vilja.
Det vore att vanhelga TinTin. Det är han som är offret och inte "papporna"

Det är det här jag menar;
A lämnar S, S börjar kasta anklagelser runt sig.

Hur vet du att han inte skötte sig?
Hur vet du att inte denna tragedi och fruktansvärda händelse föregicks av en utdragen psykisk misshandel av A?

Svaret på frågorna är att vi inte vet, eftersom vi inte har hela bilden.
Allas ovilja att skaffa sig en nyanserad och fullständig bild av det inträffade tror jag är sprungen ur att man vet vad som kommer framkomma, som tidigare sagt om man kollar på As inlagor som vi änsålänge tagit del utav.

Det intressanta med att vi i detta kommentarsflödet inte vill ha hela bilden är tyvärr att i verkligheten där de som bestämmer och skickar in remisser sitter, där beaktar man hela bilden.
Därför bör vi också vara intresserade av det, eftersom det är hela bilden som kommer ligga till grund för A:s straff och för eventuella framtida lagändringar.

Idag vet vi ingenting

Det där har jag funderat på också. Känns som att det ofta är fel folk på soc, även om de vill väl är de ofta både naiva och kanske begränsade i sina erfarenheter. Lite av en skyddad verkstad. Dessutom är de rätt teoretiskt psykologiska i sitt synsätt, rentav lite freudianska.

Jag tänkte också på utredare från polisen. De har praktisk kunskap i att läsa folk och är betydligt svårare att lura. Skulle gärna se att mycket av samtalsbiten skedde genom exempelvis någon del inom polisen ä, sen kan soc sitta och sköta rutin- och pappersarbete. De är för amatörmässiga på soc och det blir rentav löjligt när de applicerar erfarenheter de läst sig till.