Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

Du har helt rätt och det skulle jag också vilja se, läser man tex vad BIC eller vad de heter har skrivit som underlag så är det en ordagrann upprepning av vad A har anklagats för.
Även uppgifter som S lämnar ska kontrolleras, det ska framgå av protokollet att Soc har kontaktat ambasaden och hört sig för.
Det har (i mitt tycke) troligen inte skett eftersom det hade funnits bifogade tjänsteanteckningar som styrker historien.

Alltså har Socialtjänsten i detta fall föreslagit beslut om "samtalsstöd" baserat på en förälders berättelser eller upplevelse av en situation, vilket kommer gagna henne mycket väl när hon permanent försöker ta sonen från sin pappa.

Det hade varit super bra om någon som kan kids och vet hur de ska tas hade hållit samtalen.

Det betyder inte att det jag ovan skrivit om att hon försökt ta sonen är sant, men det kan vara så eftersom vi inte har hela bilden.

Förövrigt för de som är intresserade;
Livsförloppskriminologi. (Lifecourse criminality)
och bla. Hirschis studier.

Tänker inte spoila vad som händer med barn med frånvarande fäder, utan tänker att alla kan titta på studierna och ta till sig det de är intresserade av.

Varför? Om man mördar ett barn, sitt eget barn. Kan det finnas en anledning menar du? Jag gissar på att han gör så för att skada mamman. Men man måste vara en sjukt äcklig och vidrig jävla människa. För min del så är återinförandet av dödsstraff genom stening rimligt vid vissa brott. Detta är ett av dom.

Svaga personer som inte tar ansvar vill alltid föra över skulden på andra och detta är inget unikt för män, vilket jag tyvärr får erfara alltför ofta (men inte med så här hemsk handling). Vem har inte hört "Jag gjorde detta pga av det där som du gjorde". Må det vara hämnd eller bara bortförklaring där någon försöker skjuta över skuldbörda.

Man är alltid skyldig till sina egna handlingar.

Exakt, det är ju här Sverige gått så fel,allt dåligt beteende ska ju ursäktas med att görningshennen haft det "svårt" till och med mord på eget barn som man ser exempel på i den här tråden.

Hur hade det varit om samhället gett konsekvenser direkt vid kasst uppförande,hota barn direkt eller indirekt, konsekvens inget umgänge eller vårdnad.

Solklart för friska människor men inte för feminister och infantila, vilket i och för sig är samma sak.

Jag är väldigt skeptiskt till polisens sätt att utreda de verkar ju nästan aldrig lyckas med att presentera en förundersökning som ger underlag för åklagare att åtala, de flesta anmälningar läggs helt enkelt bara ner trots vittnen och teknisk bevisning. Polisen är klåpare och med exempel som polisens alla stolleprov i Kevin fallet (för att inte nämna Qvick) så har jag inget förtroende alls.

Barnpsykologer som förstår trauma borde göra barnförhör tillsammans med utredare som förstår hur man gör en riktig utredning den kunskapen verkar inte finnas.

Barn är ofta väldigt lojala med den person de bor med och i det här fallet hade mamman vårdnaden sen en tid tillbaka. Barn är dessutom lätta att påverka för den förälder som vill sabotera umgänget, du glömmer dessutom att de allra flesta barn har en mer nära anknytning till mamman när de är minderåriga. Pojken kan dessutom ha varit rädd för att åka till pappa för att han blev skiljd åt från mamman.


De flesta barn i den åldern är rädda för polisen. Pojken kan i teorin alltså ha varit rädd för poliserna istället?


Se ovan.


Det finns säkert 100 saker som barn inte vill göra som att städa sitt rum, gå till skolan, låta bli att retas med sina småsyskon eller äta upp maten på tallriken. Vad barn i den åldern vill eller inte vill göra är väl ändå rätt oväsentligt sett i ett större perspektiv?


Inget fall är det andra likt. I Esmeralda fall handlade det dessutom om två föräldrar som var långvariga missbrukare med en psykiatrisk problematik.


Minderåriga barn är alldeles för omogna för att kunna ta såna här beslut. De är dessutom oerhört påverkbara för exempelvis en mamma som vill förhindra regelbundet umgänge med pappan.

Men pojken är ju död nu. Mördad. Det räcker väl som bevis?

Och nej, jag anser att det måste bli slut med den åsikten, att barn inte förstår sitt eget bästa. I alla fall när det gäller att vara ensam med människor, som kan bli potentiellt farliga för dem. Tvärtom skulle jag säga, att intuitionen - att känna på sig att någon är farlig - aldrig är så väl uppövad som då, när man vet att man är liten och fysiskt hjälplös. Det är som i naturen: små djur måste vara ständigt vaksamma, en vuxen björn kan skita i det.

Han räknas som svensk, d v s genom att hans föräldrar har svenskt medborgarskap så får pojken svenskt medborgarskap vid födseln, pojken är född 2014 och då gällde nedanstående regler :

https://www.migrationsverket.se/Priv...i-Sverige.html

Svensk vid födseln om någon av föräldrarna är svensk medborgare
Ett barn blir svensk medborgare från födseln om någon av föräldrarna är svensk medborgare oavsett var barnet föds.

Ett barn får alltid svenskt medborgarskap om

någon av föräldrarna är svensk medborgare. Det spelar ingen roll om barnet föds i Sverige eller utomlands
en avliden förälder till barnet var svensk medborgare vid sin död.

För att pappan ansågs olämplig som vårdnadshavare (vilket han tyvärr visade sig vara ) eller du tycker det var ok att han mördade sonen pga att som du tror mamman spytt galla över pappan? Sök hjälp idiot men kastrera dig först

Dessvärre är det en könsfråga. Vill inte påstå att jag fört statistik, men tio av tio som använder barnen som vapen är kvinnor. Män är inte lika sofistikerade utan sysslar med annat vidrigt - de förföljer, trakasserar, spionerar osv. Främst för att de inte har tillgång till barnen. Män skulle säkert göra samma sak om de fick chansen men i andra varianter än kvinnor. Vi är olika. Endast en kvinna kan sitta och ljuga ihop 30 sidor och skicka in till Tingsrättens papperskorg. Män har inte den fabuleringsförmågan utan är mer handfasta. Sammanfattningsvis tycker jag att folk uppträder som kräk. De som håller stilen vid en separation är få.

Jag håller med dig. Det krävs proffs.

Håller med om att allt är väldigt mycket "S säger", "A säger", det är väldigt lite riktig fakta eller information som kommer får 3:dje person. Det är ju oerhört viktigt ifall det stämmer att pappan försökte ta barnet ut ur landet, men det kollades inte upp av soc.

Vad skulle hända om en psykolog pratade med barnet utan att först prata med mamman och pappan, vad skulle barnet berätta då?

Och jo det är sant att mamman försökte "ta sonen", för mamman försökte få ensam vårdnad för att skydda sin son. Vilket vi idag vet var helt rätt gjort av mamman. Tyvärr förstod innan annan det innan det var för sent...

Det är typ 3-4 användare som försökte skylla på mamman. Alla andra tusentals i denna tråd tycker allt är pappans fel. Så det "exempel" är en väldigt liten grupp idioter.