Norrtälje: 54-årig man dömd för flertal grova sexualbrott mot sin sambo (juni-2022)

Ja, exakt. Det som saknas är en begriplig tidslinje. De var tillsammans i ungefär nio år, arbetade, skötte hem och en stor barnfamilj. Den avancerade sexualiteten verkar ha varit gemensam i delar och betydligt äldre än den sista krisen. Det mesta riktigt extrema tycks däremot ligga sent – särskilt när relationen började haverera och han var på väg ut.

Det betyder inte att övergrepp inte kan ha skett. Men det betyder att man måste skilja nio års relation från sista årets sammanbrott.

HBO klipper i stället lätt ihop allt till en enda utvecklingskurva, först helt oskyldig kvinna, sedan gradvis värre kontroll. Då försvinner frågorna om hennes eget samtycke och alla initiativ, hans svartsjuka, deras ömsesidiga sexualitet och exakt när olika beteenden faktiskt började. Hon var ju förtrollad och utan ansvar?

Samma sak med ”hundratals män”. Om den stora utredningen bara kunde identifiera en konkret person vid två tillfällen måste filmen tydligt förklara vad det större antalet bygger på. Annars får tittaren ju en omfattning som bevisningen inte alls kan bära.

Det är därför mycket skaver. Inte för att hennes senare gränser eller ånger i efterhand saknar betydelse, utan för att en nioårig relation ser ut att berättas baklänges från dess allra värsta slutskede. Det är effektiv dramaturgi, men dålig metod om man vill förstå vad som faktiskt hände. Och orättvist.

Enig..

Kollar på dokumentären och slås av att han följer exakt samma mönster som de flesta med någon form av personlighetsstörning följer.

Har arbetat inne på psyk under många år, han faller in rätt hårt där.

Angående dokumentären, är det nån som vet varför ett av barnen inte är "blurrade"?
(kanske skrivits om det tidigare men jag läst fort och fel)
Tycker det är lite olustigt med barn med på bild, dessutom känsligt att dokumentären (och boken) kommer att finnas kvar under många år.
Jag kanske är känslig.

En dotter är väl myndig? Tänker att hon då själv kan ta beslut om att synas på gamla bilder.

så är det ju, tänkte inte så långt.

Det där blir mer avslöjande om ditt sätt att tänka än om Håkan.

Att ha arbetat ”på psyk” är ju inte samma sak som att ha gjort en psykiatrisk bedömning. En personlighetsstörning kan inte alls diagnostiseras från två redigerade tv-avsnitt. Det kräver långvarigt mönster, flera livsområden, anamnes och klinisk bedömning. Eller? Inte för dig?

Det enfaldiga ligger i genvägen, först får du ett starkt intryck av en person i en dokumentär, sedan letar du efter en psykiatrisk diagnos som bekräftar känslan och till sist lånar du sitt yrke som auktoritet.. Om du verkligen hade jobbat så hade du inte uttryckt dig så…😉

Om du tycker att han verkar arrogant, dominant eller motsägelsefull i vissa scener, säg det. Men ”personlighetsstörning” utan kriterier eller undersökning är inte psykiatri.

Jag tror det är den dottern som medverkar i dokumentären som är oblurrad

Dokumentären på HBO är så nackhåren reser sig. Den där gubben verkar vara allt annat än frisk.

Det skrivs att det finns 2 kameror hemma... 1 ute och 1 i sovrummet.
Får inte det då gå ihop då det finns flera web kamera bilder kök och hall i dokumentären. Hur kan den i sovrummet eller ute täcka även dessa utrymmen?
Sen varför väljer man ha en kamera i sovrummet?

Att H manipulerar det vet jag genom en kompis som träffat han. Så fort han fick ett nej så vart det vänt mot min kompis.

Sen har det ju skrivits om att dokumentären skulle va till H fördel för rentvå han. Varför kunde den kompis han tog upp som "vittne" inte stå upp för sin vän och inte gå med blurrat ansikte, fegt!!!

Med rätt bra insikt då jag kände dom bra tidigare ,så kan jag lova att det inte var bara 2 kameror.
Jag vet även att barnen inte var tillåtna att gå ner från övervåningen efter ett visst klockslag.

Du blandar ihop en rimlig fråga med ren hörsägen och låtsas att allt har samma bevisvärde. Det blir en enda röra.

Kamerorna går att reda ut i FUP, vilka fanns, var stod de, kunde de flyttas och när togs bilderna från kök och hall? Några stillbilder i HBO bevisar verkligen inte automatiskt ”massor av kameror”. Enligt polisen undersökning fanns två kameror, en i garaget och en i sovrummet mot en byrå (jag gissar värdesaker).

Sedan faller du. ”En kompis säger att H manipulerar” är andrahandsuppgift, inte fakta. Och att du kallar ett vittne fegt för att ansiktet är blurrat i internationell TV är ju bara barnsligt.

Det avslöjande är dina dubbla beviskrav, när något talar mot pappan räcker en kompis berättelse. När något talar för honom kräver du total öppenhet.

Det är inte källkritik. Det är konstigt...