Norrtälje: 54-årig man dömd för flertal grova sexualbrott mot sin sambo (juni-2022)

Du låter bekymmersamt jättesäker på något som det enorma materialet inte verkar ge stöd för. Du skriver att Håkan ”sålde sin fru”, men i det vi gått igenom framträder i övrigt en ganska vanlig, kärleksfull familj, och polisen har inte sett stöd för någon omfattande kommersiell sexverksamhet. En sexköpare fälldes. Barnen sa i alla utredningar att de inte sett något och att de hade en bra mamma och en bra pappa. Mamman sa i domstol då att han var en bra vanlig pappa. Så du verkar hitta på.

Den konkreta betalning som återkommer gäller alltså den ende identifierade sexköparen i utredningen, där pengar gick via Håkan till mamman i samband med att hon ville köpa en ny dyr sexgunga. Det bevisar inte att inga brott begicks, men det räcker heller inte för din tvärsäkra slutsats.

Det märkliga är alltså inte att du misstänker honom. Det märkliga är att du gör dokumentärens dramaturgi till bevis och fyller resten med egen fantasi. Varför? Du verkar gilla att sätta medicinsk disgnos på ena parten och framför allt vill du att barnen aldrig mer ska få se sin pappa…

Du låter mer övertygad än underlaget tillåter.

Så hon vill ha stålarna, skiter i resten?

Det skulle jag inte påstå men hennes fokus i det där inlägget är att hon känner sig lurad av produktionsbolaget. Hon menar att de lovat henne ersättning för dokumentären och när hon ringer dem för att fråga när de kommer säger de att de kommer betala ut 10 000 kronor för det bildmaterial hon försett dem med. Att de kommer göra det efter semestern ~ hon säger att produktionsbolaget har semester hela sommaren.. Hon frågar då efter de andra pengarna och då menar de att de aldrig varit överens om några andra pengar. Hon är helt övertygad om att de varit överens om att hon skulle få ersättning.. Som sagt, jag tror inte att hon skiter i allt annat men inlägget är inte till hennes fördel eftersom hon ägnar så stor del av det till just pengarna. Jag är inte helt insatt i tv-branschen men det verkar högst rimligt att man har någon form av skriftligt avtal. Hon pratar om ett avtal i inledningen av dialogen men att hon fick läsa igenom ordentligt eftersom de hade så bråttom (?!) Det avtalet hade de sagt bara gällde för att pitcha idén till olika kanaler. Om det krävdes ett avtal för det så borde hon kanske ha insett att det krävdes ett för att producera dokumentären också. Svensson och naiv säger hon att hon varit. Jag menar inte att skiter i allt annat men det är något som skaver..

Inte fick läsa igenom menar jag såklart 🙄

Okej. Ja helt klart, kan inte vara kul att få endast 10.000 kr heller. Jösses

Förvånad över hur mycket Han var med i dokumentären. Otroligt. Han måste verkligen tro på sin sak. 😄

Verkligen inte men jag tror att det är relativt vanligt att produktionsbolag inte betalar för mer än typ just bildmaterial, förlorad inkomst och direkta utgifter eftersom det skulle kunna påverka dokumentärens trovärdighet.. Men är som sagt inte hundra insatt i tv-branschen..

Fyfan vad skönt att det äntligen börjat straffa sig att behandla kvinnor som skit.

Inte jag heller. Men sant som du skriver, blir det för mycket så blir det nästan osmakligt istället. Beror nog på vad det är för program osv. Men man blir lite nyfiken vad hon hade räknat med...

Jag tror den större frågan ligger mindre i ersättning eller BDSM än i hur separationen hanterats av omgivningen och samhället.

Pappan dömdes för allvarliga brott, trots hennes skrivna samtycke genom alla år tillsammans, frågetecken kring utredningen, den digitala bevisningen, skillnaden mellan tingsrätt och hovrätt och hur barnkontakten sedan totalt försvan, vilket nästan verkar vara motivet förutom hämnd och pengar.

Det skeva är att rollerna direkt frös fast, hon blev offer, författare och medial huvudperson; han blev förövare, fängslad och socialt utstött. Hennes senare uppgifter ses automatiskt som bekräftelse medan hans invändningar avfärdas som förnekande. Polis, socialtjänst, domstol och medier ska ju egentligen pröva fakta självständigt och opartiskt, inte bara ärva samma berättelse.

Och ersättningen från media? Att Carola fått relativt lite behöver inte alls vara konstigt i sig. Produktionsbolag betalar ofta begränsat till medverkande för att just inte köpa deras berättelser. Men den stora ekonomiska asymmetrin kvarstår, HBO och produktionsbolaget kan sannolikt omsätta betydande belopp (fem-sex miljoner?)på en internationell äkta true crime-serie om familjens katastrof, medan de verkliga människorna får leva kvar med följderna. Hela livet, barnen med.

Därför är den öppna identifieringen så skumt besvärlig. Varför behövdes verkliga namn, ansikten och bostadsort? Hur vägdes barnens integritet mot dramaturgi och kommersiellt värde?

Det går nog inte seriöst att säga att pappan dömdes för att han är man. Men könsstereotyp blindhet, bekräftelsebias och ett socialt straff som fortsätter efter fängelset är fullt rimliga saker att granska. Möjligen är det så.

Sverige säger sig värna rättssäkerhet, rehabilitering och barns bästa. Det skaver när den ena parten efteråt får medial upprättelse och bokkarriär, medan den andra får ett socialt straff utan tydligt slut – och bolagen tjänar mycket pengar på bådas olycka.

Håller helt med dig om det olyckliga i att allt är för öppen ridå med tanke på barnen och att produktionsbolag och kanal är stora vinnare i det här. Jag menar inte att själva ersättningen är viktig i sammanhanget men hennes inlägg fick mig att känna att allt skaver. Dessutom är ju bilden så skev i dokumentären ~ hundratals män jämfört med en person som vittnar i domstol. Det verkar högst oklart hur omfattande det varit och någonstans får man ändå känslan av att hon i vart fall initialt varit delaktig.. Det i sig rättfärdigar inte om det fortsatt mot hennes vilja. Men som sagt.. något skaver i det här..

Läst förövarens bok. Och bara genom att läsa den förstår man vilken människa han är. Absolut ingenting är nånsin hans fel, han är bara ett offer, kör alltid med öppna kort och bla bla bla… Tycker snarare att den boken stärker bilder om honom som en tondöv förövare. Fel på alla andra och aldrig på honom, stackarn som blir anmäld av manipulativa kvinnor som ljuger och misshandel och övergrepp. Trots dom och fängelse (och ifråntagen vårdnad om samtliga barn från två relationer) så anser han sig vara oskyldig…

Uppenbart att C är manipulerad och tar pissdåliga beslut delvis pga detta. Dock tar hon tvivelaktiga beslut i början av relationen också. Lämnar barnen för att åka och ha sex bland annat. Hon är fortfarande ett offer men en del av besluten har hon också ansvar över.