Abortfrågan - allmän diskussion

Jag ser ingen comeback alls ifrån din sida. Givetvis kommer jag rätta dig om det är påkallat.

Det vet jag väl? Det är därför jag skrev 513 och inte 518 som du gjorde haha. Du försöker nu ta min kritik och få det att se ut som att du upplyser mig. Hur oärlig får man bli?

Du gillar bara att diskutera när du kommer undan med att säga en massa dumheter. Det är inte lika roligt längre när ''big dog'' dyker upp.

Det man kan se i studien är att många kvinnor inte hade skyddat sig ordentligt och själviska skäl var rätt vanliga i enkätundersökningen.

Det du gör är att faktiskt ''fly'' ifrån det du har sagt.

Jag har fortfarande inte fått något svar så jag tar det igen:

Vissa män skulle kunna säga: En icke-försumbar andel av dessa 440 män ville behålla barnet men män har lågt inflytande över kvinnor så det gick inte att undvika abort. Det är oerhört svårt att påverka gravida kvinnor.

Varför är ditt resonemang mer troligt än detta resonemang?

I studien ingår det 518 informanter. Alla 518 informanter har inte svarat på samtliga frågor. 513 av 518 har svarat på orsaken till aborten. 515 av 518 svarade på frågan vilken relation de hade till den de pratat med inför abortbeslutet. 510 av 518 har svarat kring vilket p-metod de använt det senaste året. Och så vidare. Men faktum kvarstår: 518 informanter har besvarat frågeformuläret. Men vissa har hoppat vissa frågor.

Det är du som nu skriver dumheter. Läs studien.

Jag ser dig mer som en dryg person som mer gillar att racka ner på andra i tron att du vet bättre. Ingen "big dog" precis. utan snarare en ettrig liten "dog".

Vad är det för själviskt med abort? Vad är det för själviskt med att tex. vilja ha jobb och kunna försörja sitt barn, innan man får barn? vad är det för själviskt med att känna at man är för ung? Graviditeten var oönskad. Ett barn har rätt att födas önskad och älskad till en familj som förmår att ta hand om barnet.

En gravid kvinna är som sagt lätt att påverka till att vilja föda barnet hon bär på. Så hade männen velat att deras kvinnor skulle föda avkomman, hade det varit en lätt match. Som jag redan skrivit flera gånger.

Nej, det verkar inte vara så enkelt för dig.

1) Nepp, inte 518 kvinnor, det rätta svaret är 513. Du blandar ihop ''response rate'' med ''completion rate''. Det är olämpligt att nämna 518 siffran i det här avseendet av uppenbara skäl.

2) Du har skrivit dit fel siffror delvis för listan om skäl. Gör om och gör rätt.



Fel igen. Det framgår med önskvärd tydlighet. Du kan läsa resultatdelen i studien eller läsa tabell I.

https://obgyn.onlinelibrary.wiley.co...9.2001.00169.x

''Results. The response rate was 88% (n=518). As many as 43%, among daily smokers 53%, had experienced one or more previous legal abortions.''



Och? 64 % siffran är inte den relevanta siffran/måttet för att spekulera kring huruvida P-medel är bra/dåliga eller inte.



440 män ville göra abort skriver du för annars hade de ju enkelt kunnat påverka kvinnan till att inte göra abort.

Kan du ge ett starkt argument för varför vi ska godta detta resonemang? Varför är det helt uteslutet och orimligt att tänka sig att vissa av dessa män inte ville ha abort men att deras kvinnliga partners ändå gjorde abort? Detta är ju bara något som du har hittat på för att få män att se dåliga ut. Inte någonstans i studien går det att utläsa vad dessa män egentligen ville.

Vi kan applicera omvänd logik här för att snabbt ta ner dig på jorden. Vissa män skulle kunna säga: En icke-försumbar andel av dessa 440 män ville behålla barnet men män har lågt inflytande över kvinnor så det gick inte att undvika abort. Det är oerhört svårt att påverka gravida kvinnor.

Varför är ditt resonemang mer troligt än det resonemang jag skrev som bygger på omvänd logik? Det går inte att kritisera det jag nyss skrev som spekulativt och påhitt för då är du logiskt inkonsekvent för det är precis vad ditt uttalande är - spekulativt och påhittat.

Det finns fler saker jag kan kritisera men jag orkar inte ta upp allt. Men du diskuterar inte föga förvånande på ett oärligt sätt.

Du skrev ifrån början: ''Av dessa 518...'', det är högst missvisande eftersom alla dessa 518 inte slutförde delen om skälen. Det korrekta är alltså att säga ''av dessa 513...''. Jag rättade dig på detta och nu försöker du låtsas som att det är jag som inte förstår min egen kritik fast det är du som begick misstaget ?

Att upprepa min kritik efter att du har blivit rättad är inget som ger dig några pluspoäng vettu. Du behöver inte tala om min kritik för mig, det är jag som har rättat dig, inte tvärtom.

Du kan även passa på att erkänna att du hade fel om de tidigare legala aborter... där bommade du, rejält.

Nu har du duckat min fråga två gånger. Du har alltså inget bra svar? Är det kul att hitta på saker för att få män att se dåliga ut?

Du har klankat ner på Joaquin eller hur hans namn nu stavas här i tråden rejält och du har i princip insinuerat att han inte kan läsa men nu kan alla se att det var du som inte kunde läsa.

OK, så nu vill du att jag svarar på dina frågor fast du vägrar svara på mina? Som sagt, du bryr dig verkligen inte om logisk konsekvens. Du kan inte begära saker av andra som du själv vägrar göra.

Om jag är en liten dog, så är jag ändå större än vad du är eftersom jag har rättat dig, eller hur? Rent sakligt, så leder jag här. Du kan kalla mig vad du vill, jag hade rätt och du hade fel.

"Fel om tidigare legala aborter"? Vad svamlar du om?

En sak är säker, kvinnorna i studien var 518 stycken. Ja-svaren på frågorna gör att varje kvinna i snitt skulle ha kunnat svara ja på mellan 2-3 av orsakerna. Och det var vad jag gjorde exempel över. Läs mitt inlägg igen, så kanske du förstår det.

Framgår inte av studien om kvinnorna gjort abort tidigare....

Fel igen. Det framgår med önskvärd tydlighet. Du kan läsa resultatdelen i studien eller läsa tabell I.

https://obgyn.onlinelibrary.wiley.co...9.2001.00169.x

''Results. The response rate was 88% (n=518). As many as 43%, among daily smokers 53%, had experienced one or more previous legal abortions.''

Jag skrev orsakerna kring varför de 518 kvinnorna hade gjort abort..

Jag syftar på att du hade fel när du sa att det inte framgick i studien om kvinnorna hade gjort abort tidigare.

Se nedanför:



Detta påpekade jag i mitt första inlägg i den här tråden:





Att skriva 518 på det här sättet i det här sammanget är högst missvisande och jag har redan förklarat varför. Jag tänker inte upprepa mig en enda gång till. Det gäller att skilja på response rate och completion rate, som jag tidigare redan har nämnt.

Jag orkar inte fortsätta älta detta. Du har tänkt galet ännu fler gånger i den här tråden men jag kan inte sitta och påpeka allt för då skulle jag inte ha tid till något annat.

Vad finns det att diskutera menar du? Om du inte har en god debattetik så är det omöjligt att diskutera.

God debattetik betyder följande:
1) Man erkänner när man har fel.
2) Man bygger inte medvetna halmgubbar av vad andra säger.
3) Man är villig att försvara sina påståenden.
4) Man frågar inte andra frågor samtidigt som man själv inte vill svara på frågor.
5) Man hittar inte på saker för att få det andra könet att se dåligt ut.

Du uppfyller inte vissa av dessa grundläggande kriterier vilket gör det svårt.

Men låt oss fortsätta framåt. Alla kan se dina misstag ändå så det finns ingen anledning att fortsätta älta det.

Du har skrivit i tråden att om ett barn är oönskat och oälskat så är abort helt rätt om jag inte minns fel, ja/nej?

Att inte vilja föda barn är en utmärkt anledning till att inte föda barn.

Det är inget argument dock för varför det är eftersträvansvärt med abort etc.

Om jag säger: ''Att vilja mörda en vuxen människa är en utmärkt anledning till att mörda en vuxen människa'', så är det inget argument som i sig stödjer varför mord är eftersträvansvärt eller något att stötta''.

Vad bra, eftersom jag inte argumenterar för att det skulle vara eftersträvansvärt. Kan knappt komma på något medicinskt eller kirurgiskt ingrepp som är eftersträvansvärt men jag är glad att de finns när folk behöver de.

Din kommentar går inte att angripa riktigt för det är inget argument. Presentera ett argument istället annars behöver du inte replikera på mina kommentarer.

Du har skrivit i tråden att om ett barn är oönskat och oälskat så är abort helt rätt om jag inte minns fel, ja/nej?

Jag replikerar som jag behagar. Det är ett öppet forum. Vill du skriva privat med någon så finns det en PM funktion.

Det jag skrev var en kommentar på din fråga i inlägget. "Du har skrivit i tråden att om ett barn är oönskat och oälskat så är abort helt rätt om jag inte minns fel, ja/nej?"

Jag menar på att om man inte vill föda barn så är det skäl nog att inte föda barn.

Fint. Nu börjar debatten.

Barn har rätt att få födas önskade och älskade. Få en bra start i livet.