Abortfrågan - allmän diskussion

Många av argumenten för abort här påminner om argumenten för legalisering av sexköp.

"Det kommer ske i lika stor usträckning ändå oavsett om det är lagligt eller ej så då är det bättre att det får ske lagligt under säkra former för alla inblandades trygghet"

"Det är bättre att avstigmatisera"

"Kroppslig autonomi"

osv osv

Varför är inte abortförespråkarna här villiga att applicera dessa argument i sexköpsfrågan? I USA är feminister konsekventa och där stödjer man både abort och sexarbete och avstigmatisering och avkriminalisering av bägge pga ovan nämnda anledningar. Medan den konservativa religiösa högern är emot båda. Men svenska feminister sitter i samma båt som den radikala högern i sexköpsfrågan.

Någonstans får man känslan att det för svenska feminister endast handlar om att gynna kvinnor och trycka ner män. Därför använder man de här argumenten i en fråga (som gynnar kvinnor) men inte en annan fråga (som gynnar män). Det finns ingen konsekvens, och därför saknar ni svenska feminister trovärdighet. Hade ni använt samma argumentation i sexköpsfrågan i stället för att i DEN frågan kräva totalförbud och kontroll över mannens sexualitet, så hade jag köpt eran argumentation i abortfrågan. Men det gör jag inte nu. Ni använder uppenbarligen endast dessa argument som svepskel när det passar er agenda. Men förkastar dem sedan i andra frågor när DET passar.

Ni kan tacka amerikanska feminister för att jag är för laglig abort. Men ni svenska feminister är bara själviska as utan någon som helst trovärdighet.

Varför sitter du här och gaggar mot människor som är för aborträtten liksom du?

Du är ju inte emot abort, du önskar bara att antalet aborter var lägre. Metoderna för att minska antalet aborter ser olika ut och oavsett metod är det ett ständigt och långsamt arbete för dem som jobbar med detta och kan påverka.

Nu hittar du bara på, så står det inte i studien.

De skäl kvinnorna uppger kring sina aborter, är i mångt och mycket skäl som partnern kan påverka och få henne att inte göra abort. Så att dessa skäl minskar eller tom. försvinner och hon därmed väljer att föda barn istället för abort.

I 10% av fallen i studien så verkar det dock som kvinnorna gjorde abort för partnerns skull. Att deras män var drivande i det hela.

Dvs.: 10% av männen var aktivt drivande att det skulle bli abort. Det är vad vi kan utläsa av studien.

Hur de övriga 75% männen förhöll sig till det hela vet vi inte, men förmodligen gjorde de inte sina kvinnor tillräckligt trygga i att föda barn. Vilket faktiskt är en uppgift mannen har.

För att de blir obstinata när man säger att huvudansvaret för att inte bli gravid om man inte vill bli gravid ligger på kvinnan. Säger du likadant till dem som gaggar mot mig?

En fråga: är du en av dem som är arg över att det kom en massa ensamkommande flykting"barn" med mustasch till Sverige under flyktingkrisen? Om du är en av dessa, så skulle givetvis mitt "en mamma med sina barn som blir ihjälskjuten" bita mer på dig. Än om jag skrivit "en pappa med sina barn". Flera antifeminister vill inte ha män hit. Och sympatiserar inte med manliga krigsoffer/män som flyr krig. Du kan ju vara en av dessa som tycker illa om att män flyr hit, i synnerhet från MENA. Så därför uteslöt jag medvetet att ens skriva om män utsatta i krig och därmed uteslöt jag medvetet att skriva om Syrien och drog in Ukraina istället och om kvinnor, barn och för tidigt födda bebisar. Då det ju faktiskt är så: från Ukraina är det kvinnor och barn som flyr och är civila. Så. Där fick du hela sanningen till varför jag skrev som jag gjorde. Jag gjorde det av retoriska skäl.

Själv ser jag att både mammor och pappor behövs för sina barn. Och vill varken se mammor, pappor eller barn eller spädbarn eller för tidigt födda bebisar skjutna.

Och jag värnar absolut mer om en oskyldig pappa som riskerar att bli ihjälskjuten i krig än jag värnar om ett 6-9 veckors extremt outvecklat foster som är oönskat. Och jag värnar mer om kvinnan och mannen som känner sig nödgade till abort, än vad jag värnar om fostret.

Men du blir tydligen lika sentimental över flyktingars situation som du blir över 6-9 veckor extremt outvecklade foster som blir aborterade.

Och att välja abort när man inte vill ha barn är just att ta ansvar.

Att ta ansvar hade varit att se till att inte bli gravid när man inte önskar att bli gravid.

Som sagt, du hatar att kvinnor äger sin egen sexualitet och vill straffa dem för det med påtvingat moderskap.

Du hatar helt enkelt mänskligt liv.

Vill du verka krokad?

Det enda vi vet är att 10% av kvinnorna gjorde abort för sin partners skull, för att han ville.

De övriga 75% män vet vi ingenting om.
Med stor sannolikhet ville de också abort, eftersom det blev abort.
Men eftersom kvinnorna också ville abort, så har kvinnorna inte angivit det som skäl, att partnern ville, för kvinnan ville ju också.

För att förtydliga det hela:

Om både du och din fru vill ha barn. Inte säger du då "jag och frugan skaffar barn för att hon vill det".

Samma sak gäller här. Vill både mannen och kvinnan abort, så kommer ju inte kvinnan påstå att hon gör abort för att mannen vill det.

Man kan alltså påstå att 10% gjorde abort enkom för mannens skull.
Övriga 75% var överens och båda ville abort. Men mannen hade där kunnat påverka kvinnan att inte vilja abort.

Nej, det har jag inte. Men du vill att jag ska ha det och därför tolkar du allt jag skriver som att så är fallet.

Jag har en bra manssyn och en bra kvinnosyn.
Och jag vet att vill en man ha barn och hans kvinna är gravid, så är det lätt att "övertala" henne att föda hans barn. Hon har graviditetshormoner som gör att hon kommer vilja skydda avkomman. Så allt hon behöver är att mannen steppar upp och in och säger "vi fixar det här älskling, jag vill ha dig och barnet, vad kan jag göra för att du ska vilja föda vårt barn?".

Men vill en man abort själv/är ambivalent själv. Så kommer han inte steppa in på det viset. Utan passivt eller aktivt stötta henne i hennes abortbeslut/ambivalenta beslut till abort. Och då blir det abort.

Mannen har som sagt stort mandat i denna fråga, när hans egen kvinna är gravid med deras gemensamma foster.

Nej, det har jag inte. Men du vill att jag ska ha det och därför tolkar du allt jag skriver som att så är fallet.

Jag har en bra manssyn och en bra kvinnosyn.
Och jag vet att vill en man ha barn och hans kvinna är gravid, så är det lätt att "övertala" henne att föda hans barn. Hon har graviditetshormoner som gör att hon kommer vilja skydda avkomman. Så allt hon behöver är att mannen steppar upp och in och säger "vi fixar det här älskling, jag vill ha dig och barnet, vad kan jag göra för att du ska vilja föda vårt barn?".

Men vill en man abort själv/är ambivalent själv. Så kommer han inte steppa in på det viset. Utan passivt eller aktivt stötta henne i hennes abortbeslut/ambivalenta beslut till abort. Och då blir det abort.

Mannen har som sagt stort mandat i denna fråga, när hans egen kvinna är gravid med deras gemensamma foster.

Att ta ansvar hade varit att se till att inte bli gravid när man inte önskar att bli gravid.