Abortfrågan - allmän diskussion

Jag vet att livet för de flesta människor har ett negativt värde eftersom det enda människan rent objektivt kan lägga något värde i är att de positiva upplevelserna överväger de negativa, vilket de inte gör för de flesta människor.

Ja, du har redan besvarat varför du tycker som du gör. Du tycker det för att du anser att det bara är så i sig självt, vilket innebär att du bara tycker så för att du vill att det ska vara så och saknar argument för att det är så.

Säger inte att du har fel, men kan du belägga det här påståendet lite?

Nu var ju inte det ett svar på minn fråga.
Men glöm den då.

Min uppfattning är att de flesta människor under livets lopp antingen upplever så stora motgångar att medgångarna inte väger upp för dessa. Eller att de upplever så små medgångar att de inte väger upp för livets motgångar.

Har avgör du om de väger upp eller inte?

vetenskap:

1. Ägg eller Spermie (kondom, p-piller)

2. Embryo (abort)

3. Foster (sen abort)

3. Människa (ingen abort)

Detta är bara något du hittar på, och det finns inget som säger att enbart för att negativa upplevelser skulle överväga positiva, så skulle den personen vilja ge upp sitt liv och inte värdesätta sitt liv alls. Du, däremot, tror dig ha rätten att avgöra vad en människa känner inför sitt eget liv och sedan avsluta den personens liv. Det är en god gärning i din världsbild, och vi pratar inte bara om aborter här utan även födda vuxna människor. Det är en självklarhet för dig att det är en god gärning att släcka andra människors liv eftersom att du saknar all form av moral.

Har du förstått att du är mer utav en extremist än till och med IS? IS förespråkar mord precis som du gör, men IS förespråkar åtminstone inte utrotning av hela mänskligheten som du gör.


Att en sociopat som du som borde spärras in för samhällets bästa inte är kapabel till att förstå argumentet rör mig inte ryggen - det stärker snarare mitt argument. Att det är en nödvändighet att vi tillskriver livet ett värde i sig för annars hamnar vi väldigt snett som du där alltifrån mord, folkmord, självmord och utrotning av människan är tillåtet har jag visat väldigt tydligt.

Detta är en så grundläggande sak att i princip samtliga mänskliga kulturer som existerat skrivit under på detta moraliska ställningstagande. Men inte absinten.


De väger aldrig upp. Du måste komma ihåg att den ultimata goda gärningen för absinten och hans världsbild är att döda samtliga människor och utrota mänskligheten då detta hade förhindrat och minimerat allt "mänskligt lidande".

Jag gör bedömningen om jag tror att en person hade valt att frivilligt utså sitt livs motgångar för att få uppleva sitt livs medgångar.

Så det existerar ingenting konkret som ger livet ett värde?

Ok, så det är ren och skär spekulation?

Och vad menar du? Om de skulle välja att inte utstå motgångarna för att uppleva medgångarna, vad skulle alternativet vara?

Jag kan ju inte genomleva andra människors upplevelser. Jag kan rent logiskt dra slutsatsen att vissa liv inte är värda att leva, hur många dessa är kan jag bara göra mer eller mindre välgrundade gissningar om, ja.

Alternativet vore att varken uppleva några motgångar eller medgångar.

Jag tror du har fel. Jag tror de flesta tycker att deras liv är värda besväret.

Ja, det är ju lätt ordnat i så fall. Det är ju bara att ta livet av sig.