Abortfrågan - allmän diskussion

OK, jag håller med om att det finns en VISS biologisk drift att skydda sitt foster. Men det finns också en biologisk drift för modern (vi pratar naturligtvis enbart moder här) att själv överleva (för att kunna föda fler barn) och att inte sätta sig "i skiten". Sen är bekvämlighetsaborter tämligen kulturellt betingade, det är vi nog överens om.

Hur märker det ofödda livet av det? Och hur vet det skillnaden?

Jag accepterar abort av medicinska skäl, t ex om graviditeten medför risk för moderns hälsa, emedan jag anser att det födda livet är mer värt än det ofödda, men inte att det ofödda är värdelöst utan det måste göras en vägning. Bekvämlighet väger lätt som jag ser saken.

Det dör. Som allt liv strävar det ofödda livet efter sin egen överlevnad.

Du drar en gräns för abort. Det är din skarpa gräns för om någon har rättigheter eller inte. Din gräns är förvisso helt godtycklig men den är trots det skarp.


Var exakt står du i abortfrågan? Jag har aldrig stött på en abortförespråkare som inte anser att man av vilken anledning som helst och helt godtyckligt ska kunna döda fostret fram till en viss vecka om man känner för det.


Detta vore en olycka, och ja, det vore vansinnigt att åtala. Läkaren hade inte blivit åtalad i ett sådant fall så länge han inte agerat ovarsamt eller vårdslöst. Det händer då och då att sjuksköterskor tappar barn.

Så du menar ägget märker att det dör om det blivit befruktat och spermien märker att den dör om den hunnit befrukta. Annars märker de inte att de dör.

Den gränsen jag drar är att ingen har rätt att leva på bekostnad av en annan individ.

Har förklarat det flera gånger tidigare. Jag tycker att man har rätt att sluta agera hyresvärd åt en parasit. Lägger ingen värdering i det ordvalet, utan använder det bara för att det beskriver det jag menar rätt bra.

Jag tror du fattade att huvudpoängen inte var att vållande till annans död förutsätter vårdslöshet, utan att det handlade om att jag gör skillnad på ett befruktat ägg och en nyfödd unge.

Ungefär så. Ägg och spermier var för sig är inget eget liv och har därför inget liv att skydda. Det befruktade ägget däremot påbörjar direkt överlevnads- och utvecklingsåtgärder. Man kan se detta på bild till och med.

Spermien kämpar som fasiken för att komma fram till ägget för att få bli en bebis. Att bli dödad på mållinjen eller efter att ha passerat mållinjen är nog lika surt vilket som.

Möjligen, men det är likafullt inte ett liv i sin egen rätt, utan en komponent i ett framtida liv. Liv är komplicerat, men i så gott som alla sammanhang överlevnadsdrivet.

Ska kvinnor ha något "avgörande beslutsrätt" över mäns kroppar?

DÄR har du svaret på varför män inte kan ha något avgörande beslutsrätt över kvinnors kroppar.
Kvinnors kroppar är DERAS och inte mäns eller celler på delnings ägodel att besluta över.


Tror jag inte de gör. De bör öka ungefär i samma takt som Sveriges befolkning ökar.


Nej du har inget sådant förslag att avkräva/ tvinga män till oönskad föräldraksap.
Att sätta människor i fängelse är ingen lösning på något, inte heller är det att "ta ansvar" att sitta i fängelse.


Det går självfallet att kräva ex delad vårdnadsansvar, det finns mjölkersättning, bröstmjölkspumpar och nappflaskor Uven, försöker du hävda att män inte kan hantera en nappflaska?

Det har nog ingen aning om ifall det är ett liv i sin egen rätt eller inte och märker precis lika lite oavsett.