Abortfrågan - allmän diskussion

Så är det förstås, men det kan man även säga om ifall människor i allt större utsträckning helt avstår sex.


För mig är det en avgörande skillnad, just i och med konceptionsögonblicket och att det nya människolivet då uppstår.

Exakt hur många atomer får jag plocka bort innan du slutar vara människa? Det borde besvara din helt absurda fråga.

I en demokrati är det majoritetens uppfattning som räknas - inte bevekelsegrunderna för uppfattningen. Det kommer allt fler att bli varse i Sverige efterhand som vår demografi förändrar sig. För Socialdemokraterna är det redan av avgörande betydelse.

Jag vet inte det exakta antalet. Betyder det att ett sådant antal inte finns?

Vare sig ägg eller spermier har naturligtvis inget skyddsvärde, är du dum på riktigt?
Nä frågan är snarare när man ska sätta gränsen för skyddsvärde av foster/barn, är det t.ex. 12 veckor eller 25 veckor?
Jag kan tycka att gränsen för abortförbud som senast bör dras där barn kan överleva vid för tidig födsel. Nu är jag inte så uppsjungen men 3 månader för tidigt kan väl barn överleva (om än med specialvård) så gränsen för abort bör ligga innan 6 månader efter befruktning. Men redan idag ligger ju gränsen på 18 veckor (fri abort) och nästan 22 veckor (med ssk tillstånd). Alltså tycker jag reglerna ligger ganska rätt som de gör.

Samma sak kan hända vid en sent upptäckt graviditet och då finns inte valet heller.


Som bekant ser jag ett antal legitima situationer för abort, men bekvämlighet är inte ett.


Det är stor skillnad på att något "händer" och att något görs. Uppsåtet och den aktiva hadlingen spelar moralisk roll.


Jag började skolan betydligt senare, men då var alla klasskamraters föräldrar gifta utom en. Det faktum att människor skiljer sig, betyder inte att det är något eftersträvansvärt. Givetvis måste det finnas en skämsfaktor för att inte klara av viktiga relationer. Relationer och andra människor är inte förbrukningsartiklar.

Din fråga är det här fast i en annan kontext.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sorites_paradox

Oansvariga föräldrar? Vad är det för "oansvarigt" med att göra abort om man känner att man inte bör ha barn? Det är då mycket ansvarigt att faktiskt göra en mycket tidig abort då.

Då kommer kvinnor och män som haft missfall, men som inte kan bevisa att det var missfall sättas i fängelse. På livstid. Så mycket mycket dålig ide´. Tänk dig en mamma och en pappa som har 3 barn och blir oväntat gravida med ett fjärde. De är både glada, men samtidigt lite oroade över beskedet, men kommer givetvis behålla graviditeten. Väntar med att berätta något. I vecka 10 får kvinnan kraftiga smärtor och en lättare blödning och åker in till sjukhus. Där det upptäcks att hon har haft missfall. Läkaren gör då en obligatorisk anmälan till polisen (ifall nu paret gjort abort). Det hela utreds och paret kan på intet sätt styrka att det var ett missfall... Så de hamnar i livstids fängelse och deras tre barn får växa upp på fosterhem. Samma sak hade hänt om de gjort abort. Du sätter alltså ett outvecklat fosters liv, framför 5 levande födda personers liv. Horribelt är bara förnamnet.

• En spermie har inte själv ett unikt mänskligt DNA som, lämnad till sig själv, växer till ett foster.
  
• Ett ensamt ägg har inte själv ett unikt mänskligt DNA, som lämnat till sig själv, växer till ett foster.
  
• Att döda en spermie eller förstöra ett ägg leder alltså inte till att vi dödar ett unikt mänskligt liv. Däremot kan det leda till att ett mänskligt liv inte uppstår. Det är en stor skillnad. Innan befruktningen finns inte det nya livet.
  
• Den nya unika DNA-strängen uppkommer när spermien befruktar ägget. Grundläggande biologi. Om man lämnar ett befruktat ägg åt sig själv så kommer det leda till utvecklingen av ett foster.

Jag länkar till videon igen. Den är bara 6 minuter lång. Den beskriver hela processen. https://youtu.be/LNY6Gagxvl4 Detta är konsensus i all biologisk vetenskap. Om du kan hitta en enda vetenskaplig artikel som påstår att det nya mänskliga livet med dess unika DNA-sträng finns redan i spermien eller i ägget får du gärna länka den (hint: sådana finns inte).

Jag som agnostiker (borderline ateist) har lite svårt att förstå att man väljer att hålla just det nya människolivet så heligt alltså att ett foster ska skyddas redan från befruktningsögonblicket. Vad är det som är så speciellt och heligt med en helt omedveten klump celler? Skulle en klump klonade människoceller också räknas som heliga?

Må så vara. Det är fortfarande en reell fråga.

Man kan ju vända det åt andra hållet ha en supermodern 3d-printer från framtiden. Med den bygger man upp en befruktad äggcell atom för atom ända tills den är en exakt kopia av en existerande befruktad äggcell. Skulle du då säga att den kopian är en människa som har mänskliga rättigheter?

Precis.
Fast någon egentlig skillnad är det inte. Hur märker du av om din barnlösa granne är barnlös p g a celibat, sterilisering, preventivmedel eller abort?